Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио дело № 10-20965/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Воронцовой А.А.

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

осужденного Евсютенкова ** и его защитника - адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио

на постановление Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым в порядке ст. 399 УПК РФ удовлетворено представление начальника филиала № 26 ФКУ УИИ УФСИН России по Москве об отмене условного осуждения и отбывании наказания в колонии-поселении

Евсютенкову обезличено

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., пояснения осужденного Евсютенкова ** и его защитника – адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Зеленоградского районного суда адрес от дата Евсютенков ** осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение дата 6 месяцев.

дата приговор вступил в законную силу, дата Евсютенков ** поставлен на учет в филиале № 26 ФКУ УИИ УФСИН России по Москве.

дата начальник филиала № 26 ФКУ УИИ УФСИН России по Москве обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения Евсютенкова ** и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Постановлением Зеленоградского районного суда адрес от дата представление удовлетворено. В порядке ст. 399 УПК РФ судом принято решение об отмене условного осуждения и исполнении назначенного Евсютенкову ** наказания в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев реально с отбыванием в колонии – поселении. Этим же постановлением на осужденного Евсютенкова ** возложена обязанность самостоятельно проследовать в колонию – поселение и явиться в УФСИН России по Москве за получением соответствующего предписания.

Несогласие с данным постановлением, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе выражает защитник – адвокат фио, которая полагает, что у суда первой инстанции были основания не отменять Евсютенкову ** условное осуждение, дав ему шанс доказать свое исправление без изоляции от общества. Обосновывая данную позицию, адвокат указывает, что за весь период испытательного срока её подзащитный не совершил административных правонарушений или повторных преступлений. Ему вменяются нарушения лишь порядка отбывания наказания, в частности неявки в УИИ для регистрации, в чем Евсютенков ** искренне раскаялся и данных фактов не отрицал, с инспектором УИИ он был на постоянном контакте по телефону. Весь образ жизни осужденного свидетельствует о том, что он встал на путь исправления и какой-либо опасности для общества не представляет. Работает Евсютенков ** на двух работах практически без выходных; в его семье сложилась тяжелая материальная обстановка, связанная с оплатой нескольких кредитов, полученных на развитие семейного бизнеса; три месяца назад у него родилась дочь, в связи с чем супруга находится в декретном отпуске на полном иждивении осужденного как и его родители – пенсионеры. С учетом изложенных обстоятельств, постановление суда адвокат просит отменить.

На жалобу адвоката поданы возражения начальником филиала № 26 ФКУ УИИ УФСИН России по Москве, который постановление суда считает законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения. Помимо прочего, начальник филиала указал, что после провозглашения обжалуемого постановления Евсютенков ** продолжил нарушать установленный порядок исполнения условного осуждения, дата и дата он вновь уклонился от явки в УИИ; по сведениям, представленным «Информационным центром ГУ МВД России по Москве», дата он привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ, для подтверждения данного факта направлен соответствующий запрос.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, из представленных материалов следует, что в период установленного судом испытательного срока осужденный Евсютенков ** допустил систематическое неисполнение возложенных на него обязанностей. Так, в апреле и дата на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Евсютенков ** не явился; после этого в связи с невозможностью установления места его нахождения были начаты первичные розыскные мероприятия.

дата суд по ходатайству начальника филиала № 26 ФКУ УИИ УФСИН России по Москве в связи с грубым нарушением порядка отбытия условного наказания продлил Евсютенкову ** испытательный срок на 2 месяца. Этим же решением на осужденного возложены дополнительные обязанности: один раз в месяц в установленные дни и часы являться для регистрации в УИИ, трудоустроиться, работать и ежеквартально представлять в УИИ документы, подтверждающие факт трудоустройства.

Несмотря на это, Евсютенков ** продолжил неисполнение возложенных на него судом обязанностей, на регистрацию в УИИ по-прежнему не являлся при отсутствии уважительных к тому причин.

дата суд отказал в удовлетворении представления об отмене условного осуждения в отношении Евсютенкова **, повторно принял решение о продлении ему испытательного срока еще на 2 месяца, всего до дата 10 месяцев.

Однако, после этого Евсютенков ** вновь продолжил неисполнение возложенных на него судом обязанностей, на регистрацию в УИИ по-прежнему не являлся при отсутствии уважительных к тому причин.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является, в том числе невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей.

Исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ, систематическое неисполнение возложенных судом обязанностей является основанием для отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Таким образом, решение суда об отмене условного осуждения в полной мере соответствует требованиям закона, а изложенные в нем выводы основаны на сведениях, содержащихся в представленных материалах, в связи с чем являются обоснованными. Мотивы принятого решения в обжалуемом постановлении приведены, и суд апелляционной инстанции с ними в полном объеме соглашается, полагая невозможным удовлетворение апелляционной жалобы, учитывая все изложенное выше.

Представление рассмотрено судом в соответствии с положениями ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ; нарушений уголовно-процессуального закона при этом также не допущено.

Таким образом, обжалуемое постановление в полном объеме соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда адрес от дата об отмене условного осуждения по приговору Зеленоградского районного суда адрес от дата в отношении осужденного Евсютенкова ** – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката – без удовлетворения.

Судья: