Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-434/2018 Судебный участок № 3 района

Савелки г.Москвы

дело №5-709/2018

мир. судья Михайлова И.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11.09.2018 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,

рассмотрев жалобу должностного лица- инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Семина М.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 района Савелки г.Москвы, мирового судьи судебного участка № 2 района Савелки г.Москвы Михайловой И.А. от 27.07.2018 года о прекращении дела № 5-709/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении:

Лукьянова Анатолия Владимировича, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, ***, ***, зарегистрированного по адресу: ***,

у с т а н о в и л :

07.07.2018 года в 14.29 час. напротив дома № 1 по Фирсановскому шоссе г.Зеленограда г.Москвы инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Семиным М.С. был остановлен автомобиль «Крейслер», г.р.з. ***, под управлением Лукьянова А.В., на котором был установлен опознавательный знак 8.17 «Инвалид», в отношении Лукьянова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Михайловой И.А. от 27.07.2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Лукьянова А.В. было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Семин М.С. обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы суд с апелляционной жалобой, полагая, что в действиях Лукьянова А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст.12.5 КоАП РФ. Семин М.С. просил постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении направить мировому судье на новое рассмотрение.

Будучи надлежащим образом извещены о дате и месте судебного заседания, о чём в материалах дела имеются телефонограммы, представители сторон в суд не явились. Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Семин М.С. о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не подал. Лукьянов А.В. сообщил о невозможности явки в суд по состоянию здоровья, просил провести судебное заседание в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу на постановление мирового судьи в отсутствие сторон.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, полагая, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

В соответствии с ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси или опознавательный знак «Инвалид» влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Пункт п. 2.1.1 ПДД РФ обязывает водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак «Инвалид».

В соответствии с абз. 18 п. 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (ред. от. 30.05.2018 года), по желанию водителя на автомобиле может быть установлен опознавательный знак «Инвалид» в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета, который устанавливается спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.

Федеральный закон от 24.11.1995 года № 181-ФЗ (ред. от 07.03.18 года) «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (п.8 ст.15), наряду с инвалидами I и II групп, наделяет инвалидов III группы, управляющих транспортными средствами, а также лиц, осуществляющих перевозку инвалидов указанной группы, правом на бесплатную парковку транспортных средств. Названный закон также определяет, что на указанных транспортных средствах должен быть установлен опознавательный знак «Инвалид». Порядок выдачи опознавательного знака «Инвалид» для индивидуального использования устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, с 14.07.2017 года Лукьянов А.В. имеет бессрочное парковочное разрешение инвалида в отношении транспортного средства «Крейслер», г.р.з. Е794ЕА199АМ, выданное ГКУ «АМПП». 07.07.2018 года водитель Лукьянов А.В. управлял транспортным средством, на котором был установлен опознавательный знак «Инвалид», имея при себе и предъявив инспектору ГИБДД названное парковочное разрешение, которое обязывало его установить на автомобиле указанный знак.

Тот факт, что опознавательный знак «Инвалид» на транспортных средствах, управляемых водителями инвалидами третьей группы должен быть установлен только при парковке транспортных средств, а при других обстоятельствах (при движении транспортного средства) сниматься, законом не предусмотрен.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 4-1 ст.12.5 КоАП РФ, предполагает наличие умышленной формы вины у лица, привлекаемого к административной ответственности за данное правонарушение, при которой лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своих действий (бездействий), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало (ст. 2.2 КоАП РФ).

Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением мирового судьи, считая, что у Лукьянова А.В. отсутствовал умысел на совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4-1 ст.12.5 КоАП РФ. Лукьянов А.В., управляя транспортным средством, на котором был установлен опознавательный знак «Инвалид», добросовестно полагал, что данный опознавательный знак установлен на его транспортном средстве законно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 -30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 района Савелки г.Москвы, мирового судьи судебного участка № 2 района Савелки г.Москвы Михайловой И.А. от 27.07.2018 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Лукьянова Анатолия Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Семина М.С. – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.