Приговор

дело № 1-299/2018



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

01.10.2018 год г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Быстровой А.Е.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Замай А.П.,

подсудимой Халаимовой Е.В.,

защитника- адвоката МКА-27 Перервы А.П., представившего удостоверение № 14714 и ордер № 802 от 14.09.2018 года,

потерпевшего ***.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Халаимовой ***, ***года рождения, уроженки г.Москва, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ***, имеющей ***образование, замужней, имеющей на иждивении трёх малолетних детей, не работающей, не судимой,

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Халаимова Е.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, использованного в качестве оружия.

Халаимова Е.В. 14.03.2017 года в период времени с 08.00 до 08.30 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне квартиры ***, в ходе внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ***., осознавая противоправность своих действий, держа в правой руке кухонный нож и, используя его в качестве оружия, нанесла ***. один удар указанным ножом в поясничную область слева, причинив телесное повреждение в виде: колото-резаной раны поясничной области слева по околопозвоночной линии (на уровне 12 грудного позвонка), проникающее в забрюшинное пространство с повреждением левой почки, повлекшее причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, согласно п.6.1.17. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Подсудимая Халаимова И.В. вину в инкриминируемом ей преступлении признала частично, отрицая умысел в своих действиях, настаивая на том, что ***по неосторожности сам напоролся на нож, который она держала в руке. Подсудимая показала, что 13.03.2017 года они во время ужина всей семьёй распивали спиртные напитки. В ходе ужина и употребления алкоголя ***. всячески провоцировал конфликт. Примерно в 04.30 час. 14.03.2017 года она была вынуждена вызвать сотрудников полиции, которые забрали ***в ОМВД. Около 08.00 час. утра 14.03.2017 года она в кухне квартиры резала ножом бутерброды на завтрак, когда туда пришёл вернувшийся из полиции ***., который начал с ней конфликтовать и провоцировать драку. В какой-то момент *** сел на спинку кухонного уголка, поставив ноги на сидение. А в тот момент, когда он начал слезать с уголка, она резко повернулась в его сторону, и ***случайно левым боком напоролся на нож, который она держала в правой руке***. вскрикнул, зашёл в свою комнату, после чего ушёл из квартиры. Испугавшись того, что ***могло быть получено серьезное повреждение, она разбудила своего мужа ***и вместе с ним осмотрела лестницу подъезда и лифт. Поскольку следов крови нигде не было, они с мужем вернулись в квартиру и легли спать. Через некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции, сообщили, что ***госпитализирован в больницу с ножевым ранением и забрали её и супруга в отдел полиции.

Вместе с тем, после возбуждения уголовного дела, при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой Халаимова Е.В. в присутствии адвоката давала иные показания, сообщая о том, что утром 14.03.2018 года в кухне квартиры на почве личных неприязненных отношений у неё произошёл конфликт с ***. В тот момент у нее в правой руке находился кухонный нож, которым она резала продукты питания. В момент ссоры она развернулась и ударила ***ножом в левый бок. Далее, она кинула нож в раковину, а сама продолжила готовить завтрак. (т.2, л.д. 28-31, 35-38)

Несмотря на то, что подсудимая Халаимова Е.В. вину во вмененном ей преступлении признала лишь частично, её виновность объективно подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами:

-Показаниями потерпевшего ***. о том, что 13.03.2017 года в квартире по адресу: ***, он, его сестра Халимова Е.В. со своим мужем ***., а также родителями: ***. и ***в течении всего дня употребляли спиртные напитки. Вечером, в ходе ужина и распития алкогольных напитков, у него (***произошёл конфликт с сестрой Халаимовой Е.В.. Подсудимая вызвала наряд полиции, и его забрали в ОМВД. 14.03.2017 года примерно в 08.00 часов он вернулся домой. В тот момент Халаимова Е.В. в кухне что-то резала, готовя завтрак, а остальные жители квартиры ещё спали. Он стал предъявлять Халаимовой Е.В. претензии по поводу того, что она вызвала полицию. В какой-то момент конфликта Халаимова Е.В. прошла мимо него, после чего он почувствовал сильную боль в области левого бока. Он поднял одежду и увидел, что у него течет кровь. Он спросил Халаимову Е.В.: «Зачем ты это сделала?», но она промолчала. Далее он вышел из квартиры, встретил знакомого ***., который вызвал бригаду скорой помощи, сотрудниками которой он (***был госпитализирован в больницу. (т.1, л.д. 69-72, 88-91, 96-97).

-Протоколом очной ставки между потерпевшим ***. и обвиняемой Халаимовой Е.В., в ходе проведения которой потерпевший полностью подтвердил вышеуказанные показания. (т.1, л.д. 118-121).

-Показаниями свидетеля- мужа подсудимой ***. о том, что утром 14.03.2018 года его разбудила Халаимова Е.В. и сообщила, что у нее произошёл конфликт с ***., в ходе которого она ударила ***. ножом, после чего тот ушёл из квартиры. Полагая, что ***может быть нужна медицинская помощь, он (свидетель) вместе с Халаимовой Е.В. пошли искать потерпевшего. Поскольку ***в подъезде не было, они вернулись домой и легли спать. (т.1, л.д.161-164)

-Показаниями свидетеля ***. о том, что 13.03.2017 года члены её семьи в течение дня распивали спиртные напитки. В какой-то момент, когда она (***.) и ее супруг ***находились в своей комнате, она слышала какой-то шум, ругань, звуки скандалы, какие-то хлопки. Так же она слышала слова: «Я тебя убью!», но кто это говорил, она не помнит. Они с мужем из комнаты не выходили. Утром 14.03.2017 года к ним в комнату зашла дочь Халаимова Е.В. и сообщила, что случайно порезала ***. Халаимова Е.В. рассказала, что с ножом в руке готовила в кухне, когда туда зашел ***., пошел в ее сторону и сам напоролся на нож. (т.1, л.д. 165-169, 170-171)

-Показаниями свидетеля ***. о том, что утром 14.03.2017 года в комнату, которую занимает он с супругой ***., зашел их сын ***и сказал, что ему нужно к врачу. Позже им стало известно, что сын попал в больницу с ножевым ранением. (т.1, л.д. 174-177, 178-179)

-Показаниями свидетеля ***. о том, что примерно в 08.30 час. 14.03.2017 года около корп. 440 г.Зеленограда г.Москвы она встретила малознакомого молодого человека по кличке «Кузя» (***.), который попросил ее осмотреть ему спину. Увидев, что футболка у ***была вся в крови, она посоветовала ему вызвать скорую помощь. (т.1, л.д. 193-196).

-Показаниями свидетеля- оперуполномоченным ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г.Москвы ***. о том, что 14.03.2017 года в дежурную часть ОМВД поступила информация из ГКБ-3 г.Зеленограда г.Москвы о доставлении туда ***с колото-резаным ранением поясничной области с повреждением левой почки. Он (***) проследовал в больницу, где принял от пострадавшего устное заявление о том, что 14.03.2017 года примерно в 08.00 час. в квартире по месту жительства его ударила ножом в бок сестра Халаимова Е.В. В тот же день им***) было получено объяснение от фельдшера скорой помощи ***., который пояснил, что в 09.30 часов выезжал по вызову к корп.440. Пострадавшим оказался ***., который сообщил, что в ходе ссоры сестра нанесла ему удар ножом в левый бок. (т.1, л.д.197-198)

-Показаниями свидетеля- фельдшера скорой помощи ***. о том, что 14.03.2017 года в 09.24 час. по сообщению о ножевом ранении он в составе наряда *** выезжал к ***г.Москвы. У находившегося на месте пострадавшего ***имелось ножевое ранение поясничной области слева. ***пояснил, что в ходе ссоры в квартире по адресу: *** сестра нанесла ему удар ножом в левый бок. После осмотра ***был госпитализирован в ГКБ-3 г.Зеленограда г.Москвы с первичным диагнозом: открытая рана поясничной области, возможное повреждение левой почки. (т.1, л.д. 199-200).

-Показаниями свидетелей: *** (т.1, л.д.201-204) и ***.(т.1, л.д.205-208) о том, что 14.03.2017 года примерно в 08.30 час. около 5-го подъезда ***г.Зеленограда г.Москвы они встретили находившегося в состоянии алкогольного опьянения ***., который держался за левый бок в месте, где на майке у него была кровь. ***. сообщил, что его порезала девушка, как позднее им (свидетелям) стало известно, это была сестра ***– Халаимова Е.В.(т.1, л.д.201-204)

Фактические данные, изложенные в вышеприведенных показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения, объективно подтверждаются материалами уголовного дела.

-Карточкой происшествия, согласно которой 14.03.2017 года в 09.24 час. в ГКБ № 3 г.Зеленограда г.Москвы с диагнозом «колото-резаное ранение поясничной области с повреждением левой почки» поступил ***. (т.1, л.д. 40).

-Протоколом принятия устного заявления, согласно которому оперуполномоченный ОУР ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы в ГКБ № 3 г.Зеленограда г.Москвы 14.03.2017 года принял от ***заявление о том, что 14.03.2017 года примерно в 08.00 час. в квартире по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ***, его беспричинно ударила ножом в левый бок сестра Халаимова Е.В. (т.1, л.д.41).

-Протоколом осмотра места происшествия- квартиры ***г.Зеленограда г. Москвы, в ходе проведения которого в кухонной мойке для посуды был обнаружен и изъят нож розового цвета, в коридоре обнаружены и изъяты пятна и мазки вещества красно-бурого цвета. (т.1, л.д. 42-54).

-Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ***были обнаружены телесные повреждения: ***Рана образовалась в результате воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, приложенного в поясничную область слева с преимущественным направлением воздействия сзади наперед незадолго до обращения потерпевшего за медицинской помощью (в пределах нескольких часов) и сроки проведения оперативного лечения. Указанное телесное повреждение согласно п.6.1.17. приложения к приказу «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2018 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. (т.1, л.д. 112-115).

-Заключением эксперта, согласно которому на фрагменте линолеума и ноже, изъятых при проведении осмотра места преступления, обнаружена кровь человека мужского генетического пола. В заключении указаны генетические признаки выявленные в ДНК крови. (т.1, л.д. 141-145).

-Протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия: ножа, а также фрагмента линолеума имевшего пятна вещества красно-бурого цвета. (т.1 л.д. 147-149), осмотренные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.150-151).

-Протоколом следственного эксперимента, согласно которому с участием статиста ***. и обвиняемой Халаимовой Е.В. была создана модель ситуации, произошедшей 14.03.2017 года в кв. ***г.Зеленограда г.Москвы. В ходе проведения следственного эксперимента Халаимова Е.В. на статисте ***продемонстрировала действия, при которых потерпевший ***. получил ножевое ранение. (т.1, л.д.209-216)

-Протоколом следственного эксперимента, согласно которому с участием обвиняемой Халаимовой Е.В. и потерпевшего ***была создана модель ситуации, произошедшей 14.03.2017 года в кв***г.Зеленограда г.Москвы. В ходе проведения следственного эксперимента Халаимова Е.В. на потерпевшем ***продемонстрировала действия, при которых потерпевший ***получил ножевое ранение. (т.1, л.д.217-224)

-Протоколом следственного эксперимента, согласно которому с участием потерпевшего ***и обвиняемой Халаимовой Е.В. была создана модель ситуации, произошедшей 14.03.2017 года в ***г.Зеленограда г.Москвы. В ходе проведения следственного эксперимента потерпевший ***продемонстрировал действия, при которых он получил ножевое ранение. (т.1, л.д.225-235)

-Заключением эксперта № 1160/18 от 09.08.2018, согласно которому установлено, что колото-резаная рана у ***могла образоваться от одного травмирующего воздействия и в направлении сзади-кпереди и снаружи –кнутри предметом, обладающим острием и двумя острыми краями (режущими кромками) по механизму вкола с последующим рассечением мягких тканей. Различие показаний Халаимовой Е.В. и ***в отношении пространственного взаимоположения друг друга не исключает возможность образования колото-резаной раны у ***в момент взаимного «резкого» поворота обоих навстречу друг другу, что не исключает обе версии образования у ***повреждений. (т.2, л.д. 5-13)

-Рапортом оперуполномоченного УР ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы ***о задержании подсудимой. (т.2, л.д. 25)

-Актом ***медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 14.03.2017 года, согласно которому у Халаимовой Е.В. установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно показаниям алкотектора количество этанола в выдыхаемом подсудимой воздухе в 15.18 час., то есть через семь часов после совершения преступления, составило 0,69 мг/л. (т.2, л.д. 26).

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу не допущено, при этом все доказательства, приведенные выше, получены в соответствии с требованиями закона, а доводы подсудимой о неумышленном характере её действий полностью опровергнуты в судебном заседании всей совокупностью вышеприведенных доказательств, представленных стороной обвинения.

Несмотря на то, что ситуационная экспертиза не исключила версию подсудимой, довод Халаимовой Е.В. о том, что потерпевший *** сам случайно наткнулся на нож, находившийся в её руке, суд находит несостоятельным. Во-первых, при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, не имея возможности проанализировать ситуацию и согласовать её с находившимся в больнице потерпевшим, Халаимова Е.В. после разъяснения ей процессуальных прав и обязанностей, а также положений ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника показывала, что в момент ссоры она ударила ***ножом в левый бок, то есть действовала умышленно. Во-вторых, потерпевший ***через непродолжительное время после получения травмы сообщил сотруднику скорой помощи и полиции о том, что его беспричинно ударила ножом в левый бок сестра Халаимова Е.В. В-третьих, о том, что нанесенный Халаимовой Е.В. потерпевшему удар был умышленным свидетельствует нанесение этого удара ножом сзади в левую поясничную область, то есть в ту часть тела, где у человека находятся жизненно важные органы. А то, что дном нанесенной потерпевшему раны является левая почка, свидетельствует о том, что удар Халаимовой Е.В. был нанесен со значительной силой.

Нанося потерпевшему удар острым предметом в поясничную область тела- сосредоточение жизненно важных органов, Халаимова Е.В., безусловно, сознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желала наступления этих последствий, то есть действовала с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Таким образом, у суда не имеется оснований для квалификации действия Халаимовой Е.В. по иному составу преступления. Суд квалифицирует действия Халаимовой Е.В. по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда, опасного для жизни человека, с применением предмета, использованного в качестве оружия.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимой преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких. Суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с учётом положений ст.56 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения статей 64, 73 УК РФ суд также не находит.

Вместе с тем, суд принимает во внимание данные о личности Халаимовой Е.В., которая впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала, заявила суду о раскаянии в содеянном. Подсудимая- многодетная мать, имеет на иждивении трёх детей, двое из которых являются малолетними. Халаимова Е.В. имеет пожилых родителей, которые страдают рядом хронических заболеваний, нуждаются в её помощи и поддержке. Поводом для совершения подсудимой преступления явилось противоправное поведение потерпевшего ***., который просил строго Халаимову Е.В. не наказывать, не лишать ее свободы, ограничиться условным наказанием. Эти обстоятельства в соответствии с п. «г,з» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание Халаимовой Е.В. Обстоятельств, отягчающих её наказание, по делу не установлено. Вместе с тем, учитывая наличие у подсудимой трёх несовершеннолетних детей, суд считает, что реальное исполнение в отношении нее наказания в виде лишения свободы негативно отразится на её детях. Суд считает возможным в соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочить Халаимовой Е.В. реальное отбывание наказания до достижения ее младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Халаимову ***признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочить Халаимовой Е.В. реальное отбывание наказания до достижения ее младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста, то есть до 22.11.2020 года.

Меру пресечения осужденной оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Козлова Е.В.