Приговор

№ 1-302/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 12 сентября 2018 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Тереховой И.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Зеленоградского административного округа города Москвы Замай А.П.,

подсудимого Никитина А.А.,

защитника-адвоката Кашинцевой Е.Ю., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Никитина А.А., ****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никитин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Никитин А.А. 17 мая 2018 года в период времени с 19 часов 47 минут до 19 часов 51 минуты, находясь в магазине «***», расположенном по адресу: г**, увидел на столе рядом с кассовым аппаратом мобильный телефон марки Xiaomi Redmi (Ксиаоми Редми) 4x32Gb золотистого цвета, действуя из корыстных побуждений и имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя при этом корыстную цель, убедившись, что его преступные действия остаются незамеченными окружающими, тайно похитил мобильный телефон марки Xiaomi Redmi (Ксиаоми Редми) 4x32Gb золотистого цвета ИМЕЙ 1 -865354039030981, ИМЕЙ 2- 865354039030999, принадлежащий ****стоимостью 8 000 рублей, с находящейся в нем сим - картой мобильного оператора ПАО «МТС» стоимостью 200 рублей, на счету которой находились денежные средства в размере 150 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив тем самым своими действиями потерпевшему ***значительный материальный ущерб на общую сумму 8 350 рублей.

Подсудимый Никитин А.А., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Кашинцева Е.Ю. в судебном заседании заявила, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии ее подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Потерпевший ***, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель Замай А.П. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Никитин А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Никитина А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что Никитин А.А. является гражданином Российской Федерации, ***в судебном заседании заявил о своем раскаянии в содеянном.

При назначении Никитину А.А. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Признание Никитиным А.А. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, ***на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими его наказание обстоятельствами.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Никитина А.А. обстоятельства суд признает ***

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Никитина А.А. обстоятельства суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Никитина А.А., судом не установлено, в связи с чем, учитывая, что имеются обстоятельства, предусмотренные п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд, назначая ему наказание, применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Никитиным А.А. преступления, данных о его личности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, полагая, что этот вид наказания способен обеспечить цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривая оснований для назначения иных видов наказания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд, назначая Никитину А.А. наказание в виде исправительных работ, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствия отягчающих, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности Никитина А.А. суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований и для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Никитина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5% заработка осужденного в доход государства.

Меру пресечения Никитину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, скриншот приложения, коробку мобильного телефона, гарантийный талон, товарный чек, переданные на ответственное хранение потерпевшему****. (л.д. 105, 70), считать возвращенными потерпевшему; диск с видеозаписью (л.д. 81) хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Пинтелина И.С.