Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-435/2018 Судебный участок №1 района

Матушкино г.Москвы,

дело №5-771/2018

мировой судья Никульшина О.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 сентября 2018 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Пашевич И.И.,

рассмотрев жалобу защитник Усманова В.Р. – Кулаковой И.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 района Матушкино г.Москвы Никульшиной О.А. от 17.08.2018 года, которым Усманов ***, ***года рождения, ***, ранее привлекавшийся к административной ответственности, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КРФоАП,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи от 17.08.2018 года Усманов В.Р. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КРФоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год за то, что он 15 июля 2018 года в 17 часов 00 минут, следовал по местному проезду у корп.124 г.Зеленограда г.Москвы, управляя автомобилем «Тойота Камри», г.р.з. ***, при совершении маневра парковки совершил столкновение с автомобилем «Ауди А6», г.р.з. *** и, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КРФоАП.

Защитник Усманова В.Р. – Кулакова И.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, считая его чрезмерно суровым, просит постановление мирового судьи изменить, указав, что Усманов В.Р. работает водителем такси, назначенный вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лишит Усманова В.Р. и его семью единственного дохода, в связи с чем, просит назначить Усманову В.Р. наказание в виде административного ареста.

В судебном заседании защитник Усманова В.Р. – Кулакова И.А. доводы жалобы полностью поддержала, просила постановление мирового судьи изменить и назначить Усманову В.Р. наказание в виде административного ареста.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев материалы административного дела, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Факт административного правонарушения и вина Усманова В.Р. в его совершении подтверждается: -протоколом об административном правонарушении от 02.08.2018 года, который составлен уполномоченным должностным лицом, является законным и обоснованным; -рапортом о ДТП от 15.07.2017 года инспектора ОБ ДПС ГИБДД; -схемой места ДТП, в которой указано место столкновения автомобилей; -протоколом осмотра транспортного средства; -показаниями ***., и другими материалами дела.

Усманова В.Р. в ходе судебного заседания у мирового судьи свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КРФоАП, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости исследованных мировым судьей доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы апелляционной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы суд не находит в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В рассматриваемой ситуации автомобили получили механические повреждения.

В соответствии с п.2.5 ПДД при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия. Сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Вышеуказанные требования п.2.5 ПДД РФ водителем Усмановым В.Р. выполнены не были. Мировой судья правильно посчитал полностью доказанной вину Усманова В.Р. в том, что он покинул место совершенного им ДТП, и квалифицировал его действия по ч.2 ст.12.27 КРФоАП.

В соответствии с требованиями ст.4.1 КРФоАП мировым судьей при назначении наказания исследовались все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также данные о личности привлекаемого лица.

Административное наказание, назначенное Усманову В.Р., является минимальным, в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.27 КРФоАП, считать наказание чрезмерно суровым, суд оснований не находит.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч.2 ст.3.9 КРФоАП данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя, применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Поскольку административное наказание в виде административного ареста, которое в силу положений ст.3.2 КРФоАП является более строгим, чем лишение права управления транспортными средствами, изменение постановления в отношении Усманова В.Р. с заменой наказания на административный арест произведено быть не может.

Исследовав собранные по делу доказательства, признав их достоверными и допустимыми, мировой судья правильно установил, что при изложенных в постановлении обстоятельствах Усманов В.Р., управляя автомобилем и став участником ДТП, место ДТП оставил. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Усманов В.Р. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, правильно квалифицировал совершенное им деяние по ч.2 ст. 12.27 КРФоАП.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КРФоАП, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости исследованных мировым судьей доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что допущенное Усмановым В.Р. правонарушение квалифицировано правильно. Нарушений закона при рассмотрении дела, мировым судьей допущено не было. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Усманову В.Р. назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.27 КРФоАП, с учетом обстоятельств, совершенного им правонарушения, а также данных о его личности. Учитывая указанные обстоятельства, никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КРФоАП,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 района Матушкино г.Москвы Никульшиной О.А. от 17.08.2018 года о привлечении Усманова ***к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КРФоАП оставить без изменения, а жалобу защитника Усманова В.Р. – Кулаковой И.А., - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КРФоАП постановление мирового судьи от 17.08.2018 года вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.

Судья: Пашевич И.И.