Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

11 декабря 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Е.В.Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2464/2018 по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Брылевой Татьяне Викторовне о взыскании денежных средств, процентов в результате неосновательного обогащения.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие»(истец) обратилось в суд с иском к Брылевой Татьяне Викторовне о взыскании денежных средств, процентов в результате неосновательного обогащения, указав, что *** года произошло ДТП с участием транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего *** и транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Апраксиной Т.В. Виновником ДТП признан водитель транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, гражданская ответственность *** застрахована по договору КАСКО в ООО «СК «Согласие». Апраксина Т.В. обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков в ООО ***, которое выплатило ***. По данному факту Апраксина Т.В. также обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о возмещении ущерба. Решением *** суда *** от *** года в пользу Апраксиной Т.В. с ООО «СК «Согласие» взыскано ***., в том числе ***. в счет суммы страхового возмещения. В рамках исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу ***, выданному по делу ***, *** года с ООО «СК «СОГЛАСИЕ» в пользу Апраксиной Т.В. списаны денежные средства в размере ***., однако *** года по платежному поручению № *** ООО «СК «Согласие» оплатило задолженность в размере ***. по исполнительному листу, выданному по делу ***. Таким образом, сумма в размере ***. получена Апраксиной Т.В. дважды и является суммой неосновательного обогащения. Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлено ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика: сумму неосновательного обогащения в размере 297867руб.35коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75153руб.56коп.; сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6903руб.21коп.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» по доверенности Миренкова И.Ю. в судебное заседание явилась, требования искового заявления поддержала в полном объеме.

Ответчик Брылева(до брака Апраксина)Т.В. извещалась судом о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном законом порядке, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

ОСП УФССП России по Москве привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, извещались судом о месте и времени проведения судебного разбирательства, своего представителя в суд не направили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд определил, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, на основании ст.233 ГПК РФ.

Выслушав показания представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьям 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с и ГПК РФ, - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.; вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу решением *** суда ***, от *** года по гражданскому делу № *** установлено что *** года произошло ДТП с участием транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего *** и транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Апраксиной Т.В. Виновником ДТП признан водитель транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, гражданская ответственность *** застрахована по договору КАСКО в ООО «СК «Согласие». Апраксина Т.В. обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков в ООО ***, которое выплатило ***. Решением *** от *** года в пользу Апраксиной Т.В. с ООО «СК «Согласие» взыскано ***., в том числе ***. в счет суммы страхового возмещения(л.д.8-9).

В рамках исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу ***, выданному по делу ***, *** года с ООО «СК «СОГЛАСИЕ» в пользу Апраксиной Т.В. списаны денежные средства в размере ***., что подтверждается представленным суду платежным поручением № *** от *** года(л.д.10).

По факту указанного ДТП Апраксина Т.В. также обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о возмещении ущерба. ООО «СК «Согласие» *** года по платежному поручению № *** оплатило задолженность в размере ***. по исполнительному листу, выданному по делу *** (л.д.11).

Таким образом, сумма в размере ***. получена Апраксиной Т.В. дважды и является суммой неосновательного обогащения.

Положениями статей 1102,1104,1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Наступление последствий для возврата неосновательного обогащения обусловлено наличием фактов, указывающих на то, что приобретатель приобрел или сберег имущество за счет другого лица (потерпевшего), без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

На основании изложенного, с учетом представленных доказательств, суд приходит к заключению, что сумма неосновательного обогащения Брылевой(до брака Апраксиной)Е.В. за счет средств ООО «СК «Согласие» составляет ***.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами(статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за период с *** года по *** года, однако не представлено сведений о том, что истец обращался в указанный период с заявлением к ответчику, в котором сообщил бы о переводе денежных средств на счет ответчика как неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, денежные средства, поступившие на счет ответчика от истца в безналичной форме, истец до обращения в суд с иском и вручении ответчику иска, не требовал возврата перечисленных на счет ответчика денежных средств, доказательств иного суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не знал о наличии у него неосновательного обогащения за счет истца в указанный в расчете истца период – с *** года по *** года, в связи с чем, нет оснований для начисления и взыскания с ответчика процентов в порядке статей 395 и 1107 ГК РФ.

Ответчиком, при обращении в суд, оплачена государственная пошлина в размере 6930руб.21коп. (л.д.5) исходя из цены иска 373020руб.91коп.(л.д.3).

Положениями статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворению подлежат требования имущественного характера в размере297867руб.35коп.., размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ подлещей взысканию с Брылевой Т.В. в пользу ООО «СК «Согласие» составляет 5534руб.

Руководствуясь ст.ст.12,56,98,167,193-198,233-237 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» к Брылевой Татьяне Викторовне о взыскании денежных средств, процентов в результате неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Брылевой Татьяны Викторовны в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» денежные средства в счет возврата неосновательного обогащения 297867(двести девяносто семь тысяч восемьсот шестьдесят семь)руб.35коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5534(пять тысяч пятьсот тридцать четыре)руб., а всего взыскать 303401(триста три тысячи четыреста один)руб.35коп.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Страховая компания «Согласие» к Брылевой Татьяне Викторовне отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья