Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Е.В.Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1103/2018 по иску ПАО «Выборг-Банк» к Гликину Льву Семеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» представителя по доверенности Ундалову Н.А. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Гликину Л.С.-ответчик о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что *** года между КПК «Сберкасса №1» и ответчиком заключен договор №*** потребительского займа по программе ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере ***. на срок до *** года с процентной ставкой *** % годовых. В целях обеспечения возврата денежных средств с ответчиком также заключен договор залога транспортного средства ***. В соответствии с п. *** договора потребительского займа, КПК «Сберкасса №1» имеет право уступить, без дополнительного согласия заемщика полностью или частично свои права требования по договору полностью или частично третьему лицу. *** года между КПК «Сберкасса № 1» и ПАО «Выборг-Банк» заключен договор цессии (уступки права требования) № ***. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался осуществлять погашение кредита в соответствии с графиком платежей ежемесячными (аннуитетными) платежами, которые включают в себя сумму основного долга по кредиту, начисленные проценты. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. В связи с изложенным, истец просит обратить взыскание на транспортное средство ***, взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 238927руб. 87 коп., в том числе, сумму задолженности по основному долгу в размере 145055 руб. 70 коп., сумму процентов за пользование кредитом в размере 45675 руб. 05 коп, штраф на возврат суммы осинового долга в размере 20186 руб. 53 коп., штраф на проценты по возврату кредита в размере 7466 руб. 39 коп., штраф за нарушение условий оплаты ежемесячного платежа в размере 19914 руб. 20 коп, а также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11583 руб. 00 коп.

По делу было вынесено решение в порядке заочного производства(л.д.100-105).

По заявлению ответчика(л.д.111) заочное решение было отменено, назначено разбирательство в судебном заседании(л.д119-120).

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Гликин Л.С. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который с иском не согласился, указывая, что ответчик не получал уведомление о передаче прав требования истцу и по этим основаниям мог не исполнять обязательства в пользу нового кредитора, указал на отсутствие в материалах дела оригиналов договоров и доверенности представителя истца, но своих копий договоров или их оригиналов, которые содержали бы иные сведения, чем представленные истцом суду, ответчик не представил.

Обсудив доводы, изложенные в иске, выслушав представителя ответчик, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

*** года между КПК «Сберкасса №1» и ответчиком Гликиным Л.С. заключен договор №*** потребительского займа по программе ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере ***. на срок до *** года с процентной ставкой *** % годовых(л.д.39-43, 44-55, 56-58). Ни факт заключения договора, ни факт получения денежных средств по указанному договору ответчик не оспаривал.

Кроме того, *** года между КПК «Сберкасса №1» и ответчиком заключен договор залога транспортного средства № ***, согласно условиям которого, залогодатель передает в залог залогодержателю транспортное средство ***, в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору №*** от *** года.

В соответствии с п. *** договора потребительского займа, КПК «Сберкасса №1» имеет право уступить, без дополнительного согласия заемщика полностью или частично свои права требования по договору полностью или частично третьему лицу. *** года между КПК «Сберкасса № 1» и ПАО «Выборг-Банк» заключен договор цессии (уступки права требования) № *** (л.д.24-37). Таким образом, ПАО «Выборг-Банк» является надлежащим истцом.

Приказом Банка России от *** года № *** у ПАО «Выборг-Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением от *** года ПАО «Выборг-Банк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию кладов»(л.д.8-13,73-74,75-76,77-85).

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Гликиным Л.С., что подтверждается заявлением-анкетой заемщика на зачисление кредита, расчетом задолженности по состоянию на *** года, движением денежных средств(л.д.15,16-21,56-58), а также договором залога транспортного средства *** (л.д.52-56), что не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как предусмотрено ст. 346 ГК РФ, залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения.

В порядке предусмотренном ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (ст. 350 ГК РФ).

Согласно расчету задолженности, выписке по движениям денежных средств по счету ответчика(л.д.15,16-21), погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору 238927руб. 87 коп., в том числе, сумму задолженности по основному долгу в размере 145055 руб. 70 коп., сумму процентов за пользование кредитом в размере 45675 руб. 05 коп, штраф на возврат суммы осинового долга в размере 20186 руб. 53 коп., штраф на проценты по возврату кредита в размере 7466 руб. 39 коп., штраф за нарушение условий оплаты ежемесячного платежа в размере 19914 руб. 20 коп.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд не находит обоснованным довод представителя ответчика об отказе в иске по тем основаниям, что в суд представлены копии документов, а не оригиналы, на которые истец ссылается как на доказательства.

Положения статьи 67 ГПК РФ допускает использовать в качестве письменных доказательств копии документов, в случаях если не установлено судом, что представленные каждой из спорящих сторон копии этих документов не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Кроме того, по данному делу между сторонами отсутствовал какой-либо спор относительно факта выдачи кредита и содержания условий кредитного договора и договора о залоге.

Ответчик не представил суду доказательств исполнения в полном объеме обязательств по кредитному договору как первоначальному кредитору - КПК «Сберкасса №1», так и истцу, получившему право требования на основании договора цессии.

Учитывая изложенное, суд находит требование ПАО «Выборг-Банк» о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Гликина Л.С. в пользу истца ПАО «Выборг-Банк» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 238927руб.87коп., в том числе, сумму задолженности по основному долгу в размере 145055руб.70коп., сумму процентов за пользование кредитом в размере 45675руб.05коп, штраф на возврат суммы осинового долга в размере 20186руб.53 коп., штраф на проценты по возврату кредита в размере 7466руб.39коп., штраф за нарушение условий оплаты ежемесячного платежа в размере 19914руб.20коп.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога №***, заключенному *** года между КПК «Сберкасса № 1» и Гликиным Л.С., в виде принадлежащего ответчику на праве собственности автомобиля ***, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества на публичных торгах в размере ***.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество.

В соответствии со ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно договору залога № *** от *** года(л.д.52-55) ответчик Гликин Л.С. передал в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество, автомобиль ***, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № *** заключенному *** года

Таким образом, суд считает, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога №***, заключенному *** года между КПК «Сберкасса № 1» и Гликиным Л.С., в виде транспортного средства марки *** подлежат удовлетворению, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Организованные торги, проводимые организаторами торговли, осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об организованных торгах, без применения положений - Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценочная деятельность на территории Российской Федерации осуществляется на основании Федерального N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». На основании статьи 14 Федерального закона N 135-ФЗ оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Таким образом, вопрос об определении начальной продажной стоимость заложенного транспортного средства должен быть разрешен в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на стадии исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 11583 руб. 00коп.(л.д.14).

Исходя из размера удовлетворяемых требований с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию расходы в размере 11583 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.10,309,310,329,330,334,337,346,348,350, 353,809,811,819,820 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198 ГПК РФ суд-

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Выборг-Банк» к Гликину Льву Семеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Гликина Льва Семеновича в пользу ПАО «Выборг-Банк» по кредитному договору №*** от *** года задолженность в сумме 238297(двести тридцать восемь тысяч двести девяносто семь)руб.87коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11583(одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят три)руб., а всего взыскать 249880(двести сорок девять тысяч восемьсот восемьдесят)руб.87коп.

Обратить взыскание на автомобиль легковой марки ***, путем продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья