Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/

01 октября 2018 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре судебного заседания Малиновской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Савчук Полине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО), действуя через своего представителя по доверенности Герт Н.В., обратился в суд с иском к Савчук П.А. ссылаясь на то, что *** года между АКБ «Банк Москвы» и Савчук П.А. заключен кредитный договор №****, согласно условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере 667000 рублей под 23,90% годовых сроком до 25 августа 2022 года. Также **** года между АКБ «Банк Москвы» и Беловой (после смены фамилии - Савчук) П.А. путем присоединения к условиям кредитования ОАО «Банк Москвы» заключен кредитный договор №****, согласно условиям которого, Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом 182000 рублей, под 23% годовых на потребительские цели. Согласно условиям договоров Савчук П.А. обязалась осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Должник нарушила обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустила возникновение задолженности. Требования о досрочном возврате суммы кредитов, процентов ответчик игнорировала. Должник не выполнила взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по Кредитным договорам являются просроченными. На основании Кредитных договоров истец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №**** от **** года по состоянию на 15 апреля 2018 года в размере 703290 руб. 73 коп.; задолженность по договору №**** года по состоянию на 11 мая 2018 года в размере 197955 руб. 58 коп., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 12212 руб. 46 коп.

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.6).

Ответчик Савчук П.А., извещенная в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что *** года между АКБ «Банк Москвы» и Савчук П.А. заключен кредитный договор №**** на сумму 667000 руб. Согласно условиям договора потребительского кредита Банк предоставил ответчику кредит под 23,90% годовых, срок возврата – 25 августа 2022 года включительно. Платежи по договору осуществляются ежемесячно в размере 16423 руб. Оплата производится 25 числа месяца (л.д.12). АКБ «Банк Москвы» выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства в размере 667000 руб. Условиями кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых за нарушение обязательств заемщика по своевременному погашению суммы кредита (л.д.12). Общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 15 апреля 2018 года 1090654 руб. 98 коп.

Согласно расчету, задолженность Савчук П.А. по договору №**** года составляет 703290 руб. 73 коп., из которых 581928 руб. 20 коп. – сумма задолженности по основному долгу; 104022 руб. 47 – просроченные проценты; 7620 руб. 87 коп. – проценты на просроченный долг; 9719 руб.19 коп. – неустойка (л.д.10-11).

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления. Таким образом, расчет исковых требований производится истцом на основании цены иска, в данном случае истец воспользовался своим правом снизить сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Также **** года между АКБ «Банк Москвы» и Б. (после изменения фамилии - Савчук) П.А. заключили кредитный договор №*** о предоставлении и использовании банковских карт, путем присоединения Должника к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт в ОАО «Банк Москвы» (далее – «Правила») и «Тарифов по обслуживанию банковских карт» (далее – «Тарифы»). Условия данного договора определены в «Правилах» и «Тарифах», с которыми согласился должник путем направления Анкеты – Заявления и Заявления на получение банковской карты (л.д. 45-46, 47-50, 51-60, 61, 62-66).

В заявлении на получение банковской карты от *** года, подписанном Б.П.А. указан номер паспорта серии **** (л.д. 45).

Согласно представленной в материалы дела копии паспорта на имя Савчук П.А. в разделе «Сведения о ранее выданных паспортах» серия и номер ранее выдававшегося Савчук П.А. паспорта совпадают с данными, указанными Б.П.А. в заявлении на получение банковской карты от **** года.

Таким образом, Савчук П.А. является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с условиями кредитного договора - Правила, Тарифы, Анкета - Заявление являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между заявителем и должником посредством присоединения должника к условиям Правил путем подачи заявления на получение кредитной карты.

Савчук П.А. была подана в адрес ОАО «Банк Москвы» подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №5417150243860900, что подтверждается соответствующим заявлением (л.д. 45).

Согласно условиям кредитного договора должник обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет Должнику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

В соответствии с «Тарифами по обслуживанию банковских карт», проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 23% годовых.

По банковской карте Савчук (ранее – Б.) П.А. был установлен лимит в размере 182000 рублей.

Согласно п. 5.1 Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы» обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке:

- ежемесячно с 01 по 20 число месяца (включительно) - погасить не менее 10% от суммы кредита, рассчитанной на первый рабочий день текущего календарного месяца и погасить начисленные проценты за пользование кредитом;

Таким образом, ответчик обязана была ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Ответчик в установленные сроки не произвела возврат кредита и уплату процентов, комиссий за пользование кредитом в полном объеме.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому по состоянию на 11 мая 2018 года по договору №**** года общая сумма задолженности по кредитной карте 198214 руб. 58 коп. Истец воспользовался своим правом снизить сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, и по состоянию на 11 мая 2018 года размер требований истца составляет 197955 руб. 58 коп., из которых: 166776 руб. 08 коп. – сумма задолженности по основному долгу; 31179 руб. 50 – просроченные проценты (л.д.39-44).

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО «Банк ВТБ» от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от 08.02.2016 года №2, «Банк Москвы» Банк реорганизован в форме выделения АО «Банк Специальный» к ПАО «Банк ВТБ». С 10.05.2016 года путем присоединения к нему АО «Банк Специальный», ПАО «Банк ВТБ» стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «Банк Специальный» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточными актами и уставом ПАО «Банк ВТБ».

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 811, 819 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Факт неисполнения ответчиком условий кредитных договоров, подтверждается представленными суду расчетами задолженности, которые судом проверены, являются арифметически верным и не оспорены ответчиком.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательства по договору по возврату денежных средств, уплате процентов, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, с ответчика Савчук П.А. в пользу ПАО Банк ВТБ подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №**** года в размере 703290 руб. 73 коп., в том числе: сумму задолженности по основному долгу в размере 581928 руб. 20 коп., проценты в размере 111643 руб. 34 коп., неустойку в размере 9719 руб. 19 коп.; подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №**** года в размере 197955 руб. 58 коп., в том числе: сумму задолженности по основному долгу в размере 116776 руб. 08 коп., проценты в размере 31179 руб. 50 коп. согласно расчетам, представленным истцом и никем не оспоренным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 12212 руб. 46 коп. (л.д.9)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 329, 330, 432, 433, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Савчук Полине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с Савчук Полины Алексеевны в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по договорам кредита в сумме 901246 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12212 руб. 46 коп., а всего 913458 (девятьсот тринадцать тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 77 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Трефилов С.А.