Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

29 октября 2018 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре судебного заседания Малиновской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Никитину Анатолию Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО РОСБАНК в лице представителя по доверенности Поповой К.И. обратился в суд с иском к Никитину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что **** года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015г. наименование изменено на ПАО «РОСБАНК») и ответчиком заключен кредитный договор №**** на приобретение автомобиля. Согласно условиям договора ответчику выданы денежные средства в сумме 942764 руб. 72 коп. на срок по 21 сентября 2018 года со взиманием за пользование кредитом 20,4,% годовых под залог транспортного средства – автомобиля марки ***. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами в связи с чем, за период с 21.10.2013г. по 08.08.2018г. образовалась задолженность, которая составляет 1273140 руб. 46 коп. Согласно заключению о среднерыночной стоимости предмета залога – автотранспортного средства **** стоимость указанного транспортного средства составляет 520000 руб. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1273140 руб. 46 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 20565 руб. 70 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки ****, определив начальную продажную стоимость 520000 руб.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Никитин А.В., о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что *** между ОАО АКБ РОСБАНК (с 25.01.2015г. наименование изменено на ПАО «РОСБАНК») и ответчиком Никитиным А.В. заключен кредитный договор №*** и договор залога от *** года путем подписания заемщиком заявления о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и акцепта банком данного заявления. Согласно условиям договора ответчику предоставлен кредит в размере 942764 руб. 72 коп. под 20,4% годовых сроком до 21.09.2018 года путем перечисления указанной суммы на счет заемщика №4***8 (л.д. 50).

Предоставленный ответчику кредит направлен на приобретение автомобиля ****.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложении) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с 21.10.2013г. по 08.08.2018г. составляет 1273140 руб. 46 коп., в том числе основной долг – 942764 руб. 72 коп., проценты - 330375 руб. 74 коп. (л.д.25-27).

Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено. Расчет суммы задолженности по кредиту ответчиком Никитиным А.В. не оспорен.

Таким образом, с ответчика Никитина А.В. в пользу истца ПАО РОСБАНК подлежит взысканию сумма задолженности в размере 1273140 руб. 46 коп., из них: задолженность по основному долгу 942764 руб. 72 коп., задолженность по начисленным процентам 330375 руб. 74 коп.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору №**** года между сторонами был заключен договор о залоге транспортного средства *** от *** года.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Право собственности Никитина А.В. на автомобиль **** подтверждено паспортом транспортного средства, копия которого имеется в материалах дела (л.д.23-24).

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется положениями ст. 348 ГК РФ, и исходит из того, что, поскольку у истца возникло право требования с заемщика суммы кредита, процентов за пользование им, то он вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении требований иска и обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство ****, для реализации в счет погашения задолженности.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Истец просит установить начальную продажную цену на заложенное имущество в размере 520000 руб. на основании заключения **** о среднерыночной стоимости предмета залога, данная оценка спорного транспортного средства ответчиком не оспорена.

В связи с этим, суд, обращая взыскание на заложенное транспортное средство ****, собственником которого является ответчик Никитин А.В., устанавливает начальную продажную стоимость данного транспортного средства в размере 520000 руб., для продажи на публичных торгах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные по делу расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 20565 руб. 70 коп. (л.д.8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст.309, 310, 329, 330, 334, 348, 350, 420, 432, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.98,167,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО РОСБАНК к Никитину Анатолию Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Никитина Анатолия Вячеславовича в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по договору кредита в сумме 1237140 руб. 46 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20565 руб. 70 коп., а всего 1257712 (один миллион двести пятьдесят семь тысяч семьсот двенадцать) рублей 16 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля ****, установив начальную продажную стоимость в размере 520000 (пятьсот двадцать тысяч) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Cудья Трефилов С.А.