Приговор

1-295/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Пашевича И.И.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Зеленоградского АО г.Москвы Ципис Е.В., Панова Д.С.,

подсудимых: Сёмина И.В., Ковалева П.И.,

защитников: Антонова В.В., представившего удостоверение №6234 и ордер №873 от 13 сентября 2018 года, Хитяника В.А., представившего удостоверение №8488 и ордер №815 от 13 сентября 2018 года, Громова А.В., представившего удостоверение №17111 и ордер №876/8 от 03 октября 2018 года,

потерпевшей ***.,

представителя потерпевшей ***. - адвоката Капунцова Н.А., представившего удостоверение №2321 и ордер №100 от 18 сентября 2018 года,

при секретаре Смирнове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Сёмина ***, ***, судимости не имеющего,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.105 УК РФ, и

Ковалева **** года рождения, ***, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Сёмин И.В. и Ковалев П.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Сёмин И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, Сёмин И.В., совершил три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества.

Он же, Сёмин И.В., совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Сёмин И.В., Ковалев П.И. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не позднее 09 часов 00 минут 23 августа 2016 года, при неустановленных следствием обстоятельствах, преследуя корыстную цель наживы и личного обогащения, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей – электрокабелей, принадлежащих ГБУ г.Москвы «***», расположенных в электрощитовых шкафах в доме по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ***, заранее приискав две радиостанции для осуществления переговоров между собой, две сумки для переноски похищенного и неустановленный следствием предмет для демонтажа электрокабелей. С целью совершения преступления, Сёмин И.В., Ковалев П.И. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, 23 августа 2016 года около 09 часов 00 минут прибыли на участок местности, прилегающий к дому по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ***, где реализуя совместный преступный умысел, Сёмин И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, Ковалев П.И. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, 23 августа 2016 года около 09 часов 00 минут проследовали к дому по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ***, после чего, действуя в соответствии с разработанным планом, Сёмин И.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имея при себе радиостанцию, две сумки и неустановленный следствием предмет для демонтажа электрокабелей, направились к одному из подъездов указанного дома, а Ковалев П.И., оставшись у дома, выполняя свою преступную роль, стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения возможности обнаружения совершаемого ими преступления посторонними гражданами, обеспечивая Сёмину И.В. и лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, возможность беспрепятственного тайного хищения чужого имущества. После этого, Сёмин И.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя в соответствии с преступным планом, группой лиц по предварительному сговору, 23 августа 2016 года в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, поочередно проследовали в подъезд №1, где поднялись на площадку 12-го этажа указанного дома, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель наживы и личного обогащения, из установленных с 12-го по 2-й этажах электрощитовых ящиков похитили электрокабель ВВГ 1/50, при этом, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, руками удерживало электрокабель необходимой длины, а Сёмин И.В. неустановленным следствием предметом перерезал его с целью хищения, после чего, совместно укладывали фрагменты электрокабеля в принесенные с собой сумки, при этом Ковалев П.И. продолжал находиться возле корпуса №***г.Зеленограда г.Москвы и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения возможности обнаружения совершаемого ими преступления посторонними гражданами. Продолжая реализацию преступного умысла, 23 августа 2016 года в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Сёмин И.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, проследовали на 12-й этаж подъезда №2 дома, расположенного по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ***, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель наживы и личного обогащения, из установленных с 12-го по 2-й этажах электрощитовых ящиков похитили электрокабель ВВГ 1/50, при этом, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, руками удерживало электрокабель необходимой длины, а Сёмин И.В. неустановленным следствием предметом перерезал его с целью хищения, после чего совместно укладывали фрагменты электрокабеля в принесенные с собой сумки, при этом Ковалев П.И. продолжал находиться возле корпуса №*** г.Зеленограда г.Москвы и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения возможности обнаружения совершаемого ими преступления посторонними гражданами. После этого, продолжая реализацию преступного умысла, 23 августа 2016 года в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Сёмин И.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство проследовали на 12-й этаж подъезда №3 дома, расположенного по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ***, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель наживы и личного обогащения, из установленных с 12-го по 9-й этажах электрощитовых ящиков похитили электрокабель ВВГ 1/50, при этом, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, руками удерживало электрокабель необходимой длины, а Сёмин И.В. неустановленным следствием предметом перерезал его с целью хищения, после чего совместно укладывали фрагменты электрокабеля в принесенные с собой сумки, при этом Ковалев П.И. продолжал находиться возле корпуса №***г.Зеленограда г.Москвы и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения возможности обнаружения совершаемого ими преступления посторонними гражданами. После совершения вышеуказанных действий, Сёмин И.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выйдя из подъезда, подошли к ожидавшему их возле дома Ковалеву П.И. и передали ему часть похищенного, а именно, фрагменты кабеля ВВГ 1/50, находившегося в сумке, с целью переноски. После этого, Сёмин И.В., Ковалев П.И. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий указанных лиц, был похищен электрокабель ВВГ 1/50 общей длиной 16.557 миллиметров, на общую сумму 20.696 рублей 25 копеек, в связи с чем ГБУ г.Москвы «***» причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Сёмин И.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель наживы и личного обогащения за счет хищения чужой собственности, 25 января 2017 года в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, с целью приискания предметов преступного посягательства – самокатов, проследовал в межквартирный коридор 15-го этажа подъезда №1 корп.***г.Зеленограда г.Москвы, где обнаружил подходящие для совершения хищения самокаты марки «Блэк Джек» и «Roces» (Розэс), более точное наименование следствием не установлено, принадлежащие ***., после чего, убедившись в том, что его преступные действия остаются незаметными для окружающих, в период с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут 25 января 2017 года, более точное время следствием не установлено, тайно похитил из межквартирного коридора 15-го этажа подъезда №1 корп.*** г.Зеленограда г.Москвы принадлежащие ***. самокат марки «Блэк Джек» стоимостью 4.000 рублей, и самокат марки «Roces»(Розэс) стоимостью 4.500 рублей, с которыми с места происшествия скрылся, переместил их в свою квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ***, где распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ***. значительный материальный ущерб на сумму 8.500 рублей.

Он же, Сёмин И.В., после совершенного хищения имущества ***., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель наживы и личного обогащения за счет хищения чужой собственности, с целью приискания предмета преступного посягательства - самоката, 25 января 2017 года в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, проследовал в межквартирный коридор 12-го этажа подъезда №1 ***г.Зеленограда г.Москвы, где обнаружил подходящий для совершения хищения самокат марки «R0203L» (Р0203Л), более точное наименование следствием не установлено, принадлежащий ***., после чего, убедившись в том, что его преступные действия остаются незаметными для окружающих, в период с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут 25 января 2017 года, более точное время следствием не установлено, тайно похитил из межквартирного коридора 12-го этажа подъезда №1 ***г.Зеленограда г.Москвы принадлежащий ***. самокат марки «R0203L» (Р0203Л) стоимостью 3.300 рублей, с которым с места происшествия скрылся, переместил похищенный самокат в свою квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ***, где распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ***. материальный ущерб на сумму 3.300 рублей.

Он же, Сёмин И.В., после совершенного хищения имущества ***., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель наживы и личного обогащения за счет хищения чужой собственности, с целью приискания предмета преступного посягательства - самокатов, 25 января 2017 года в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, проследовал в межквартирный коридор 10-го этажа подъезда №1 ***г.Зеленограда г.Москвы, где обнаружил подходящие для совершения хищения самокат марки «ХХХ» и трехколесный самокат фиолетового цвета, марку которого установить в ходе следствия не представилось возможным, принадлежащие ***., после чего, убедившись в том, что его преступные действия остаются незаметными для окружающих, в период с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут 25 января 2017 года, более точное время следствием не установлено, тайно похитил из межквартирного коридора 10-го этажа подъезда №1 ***г.Зеленограда г.Москвы принадлежащие ***. самокат марки «ХХХ» стоимостью 5.000 рублей и трехколесный самокат фиолетового цвета, марку которого установить в ходе следствия не представилось возможным, стоимостью 3.000 рублей, с которыми с места происшествия скрылся, переместил похищенные самокаты в свою квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.***, кв.***, где распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ***. материальный ущерб на общую сумму 8.000 рублей.

Он же, Сёмин И.В., после совершенного хищения имущества ***., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель наживы и личного обогащения за счет хищения чужой собственности, с целью приискания предмета преступного посягательства – самокатов, 25 января 2017 года в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, проследовал в межквартирный коридор 3-го этажа подъезда №1 ***г.Зеленограда г.Москвы, где обнаружил подходящие для совершения хищения самокаты марки «Action» (Экшн) и «Roces» (Розэс), более точное наименование следствием не установлено, принадлежащие ***., после чего, убедившись в том, что его преступные действия остаются незаметными для окружающих, в период с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут 25 января 2017 года, более точное время следствием не установлено, тайно похитил из межквартирного коридора 10-го этажа подъезда №1 ***г.Зеленограда г.Москвы принадлежащие ***. самокат марки «Action» (Экшн) стоимостью 2.000 рублей и самокат марки «Roces» (Розэс) стоимостью 5.119 рублей, с которыми с места происшествия скрылся, переместил похищенные самокаты в свою квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ***, где распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ***. материальный ущерб на общую сумму 7.119 рублей.

Он же, Сёмин И.В., 23 июня 2017 года около 06 часов 30 минут совместно со своей сожительницей ***. находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ***. В указанное время между Сёминым И.В. и ***. на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у Сёмина И.В. возник преступный умысел, направленный на убийство ***. Реализуя преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти ***., желая и сознательно допуская это, Сёмин И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 06 часов 30 минут до 09 часов 00 минут 23 июня 2017 года, находясь в помещении жилой комнаты квартиры по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ***, умышленно, с целью убийства ***., нанес последней руками не менее 1 удара в область головы, в результате чего ***. упала на пол, после чего, Сёмин И.В. приискал в кухне тренировочную бейсбольную биту, которой, используя ее в качестве орудия, нанес не менее 1 удара в область головы ***., после чего взял деревянный стул, которым нанес ***. не менее 1 удара в область головы и шеи. Продолжая реализацию своего преступного умысла на убийство ***., Сёмин И.В. в указанные время и месте, взял со стола в комнате квартиры по указанному адресу неустановленный следствием кухонный нож, которым нанес ***. не менее 2 ударов в область шеи, не менее 1 удара в подбородочную область, не менее 1 удара в левую щечную область и не менее 1 удара в область нижнего века левого глаза. В результате умышленных преступных действий Сёмина В.И. ***. были причинены телесные повреждения: -резаное ранение шеи в верхней трети по передней и правой боковой поверхности с переходом на правую заушную область, с полным пересечением правой наружной сонной артерии, правого верхнего рога щитовидного хряща и неполным пересечением ротоглотки тотчас выше надгортанника, которое квалифицируется, как повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти; -кровоподтек левой щечной области, закрытый двусторонний перелом нижней челюсти, которые в совокупности квалифицируются как повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья; -ушибленная рана левой теменно-височно-затылочной области без повреждения апоневроза; резаная рана подбородочной области, которые по отдельности квалифицируются, как повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; -поверхностные колото-резаные раны левой щечной области и передней поверхности шеи в средней трети; поверхностная резаная рана нижнего века левого глаза; ссадины лица и шеи, которые по отдельности и в совокупности квалифицируются, как поверхностные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Смерть ***. наступила на месте совершения преступления через непродолжительный промежуток времени не позднее 11 часов 00 минут 23 июня 2017 года от острой массивной кровопотери вследствие резаного ранения шеи с полным пересечением правой наружной сонной артерии.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сёмин И.В. вину свою в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полность, и показал, что накануне 23.06.2017 года он вместе с *** употреблял спиртные напитки и в выходной день должен был ехать на дачу, в связи с чем лег спать, при этом оставил себе на утро спиртное. Проснувшись на следующий день утром, он обнаружил, что все спиртное выпила ***. На этой почве между ним и ***. возник скандал, в ходе которого ***. стала его оскорблять. У него это вызвало приступ злости и ярости, после чего он стал наносить ***. удары, от которых та упала на пол, однако продолжала его оскорблять, в связи с чем, он продолжил наносить той удары различными предметами, в том числе и ножом, а после того, как увидел, что из шеи ***. идет кровь, то прекратил нанесение той ударов, и попытался остановить у нее кровотечение, но было уже поздно. Также он при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах совершил четыре кражи самокатов, поскольку нуждался в денежных средствах, которые ему нужны были для приобретения спиртных напитков. Также, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, он вместе с ***. совершил из подъездов дома кражу электрокабеля. Похищенный электрокабель они планировали сдать в пункт приема цветных металлов, деньги разделить между собой, и полученные от этого деньги он (Сёмин И.В.) планировал в дальнейшем потратить на спиртное. С предъявленным ему обвинением он полностью согласен. В содеянном раскаялся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ковалев П.И. вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, с предъявленным обвинением полностью согласился и показал, что он при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах вместе с Сёминым И.В. и ***. совершил из подъездов дома кражу электрокабеля. Полученные от продажи похищенного денежные средства он (Ковалев П.И.) планировал потратить на продукты питания. В содеянном раскаялся.

Виновность подсудимых Сёмина И.В. и Ковалева П.И. в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

1.По факту хищения имущества ГБУ г.Москвы «***»:

-показаниями представителя потерпевшего ***., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что проверка наличия коммуникаций, в том числе и электрооборудования, производится сотрудниками ГБУ «***» не реже 1 раза в неделю. По этой причине наличие целостности электрокабелей в *** г.Зеленограда проверялась предположительно за 2-3 дня до хищения, то есть примерно 20.08.2016. По существу уголовного дела ему известно то, что 23.08.2016 года в период времени с 07 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, неизвестные ему лица срезали и похитили из электрощитовых корпусов *** г.Зеленограда г.Москвы электрокабель ВВГ 1/50, на общую сумму 218.510 рублей 82 копейки, согласно справке о причиненном ущербе, предоставленной главным инженером ***., которой 23.08.2016 года около 10 часов 00 минут о данном факте, насколько ему известно, по телефону сообщил электрик, когда та находилась на рабочем месте. Расчет стоимости производился исходя из фактической (закупочной) стоимости электрокабеля марки ВВГ 1/50. Закупочная стоимость кабеля длиной 16 метров 55 сантиметров 7 миллиметров, похищенного из подъездов №№1,2,3 *** г.Зеленограда, составляет 20.696 рублей 25 копеек. Данный ущерб для ГБУ «***» является незначительным (т.2 л.д.83-85, 86-88, т.6 л.д.73-75);

-заявлением (т.2 л.д.1) и показаниями свидетеля ***., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что, когда она, являясь главным инженером в ГБУ «***», находилась на своем рабочем месте, то примерно в 09 часов 45 минут 23 августа 2016 года ей позвонил мастер, работающий в ООО «***» ***, который сообщил ей, что в подъезде №1 ***г.Зеленограда г.Москвы украли кабель ВВГ 1/50 в поэтажных электрощитах. Спустя непродолжительное время она подошла по указанному ей адресу, где приняла участие в осмотре места происшествия, в ходе которого было обнаружено отсутствие кабелей (т.2 л.д.154-156);

-показаниями свидетеля ***, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что, когда он работал мастером участка в ООО ***», и находился на своем рабочем месте, то 23 августа 2016 года примерно в 09 часов ему позвонил диспетчер, обслуживающий 6-ой район г.Зеленограда г.Москвы и поинтересовался у него о том, проводят ли они работы в ***г.Зеленограда г.Москвы, на что он ответил, что работы они не проводят, после чего, диспетчер сообщил, что позвонил житель ***и передал ей сообщение о том, что неизвестные ему лица производят работы с электрооборудованием в поэтажном щите. После этого на место происшествия были вызваны сотрудники полиции. После прибытия сотрудников полиции он вместе с ***. участвовал в осмотре места происшествия в корп.***, в ходе которого было установлено, что заземляющий кабель перерезан (т.2 л.д.159-161);

-показаниями свидетеля ***., являющегося сотрудником полиции, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что, когда он 23 августа 2016 года находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОМВД, то около 09 часов в дежурную часть поступило сообщение о хищении электрокабеля в ***г.Зеленограда, в связи с чем он в составе СОГ выехал на место происшествия и приступил к осмотру подъезда указанного дома. В последующем, от представителя ГБУ «***» стало известно, что выявлены факты хищения электрокабеля в ***, ***. Им (***.) также был произведен осмотр подъездных помещений указанных домов и расположенных в них электрощитовых ящиков, в ходе которого также было зафиксировано отсутствие фрагментов электрокабеля. С целью последующего экспертного исследования в ходе осмотра указанных домов им производился срез фрагментов поврежденных кабелей небольших размеров для возможного установления в последующем орудия преступления. В ходе проведенных ОРМ было установлено, что к совершению данного преступления причастны Сёмин И.В., ***. и ***. (т.2 л.д.177-179);

-показаниями свидетеля ***., являющегося сотрудником полиции, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что, когда он 23 августа 2016 года находился на службе вместе с сотрудником полиции ***., то примерно в 09 часов 15 минут от оперативного дежурного ОМВД ими была получена информация о том, что по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ***, под.1, неизвестный срезает кабель. По прибытии по указанному адресу, ими было принято заявление и получено объяснение по данному факту от представителя ГБУ «***» ***. Далее, при отработке данной информации, следуя по дворовой территории между корп.*** и корп.*** г.Зеленограда г.Москвы, ими были замечены трое граждан, которые вели себя подозрительно. При проверке документов выяснилось, что данными гражданами являются Ковалев П.И., Сёмин И.В. и ***. У Ковалева П.И. и Сёмина И.В. при себе имелись сумки, при проверке содержимого которых выяснилось, что в них находится кабель желто-зеленого цвета, на который впоследствии ***. указала, как на похищенный. Ковалев П.И. и Сёмин И.В. утверждали, что кабель они нашли. После этого на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа (т.2 л.д.169-172);

-рапортом (т.2 л.д.42) и показания свидетеля ***., являющегося сотрудником полиции, аналогичными показаниям свидетеля ***. об обстоятельствах задержания 23 августа 2016 года по подозрению в совершении преступления Ковалева П.И., Сёмина И.В. и ***.;

-показаниями свидетеля ***., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что 23 августа 2016 года в первой половине дня он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре задержанных Ковалева П. и Сёмин И. В ходе личного досмотра у Ковалева П. была обнаружена и изъята хозяйственная сумка, внутри которой находился медный кабель длиной около 10 метров из нескольких кусков, радиостанция. По поводу изъятого Ковалев пояснил, что сумка принадлежит ему, кабель он нашел в лесу недалеко от пляжа на Черном озере г.Зеленограда. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались он (***.), второй понятой и все участвующие лица. Далее сотрудник полиции приступил к личному досмотру Сёмина И., в ходе которого у последнего была обнаружена и изъята черная спортивная сумка, внутри которой также находился кабель, состоящий из медной проволоки, длиной около 2 метров, и какой-то коробкой черного цвета на конце. По поводу изъятого Сёмин также пояснил, что сумка принадлежит ему, кабель он нашел в лесу недалеко от пляжа на Черном озере г.Зеленограда. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались он (***.), второй понятой и все участвующие лица, при этом замечаний и дополнений ни от кого не поступило. Во время проведения личного досмотра ни на кого из участвующих в нем лиц какого-либо физического или психологического давления не оказывалось (т.2 л.д.164-166);

-показаниями подозреваемого ***., данными им в ходе предварительного следствия с участием адвоката, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, о том, что 23.08.2016 года в дневное время ему позвонил его знакомый ***, который предложил ему (***.) встретиться для употребления спиртных напитков возле подъезда №1 *** г.Зеленограда. Также в ходе телефонного разговора *** предложил срезать электрический кабель в одном из подъездов данного корпуса, чтобы впоследствии сдать его в пункт приема металла, на что он (***.) согласился, поскольку у него имелись материальные трудности. 23.08.2016 года, примерно в 09 часов, он (***.) пришел к ***, где его уже ожидали ***. Через какое-то время они решили пойти в один из подъездов и срезать там электрический кабель, при этом они договорились, что *** будет находиться возле подъезда и наблюдать за обстановкой, и в случае чего-либо подозрительного будет уведомлять их по рации, которые они взяли с собой. Он (***.) в свою очередь должен был вытягивать кабель из электрошкафа, после чего вместе с ***ом его срезать. Далее, он (***.) и *** зашли в один из подъездов *** г.Зеленограда, где поднялись на верхние этажи, и там они прошли к электрошкафу, который они открыли, и он (***.) в нем стал натягивать один из кабелей, а после того, как он натягивал нужную длину кабеля, то *** принесенными с собой бокорезами откусывал провода. После этого перекусанный кабель он (***.) с ***ом клал в принесенную последним сумку. Далее, он (***.) с ***ом вышли из подъезда на улицу и подошли к ***, у которого также имелась сумка, в которую они переложили срезанный кабель, чтобы не носить его с собой. После этого он (***.) и *** проследовали в другой подъезд *** г.Зеленограда, где они поступили аналогичным образом. Он (***.) также натягивал в электрошкафу провод, а *** его впоследствии откусывал своими бокорезами. Далее, отрезанный провод они снова положили в сумку и покинули подъезд. Затем он (***.), *** и Паша пошли в сторону ***г.Зеленограда, где они хотели в лесополосе очистить похищенный провод и сдать его в пункт приема цветного металла, но, проходя мимо ***г.Зеленограда, они были задержаны сотрудниками полиции (т.2 л.д.184-186);

-протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2016 года, фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены подъезды №№1,2,3 *** г.Зеленограда г.Москвы, зафиксирована общая обстановка на месте происшествия, и установлено, что в подъезде №1 с 12-го по 2-й этажи, в подъезде №2 с 12-го по 2-й этажи, и в подъезде №3 с 12-го по 9-й этажи, в электрощитовых шкафах отсутствуют фрагменты электрокабеля, демонтаж электрокабеля произошел путем перекусывания (т.2 л.14-41);

-протоколом личного досмотра от 23 августа 2016 года, согласно которого в ходе личного досмотра у ***. обнаружена и изъята радиостанция и сотовый телефон. По поводу обнаруженного и изъятого ***. пояснил, что радиостанция и сотовый телефон принадлежат ему, радиостанцию ему дал в пользование около получаса тому назад Ковалев *** (т.2 л.д.44);

-протоколом личного досмотра от 23 августа 2016 года, согласно которого в ходе личного досмотра у Ковалева П.И. обнаружена и изъята хозяйственная сумка, внутри которой находится медный кабель длиной около 10 метров. По поводу обнаруженного и изъятого Ковалев П.И. пояснил, что сумка принадлежит ему, кабель он нашел в лесу недалеко от пляжа на Черном озере г.Зеленограда (т.2 л.д.52);

-протоколом личного досмотра от 23 августа 2016 года, согласно которого в ходе личного досмотра у Сёмина И.В. обнаружена и изъята спортивная сумка, внутри которой находится медный кабель длиной около 2 метров с полимерной коробкой на конце. По поводу обнаруженного и изъятого Сёмин И.В. пояснил, что сумка принадлежит ему, кабель он нашел в лесу недалеко от пляжа на Черном озере г.Зеленограда (т.2 л.д.61);

-актом медицинского освидетельствования №096188 К8 3374а от 23 августа 2016 года, согласного которого у Сёмина И.В. установлено состояние опьянения (т.2 л.д.63-64);

-уставными, правоустанавливающими документам ГБУ г.Москвы «***», а также договором управления многоквартирным домом №607-2012 от 01 января 2012 года (т.3 л.д.100-153);

-протоколом осмотра предметов от 14 июня 2017 года, согласно которого осмотрены изъятые в ходе личных досмотров Сёмина И.В., Ковалева П.И. и ***. предметы: мобильный телефон «Самсунг»; радиостанция «Voxtel»; хозяйственная сумка с узорами красно-коричневого цвета, внутри которой находится медный кабель длиной около 10 метров; спортивная сумка черного цвета, внутри которой находится медный кабель длиной около 2 метров с полимерной коробкой на конце (т.2 л.д.234-236);

-заключением судебной трасологической экспертизы №10/1248 от 21.11.2016 года, согласно выводов которой следы орудия взлома, обнаруженные на торцах в местах расчленения шестнадцати электропроводов, образованы в результате перекуса инструментом типа ножниц по металлу, кусачек, болторезов и т.п. (т.2 л.д.282-284);

-показаниями эксперта ***., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, о том, что на исследование было представлено 16 фрагментов электрокабелей, при этом похищено из них было только 11 фрагментов, остальные же 5, меньшие по длине относительно других, фрагментов электрокабелей были изъяты дознавателем в ходе осмотра места происшествия, вероятней всего для проведения в последующем сравнительного исследования, так как на одном конце данных фрагментов имелись повреждения, оставленные орудием преступления. В ходе проведения исследования на первоначальном этапе данные фрагменты в количестве 16 штук подверглись визуальному осмотру и описанию, при этом вышеуказанные 5 фрагментов были осмотрены совместно с другими, однако в заключении их длина была указана в начале перечисления длины каждого из фрагментов. То есть в заключении эксперта фрагменты кабеля, имеющие размеры 140 мм, 145 мм, 105 мм, 115 мм, 90 мм являются теми 5 фрагментами, которые были изъяты дознавателем в ходе осмотра места происшествия, при этом они были упакованы в бумажные конверты, а кабеля в количестве 11 фрагментов, изъятые у подозреваемых, находились в двух сумках. По результатам проведенного исследования было установлено, что механизм расчленения всех 16 фрагментов электрокабелей, причем с обоих концов, единый и образован в результате перекуса инструментом типа ножниц по металлу, кусачек, болторезов и т.п., при этом данные следы для идентификации орудия, их оставивших, не пригодны (т.2 л.д.289-291);

-справкой из ГБУ г.Москвы «***» от 06.08.2018 года, согласно которой стоимость электрокабеля марки ВВГ 1/50, похищенного 23.08.2016 года из подъездов №1,2,3 *** г.Зеленограда г.Москвы, составляет 20.696 рублей 25 копеек (т.6 л.д.76);

2.По факту хищения имущества ***.:

-заявлением ***. от 14.02.2017 года, в котором тот просит принять меры к неизвестному лицу, которое с 24.01.2017 года по 02.02.2017 года тайно похитило из помещения общего коридора, расположенного на 15-ом этаже 1-го подъезда ***г.Зеленограда, два самоката (т.3 л.д.1);

-показаниями потерпевшей ***., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что 02.02.2017 года во второй половине дня, когда она вернулась домой, где находился ее гражданский муж ***., то, заходя в квартиру она заметила, что отсутствуют два самоката, которые они всегда оставляли в общем коридоре. Зайдя домой, она спросила у ***., где находятся их самокаты, на что тот ответил, что не знает, после чего они вместе вышли в коридор, и она указала ему на то место, где находились их самокаты. После этого она вместе с ***. спустилась на первый этаж, спросили у консьержки, не проходил ли кто-нибудь мимо с самокатами, на что та ответила, что не проходил. После этого они вернулись обратно домой. В органы полиции не стали обращаться, так как у них болели дети. 14.02.2017 года ***. рассказал ей о том, что к ним домой позвонили сотрудники полиции, которые поинтересовались, не пропадал ли у них самокат. После этого ***. написал заявление по данному факту. У нее было похищено два самоката. Первый самокат марки «Блек Джек» с красными вставками она приобрела в магазине «Гудвин» весной 2016 года за 4.000 рублей. Второй самокат марки «Rоces» черного цвета с оранжевым ободком на колесах она приобрела также весной 2016 года в магазине «Спортмастер» за 4.500 рублей. Указанные самокаты приобретены на ее собственные денежные средства. После приобретения данные самокаты использовались ее сыновьями. До момента хищения самокаты хранились в межквартирном коридоре 15-го этажа ***г.Зеленограда г.Москвы. Самокаты серьезных неисправностей или дефектов не имели. С учетом того, что самокаты бережно использовались, не имели конструктивных повреждений, их стоимость она оценивает в 4.000 рублей и 4.500 рублей. Общий материальный ущерб составил 8.500 рублей и является для нее значительным (т.3 л.д.21-23, 24-26);

-протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2017 года, план-схемой и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен общий коридор квартир 151-155 этажа №15 ***г.Зеленограда г.Москвы, зафиксирована общая обстановка на месте происшествия, и установлено отсутствие двух самокатов (т.3 л.д.3-11);

-рапортом оперуполномоченного УР ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г.Москвы ***. от 14 февраля 2017 года о том, что в ходе работы по уголовному делу была установлена причастность Сёмина И.В. к совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, который чистосердечным признанием, вещественными доказательствами был изобличен в совершении данного преступления (т.3 л.д.13);

3.По факту хищения имущества ***.:

-заявлением (т.3 л.д.127) и показаниями потерпевшей ***., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что примерно летом 2016 года она для своего сына приобрела самокат марки «R0203L» черного цвета стоимостью 3.600 рублей. До момента хищения самокат хранился в межквартирном коридоре 12-го этажа *** г.Зеленограда, рядом с входной дверью в ее квартиру. 25.01.2017 года примерно в 21 час, когда она вернулась домой, то обнаружила, что самоката на том месте, где он обычно стоял, нет. С учетом того, что самокат имел небольшой дефект, конструктивных повреждений не имел, его стоимость она оценивает в сумму 3.300 рублей. Причиненный ей материальный ущерб составляет 3.300 рублей, и является для нее значительным, поскольку общий доход ее семьи составляет 20.000 рублей, у нее на иждивении трое детей (т.3 л.д.145-147, 148-150);

-протокол осмотра места происшествия от 14.02.2017 год, план-схемой и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен межквартирный коридор квартир 133-137 ***г.Зеленограда, г.Москвы, расположенный на 12-ом этаже, зафиксирована общая обстановка на месте происшествия и установлено отсутствие самоката (т.3 л.д.128-133)

-рапортом оперуполномоченного УР ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г.Москвы ***. от 14 февраля 2017 года о том, что в ходе работы по уголовному делу была установлена причастность Сёмина И.В. к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, который чистосердечным признанием, вещественными доказательствами был изобличен в совершении данного преступления (т.3 л.д.135);

4.По факту хищения имущества ***.:

-заявлением (т.3 л.д.160) и показаниями потерпевшего ***., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что трехколесный самокат фиолетового цвета был приобретен им в июне 2015 года для его дочери. Данный самокат приобретался в магазине «Детский мир». Его стоимость составила 3.000 рублей. Второй самокат он приобрел весной 2016 года, примерно в марте. Стоимость самоката составила 5.000 рублей. После приобретения данные самокаты использовались его детьми. До момента хищения самокаты хранились в межквартирном коридоре 10-го этажа рядом с входной двери его квартиры. Каких-либо серьезных неисправностей и дефектов самокаты не имели. Последний раз самокаты он видел 24.01.2017 года около 22 часов, а их пропажу обнаружил в 07 часов 25.01.2017 года, когда уходил на работу. С учетом того, что самокаты бережно использовались, не имели конструктивных повреждений, их стоимость он оценивает в 3.000 и 5.000 рублей. Причиненный ему общий материальный ущерб составляет 8.000 рублей, который для него является незначительным (т.3 л.д.175-177, 178-180);

-протоколом осмотра места происшествия от 14 февраля 2017 года, план-схемой и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена лестничная площадка 10-го этажа 1-го подъезда ***г.Зеленограда г.Москвы, зафиксирована общая обстановка на месте происшествия, у установлено отсутствие самокатов (т.3 л.д.161-166);

-рапортом оперуполномоченного УР ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г.Москвы ***. от 14 февраля 2017 года о том, что в ходе работы по уголовному делу была установлена причастность Сёмина И.В. к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, который чистосердечным признанием, вещественными доказательствами был изобличен в совершении данного преступления (т.3 л.д.168);

5.По факту хищения имущества ***.:

-заявлением (т.3 л.д.75) и показаниями потерпевшей ***., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что в 2015 году она приобрела самокат своей дочери, а весной 2016 года приобрела еще один самокат, которые она хранила в общем коридоре возле двери своей квартиры по адресу: г.Зеленоград, ***. Когда именно она обнаружила пропажу принадлежащих ей самокатов, она пояснить не может. У нее было похищено два самоката: первый, марки «Action» белого цвета она приобрела примерно в феврале 2015 года для своей дочери в магазине «Спортмастер» за 2.000 рублей; второй, марки «Roces» черного цвета она приобрела в апреле 2016 года в том же магазине за 5.119 рублей. Хищением самокатов ей причинен материальный ущерб в общем размере 7.119 рублей, который для нее является незначительным (т.3 л.д.99-101, 102-104);

-протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2017 года, план-схемой и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен общий коридор, расположенный на 3-ем этаже 1-го подъезда ***г.Зеленограда г.Москвы, зафиксирована общая обстановка на месте происшествия и установлено отсутствие самокатов (т.3 л.д.78-84);

-рапортом оперуполномоченного УР ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г.Москвы *** от 14 февраля 2017 года о том, что 14.02.2017 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, задержан Сёмина И.В. (т.3 л.д.89);

-протоколом осмотра предметов от 21.10.2017 года, согласно которого осмотрено колесо от самоката марки «Roces», изъятое в ходе обыска по месту жительства Сёмина И.В. по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ***. Участвующая в осмотре потерпевшая Корякина О.П. пояснила, что данное колесо было установлено на принадлежащем ей самокате, который был похищен 25.01.2017 года (т.3 л.д.206-209);

6.По факту умышленного причинения смерти другому человеку:

-показаниями потерпевшей ***. о том, что ***. является ее дочерью, которая в июле 2016 года стала проживать вместе с Сёминым И.В. В ходе их совместного прож***ия между ними периодически происходили ссоры, в ходе которых Сёмин И.В. избивал ***. Сёмин И.В. и ***. злоупотребляли спиртными напитками, однако ее (***.) дочь при этом все время работала. Она общалась с ***. примерно один раз в неделю, поскольку малолетние дети последней находятся у нее (***.) на иждивении. Последний раз с ***. она (***.) общалась 23.06.2017 года, когда та утром позвонила ей (***.) и попросила у нее 1.000 рублей, однако она в данной просьбе дочери отказала, поскольку поняла, что деньги той нужны были для покупки спиртных напитков. После этого она (***.) больше с ***. не общалась. О гибели своей дочери она (***.) узнала 13.07.2017 года от родителей Сёмина И.В., которые ей по телефону сообщили, что Сёмин И.В. убил ***. Обстоятельства произошедшего ей (***.) не известны. Сёмина И.В. она характеризует с отрицательной стороны, который злоупотреблял алкогольными напитками и нигде не работал. С ***. у нее (***.) отношения, в целом были нормальные, однако периодически между ними происходили конфликты на почве того, что ***. в последнее время стала вместе с Сёминым И.В. злоупотреблять спиртными напитками;

-показаниями свидетеля ***. о том, что Сёмин И.В. является ее сыном и проживал он с августа 2016 года отдельно по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ***, вместе со своей сожительницей ***. Ее (***.) сын состоит на учете в НД с диагнозом «алкоголизм». Сёмин И.В. нигде не работал, деньги на его содержание давали она и ее супруг. В состоянии алкогольного опьянения сын становится агрессивным, вспыльчивым. С 13 июня по 19 июня 2017 года сын совместно со своей сожительницей находились в запое. На сколько ей (***.) известно, ее сын применял физическую силу в отношении ***. 23.06.2017 года ей (***.) позвонил Сёмин И.В., который сказал, что он сейчас идет к магазину, чтобы встретится с ней, на что она ему ответила, что она работает и от встречи с ним не договаривалась. После этого, в 10 часов 18 минут, с домашнего телефона ей снова позвонил Сёмин И.В., и попросил привезти ему домой сигарет, на что она ему ответила, что привезет сигареты в 12 часов 30 минут. Примерно в 11 часов 45 минут она приехала к своему сыну Сёмину И.В. по адресу: г.Зеленоград, ***, для того, чтобы передать тому сигареты, и, поднявшись на третий этаж, увидела, что на лестничной площадке третьего этажа ***г.Зеленограда стоит спортивная сумка, из которой выглядывали женские кроссовки, которые принадлежат ***. Она (***.) прошла в общий коридор, подошла к 15-ой квартире, где проживает ее сын, и позвонила в квартиру. Дверь ей открыл Сёмин И.В., который находился в возбужденном состоянии и плакал. На ее вопрос о том, что произошло, Сёмин И.В. сказал: «*** убили». Она (***.) стала задавать ему вопросы о том, кто и когда это сделал, на что Сёмин И.В. сказал ей, что его не было дома, когда все произошло. Больше сын об этом ей ничего не говорил. В квартире на тот момент посторонних лиц не было, у Сёмина И.В. каких-либо телесных повреждений не имелось. Сёмин И.В. попросил ее (***.) пройти в квартиру и посмотреть, что она и сделала. Войдя в квартиру, она подошла к порогу комнаты, в которой увидела с правой стороны недалеко от компьютерного стола кровавое пятно, сломанную спинку стула и какой-то черный деревянный предмет, который был переломан и был похож на ножку стула. Далее она сказала Сёмину И.В., чтобы он звонил в полицию и в скорую помощь, после чего ушла на работу. По дороге на работу она позвонила своему мужу и попросила того приехать к сыну, поскольку сын сказал ей, что у него в квартире убили ***, и в его квартире на полу имеется кровь. Спустя некоторое время, в 12 часов 44 минуты, ей (***.) позвонил муж и сказал, что у ***г.Зеленограда находится машина полиции и скорой помощи, в саму же квартиру он не поднимался. После произошедшего она (***.) приходила в квартиру по месту жительства Сёмина И.В., смывала с пола следы крови, каких-либо окровавленных ножей не видела, из предметов кухонной утвари она ничего не выбрасывала;

-показаниями свидетеля ***. о том, что подсудимый Сёмин И.В. является его сыном, и проживал сын с 2016 года отдельно от него (***.) вместе с ***. Какие у сына были отношения с ***., он (***.) не знает, однако ему известно что у Сёмина И.В. иногда случались запои. В один из дней лета 2017 года ему (***.) позвонила его супруга ***., которая сказала, что у сына что-то произошло, и попросила его (***.) сходить к Сёмину И.В. После этого, он (***.), подойдя к ***г.Зеленограда, в котом жил Сёмин И.В., увидел рядом с домом большое количество сотрудников полиции и машину скорой помощи. Он (***.) постоял возле корпуса некоторое время, после чего ушел. В этот день он сына не видел и с ним не общался. Спустя какое-то время после произошедших событий он (***.) вместе с женой пришли в квартиру Сёмина И.В., где произвели уборку, при этом, мебель и пол в квартире были испачканы кровью;

-показаниями свидетеля ***., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что он с 15 сентября 2017 года проживает в квартире по адресу: г.Зеленоград, ***. Данная квартира принадлежит ***., который является его (***.) родственником. Ему известно, что до конца июня 2017 года в данной квартире проживал сын ***. – Сёмин И.В. со своей сожительницей. Ему (***.) также известно, что Сёмин И.В. убил свою сожительницу, однако обстоятельства этого происшествия, ему (***.) не известны. После вселения в квартиру, он (***.) в ящике кухонного гарнитура обнаружил различные столовые принадлежности, в том числе ножи, овощечистку и открывашку со штопором. Кроме того, в квартире было несколько ножниц. Данные предметы были оставлены в квартире прежними жильцами (т.5 л.д.100-102);

-показаниями свидетеля ***., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что у него была дочь ***., которая ранее проживала вместе с Сёминым И.В. и состояла с тем в близких отношениях. 23.06.2017 года на его (***.) мобильный телефон с городского телефона в 07 часов 18 минут позвонила ***. и попросила 1.000 рублей, чтобы купить спиртное и «опохмелить» Сёмина И.В., на что он (***.) ответил отказом. После этого, в 07 часов 29 минут 23.06.2017 года ***. снова позвонила ему, но разговор не состоялся, что-то сорвалось. Позже ему (***.) стало известно, что Сёмин И.В. совершил убийство ***. (т.5 л.д.96-98);

-заключением судебно-медицинской экспертизы №12376-17 от 20.07.2017 года, согласно выводов которой: 1.Смерть ***, ** лет, наступила от острой массивной кровопотери вследствие резанного ранения шеи с полным пересечением правой наружной сонной артерии. С учетом трупных явлений, указанных в протоколе осмотра места происшествия смерть наступила ориентировочно за 3-7 часов до момента их первичной фиксации на месте обнаружения трупа. 2.При судебно-химической экспертизе: -в скелетной мышце и почке трупа обнаружен этиловый спирт в концентрациях, соответственно, 2,4‰ и 2,7‰, что у живых лиц обычно соответствует сильному алкогольному опьянению; -в скелетной мышце и почке не обнаружено метилового и пропиловых спиртов; -в скелетной мышце трупа не обнаружено морфина и его производных; -в желудке, печени и почке трупа не обнаружено морфина и его производных, производных барбитуровой кислоты, элениума, тазепама, седуксена, кокаина, аминазина, тизерцина, дипразина, мажептила, трифтазина, имизина и его аналогов. 3.При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения: 3.1 -резаное ранение шеи в верхней трети по передней и правой боковой поверхности с переходом на правую заушную область, с полным пересечением правой наружной сонной артерии, правого верхнего рога щитовидного хряща и неполным пересечением ротоглотки тотчас выше надгортанника; 3.2 -кровоподтек левой щечной области, закрытый двухсторонний перелом нижней челюсти; 3.3 -ушибленная рана левой теменно-височно-затылочной области без повреждения апоневроза; 3.4 -резаная рана подбородочной области; 3.5 -поверхностные колото-резаные раны левой щечной области и передней поверхности шеи в средней трети, поверхностная рана нижнего века левого глаза; ссадины лица и шеи. Все вышеописанные повреждения прижизненные; ввиду схожести тканевых реакций из областей имеющихся повреждений, достоверно высказаться о последовательности их причинения не представляется возможным. Повреждения наносились с силой, достаточной для их образования; общепринятых методик для определения силы нанесения повреждений в судебно-медицинской практике не существует. Возможное расположение нападавшего и потерпевшего в момент причинения повреждений могло быть любым, не противоречащим механизму образования. Повреждение п.3.1 образовалось не более чем за несколько единичных минут до наступления смерти, от воздействия на область шеи в направлении спереди назад, снизу вверх и слева направо предмета, обладающего режущими свойствами, индивидуальные характеристики которого не отобразились; состоит в прямой причиненной связи с наступлением смерти и квалифицируется как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.26 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.04.2008г. №194н (зарегистрирован в Минюсте РФ 13.08.2008г. №12118) «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). После нанесения повреждения п.3.1 не исключено, что потерпевшая могла совершать какие-либо самостоятельные действия в течение очень короткого промежутка времени (единичные секунды - десятки секунд), после чего, по мере нарастания кровопотери, таковая способность была утрачена. Все остальные повреждения образовались не более чем за 30 минут до наступления смерти; в причинной связи с наступлением смерти не состоят. Наличие таких повреждений обычно не оказывает существенного влияния на способность потерпевшей к совершению каких-либо самостоятельных действий. Повреждения п.3.2 образовались в комплексе, от ударного воздействия на левую щечную область твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, индивидуальные свойства которого не отобразились; в причинной связи с наступлением смерти не состоят; в совокупности квалифицируются как повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п.7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.04.2008г. №194н (зарегистрирован в Минюсте РФ 13.08.2008г. №12118) «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), поскольку сроки консолидации таких переломов у живых лиц обычно составляют свыше трех недель. Повреждения п.3.3 образовалось от ударного воздействия на левую теменно-височно-затылочную область твердого тупого предмета, индивидуальные свойства которого не отобразились. Повреждения п.3.4 образовались от воздействия на подбородочную область в направлении спереди назад и слева направо предмета, обладающего режущими свойствами, индивидуальные характеристики которого не отобразились. Повреждения п.3.3. и п.3.4 по отдельности квалифицируются как повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.04.2008г. №194н (зарегистрирован в Минюсте РФ 13.08.2008г. №12118) «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), поскольку сроки заживления таких повреждений у живых лиц обычно составляют не более трех недель. Повреждения п.3.5 образовались от разнонаправленных воздействий на область лица и шеи острого предмета(ов) и твердого(ых) тупого(ых) предмета(ов) с ограниченной травмирующей поверхностью, индивидуальные свойства которого(ых) не отобразились; по отдельности и в совокупности квалифицируются как поверхностные повреждения, не причинившие вреда здоровью (п.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.04.2008г. №194н (зарегистрирован в Минюсте РФ 13.08.2008г. №12118) «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.4 л.д.4-27);

-заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №12376-17/7-17 от 15.09.2017 года, согласно выводов которой: 2.Повреждения, указанные в п.3.1 и п.3.4 Выводов Заключения эксперта №12376-17 от 20.07.2017г., образовались от воздействий предмета(ов), обладающего(их) режущими свойствами. Поверхностные колото-резаные раны левой щечной области, передней поверхности шеи в средней трети и поверхностная резаная рана нижнего века левого глаза, указанные в п.3.5 Выводов Заключения эксперта №12376-17 от 20.07.2017г., образовались от воздействий острого(ых) предмета(ов), обладающего(их) колюще-режущими свойствами. 3.Повреждения, указанные в п.3.2 и п.3.3 Выводов Заключения эксперта №12376-17 от 20.07.2017г., а также ссадины шеи и лица, указанные в п.3.5 Выводов Заключения эксперта №12376-17 от 20.07.2017г., образовались от ударных и ударно-скользящих воздействий твердого(ых) тупого(ых) предмета(ов) с ограниченной травмирующей поверхностью. 4.Представленные на дополнительную судебно-медицинскую экспертизу отломки бейсбольной биты (обозначенные в постановлении как «обрезок» «бейсбольной биты») являются твердыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, которые в определенных условиях могут обладать колющими свойствами, но колюще-режущими и режущими свойствами не обладают. Таким образом: -указанные в заключении эксперта №12376-17 от 20.07.2017г. резаные и колото-резаные раны обнаруженные на трупе ***г.р., образоваться от «ударов обрезком бейсбольной биты» не могли; -все остальные повреждения, обнаруженные на трупе ***., могли образоваться от ударов обрезком «бейсбольной биты» (т 4 л.д.35-41);

-показаниями эксперта ***., данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, о том, что телесные повреждения, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа ***., могли образоваться при обстоятельствах, указанных Сёминым И.В. в ходе допроса (т.4 л.д.45-47);

-заключением судебной трасологической экспертизы №10/274 от 22.03.2018, согласно выводов которой: 1.Поверхностный след обуви, перекопированный на отрезок светлой следокопировальной пленки №3, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ***, образован подметочной и каблучной частями туфля на левую ногу Сёмина И.В. 2.Два поверхностных следа обуви, перекопированные на отрезки светлой следокопировальной пленки №1 и №2, изъятые 23.06.2017г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ***, могли быть образованы как подошвой туфля на правую ногу Сёмина И.В., так и иной обувью, имеющей аналогичную форму, размер и рисунок (т.4 л.д.75-78);

-заключением дактилоскопической судебной экспертизы №10/877 от 25.08.2017 года, согласно выводов которой: 1-2.Следы пальцев рук №1, размером 12х15 мм, №2 размером 8х15, №3 размером 9х10 мм, №4 размером 8х13 мм и №5 размером 10х15 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия по факту убийства ***., по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ***, на пять отрезков светлой дактопленки размером: 1 – 47х89 мм, 2 – 50х110 мм, 3 – 47х73 мм, 4 – 50х107 мм, 7 – 50х52 мм, пригодны для идентификации личности. Следы пальцев руки №1 размером 12х15 мм остановлен указательным пальцем правой руки, след пальца руки №2 размером 8х15 мм оставлен мизинцем левой руки, след пальца руки №5 размером 10х15 мм оставлен безымянным пальцем левой руки Сёмина ***а Владимировича (т.4 л.д.86-93);

-заключением судебно-медицинской (молекулярно-генетической) экспертизы №3750 от12.12.2017 года, согласно выводов которой: 1.На смывах с правой руки Сёмина И.В., правой и левой ноги Сёмина И.В. установлено наличие крови человека. На смыве с левой руки Сёмина И.В. наличия крови человека не обнаружено. 2.Из биологических следов на представленных смывах, образца буккального эпителия Сёмина И.В., образца крови трупа ***. были получены препараты хромосомной ДНК, проведено их исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации и сравнительный анализ. 3.Установлено, что препараты ДНК, полученные из следов крови на смывах с правой руки, правой и левой ноги Сёмина И.В. содержат индивидуальную ДНК, женской половой принадлежности. Генотипические признаки и половая принадлежность в указанных препаратах ДНК и в препарате, полученном из образца крови трупа ***. одинаковы, что указывает на то, что следы крови на смывах с правой руки, правой и левой ноги Сёмина И.В., могли произойти от ***. Расчетная (условная) вероятность того, что данные следы на вышеуказанных смывах действительно произошли от ***. составляет не менее 99,99999999999999% (т.4 л.д.117-132);

-заключением судебно-медицинской (молекулярно-генетической) экспертизы №3798 от 16.01.2018 года, согласно выводов которой: 1.На джинсовых брюках, двух фрагментах биты, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека (без пота). На туфлях, изъятых в ходе осмотра места происшествия, произведенными исследованиями крови, пота не обнаружено. 2.На крови на джинсовых брюках и двух фрагментах биты были получены препараты ДНК и проведено их экспертное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации человека, а также сравнительный анализ с препаратами ДНК, полученными из образца крови трупа ***. и образца буккального эпителия Сёмина И.В. 3.Препараты ДНК, выделенные из крови на джинсовых брюках и двух фрагментах биты, содержат ДНК женской половой принадлежности. Генотипические признаки и половая принадлежность в указанных препаратах ДНК и в препарате ДНК, выделенном из образца крови трупа ***., одинаковы. Это указывает на то, что кровь в данных объектах могла произойти от ***. Расчетная (условная) вероятность того, что кровь на джинсовых брюках и двух фрагментах биты в указанных объектах действительно произошла от ***. составляет не менее 99,99999999999996%. По совокупности выявленных генотипических признаков, происхождение крови на джинсовых брюках и двух фрагментах биты в данных объектах от Сёмина И.В. исключается (т.4 л.д.140-159);

-заключением медико-криминалистической судебной экспертизы №84/18 от 24.01.2018 года, согласно выводов которой: 1.Рана на представленном кожном лоскуте является резаной, причинена режущим воздействием (воздействиями) предмета (предметов) с режущим свойством. 2.Данная рана, наиболее вероятно, одним орудием. 3.Данная рана могла быть причинена кухонными ножами I-II, IV-VII и клинком «открывашки» со штопором, и не могла быть причинена ножом III, ножницами или овощечисткой (т.4 л.д.166-170);

-заключением судебно-криминалистической экспертизы №10/275 от 21.03.2018 года, согласно выводов которой, бита из двух фрагментов, изъятая 23.06.2017 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ***, изготовлена промышленным способом, относится к тренировочным бейсбольным битам, является спортивным инвентарем, к категории холодного оружия не относится (т.4 л.д.177-178);

-заключением судебной трасологической экспертизы №10/276 от 21.03.2018 года, согласно выводов которой, два фрагмента, изъятые 23.06.2017г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ***, ранее составляли единое целое – биту (т.4 л.д.185-186);

-протоколом осмотра предметов от 28.11.2017 года, согласно которого осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия и задержания Сёмина И.В.: -пара мужских туфель; -джинсовые брюки; -два фрагмента биты; -8 отрезков дактилопленки со следами рук; -4 следа обуви; -смывы с рук и ног Сёмина И.В., буккальный эпителий Сёмина И.В. (т.4 л.д.261-263);

-протоколом осмотра предметов от 01.12.2017 года с приложениями, согласно которого осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки у свидетеля ***.: семь ножей, двое ножниц, овощечистка, открывашка со штопором (т.4 л.д.265-270);

-протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2017 года, план-схемой и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ***, в жилой комнате которой обнаружен труп ***. с признаками насильственной смерти, который осмотрен, зафиксирована общая обстановка на месте происшествия, а также обнаружены и изъяты: джинсы со следами вещества бурого цвета, два фрагмента биты черного цвета, три отрезка со следами рук, три отрезка со следами обуви, отрезок со следом подошвы (т.5 л.д.2-22);

-рапортом оперуполномоченного ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г.Москвы *** от 23 июня 2017 года о том, что 23.06.2017 года в 11 часов 50 минут по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.105 УК РФ, задержан Сёмина И.В. (т.5 л.д.24);

-карточкой происшествия от 23.06.2017 года, согласно которой 23.06.2017 года в 11.42 в ОМВД поступило сообщение от Сёмина И.В. о том, что кв.15 корп.215 г.Зеленограда находится человек в крови (т.5 л.д.25);

-актом медицинского освидетельствования №К8-2197 от 23.06.2017 года, согласного которого у Сёмина И.В. установлено состояние опьянения (т.5 л.д.41);

-протоколом выемки от 01.12.2017 года, согласно которого у свидетеля ***. изъяты: семь ножей, двое ножниц, открывашка со штопором и овощечистка (т.5 л.д.106-110);

-протоколом проверки показаний на месте от 23 июня 2017 года, фототаблицей к нему, согласно которого произведена проверка на месте показаний обвиняемого Сёмина И.В., в ходе которой Сёмин И.В. указал, где, как, каким образом и чем он наносил удары ***., после которых увидел, что ***. перестала подавать признаки жизни, а также указал, что увидев в квартире большое количество крови, он стал замывать ее чистящими средствами, находящимся в квартире, а так как крови было много, то перестал замывать; на его одежде остались следы крови, по этой причине он принял решение избавиться от одежды с кровью, выкинув ее в мусорный бак, расположенный возле ***г.Зеленограда, после чего переоделся в чистую одежду (т.5 л.д.125-134);

а также:

-протоколом проверки показаний на месте от 14 февраля 2017 года, фототаблицей к нему, согласно которого произведена проверка на месте показаний подозреваемого Сёмина И.В., в ходе которой Сёмин И.В. предложил проследовать в подъезд №1 ***г.Зеленограда г.Москвы, где, как пояснил Сёмин И.В., в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут 25.01.2017 года им был совершен ряд хищений с различных этажей данного подъезда самокатов. В ходе проверки показаний на месте Сёмина И.В. указал, что он, находясь на 15-м этаже в межквартирном коридоре, похитил два самоката; находясь на 12-м этаже в общем межквартирном коридоре, он похитил один самокат; находясь на 10-м этаже в общем межквартирном коридоре, он похитил два самоката. Также Сёмин И.В. пояснил, что с похищенными самокатами он проследовал к себе домой, спустившись на лифте на 3-ий этаж, где расположена его квартира. Участники проверки показаний на месте проследовали за Сёминым И.В. на 3-ий этаж, где Сёмин И.В. указал на участок местности у стены рядом с квартирой №18, где стояли 2 ранее похищенные им самокаты, а также Сёмин И.В. пояснил, что похищенные самокаты он занес в квартиру (т.3 л.д.51-62);

-протоколом обыска от 15.02.2017 года, согласно которого произведен обыск в кв.15 ***г.Зеленограда г.Москвы, в ходе которого обнаружено и изъято колесо от самоката (т.3 л.д.67-71);

-протокол личного досмотра от 14.02.2017 года, согласно которого Сёмина И.В. в ходе личного досмотра добровольно выдал: самокат трехколесный черного цвета без заднего колеса и передней ручки; самокат фиолетового цвета, без передней ручки. По поводу изъятого Сёмин И.В. пояснил, данные самокаты им были похищены в январе 2017 года в ***г.Зеленограда (т.3 л.д.141);

-протоколом осмотра предметов от 27.03.2017 года, фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены предметы, изъятые в ходе личного досмотра Сёмина И.В.: -самокат трехколесный черного цвета без заднего колеса и передней ручки, при этом участвующая в ходе осмотра потерпевшая ***. пояснила, что данный самокат принадлежит ей и был ранее похищен; -самокат фиолетового цвета без передней ручки, при этом участвующий в ходе осмотра потерпевший ***. пояснил, что данный самокат принадлежит ему и был ранее похищен (т.3 л.д.194-199).

Анализируя показания подсудимого Сёмина И.В., суд отмечает, что помимо полного признания ими своей вины, она в полном объеме подтверждается всей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Также, анализируя показания подсудимого Ковалева П.И., суд отмечает, что помимо полного признания ими своей вины, она в полном объеме подтверждается всей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

По мнению суда, нет оснований не доверять приведенным признательным показаниям подсудимых Сёмина И.В. и Ковалева П.И., а также показаниям потерпевших ***., ***., ***., ***., ***., представителя потерпевшего ***., свидетелей ***., ***, ***., ***., ***., ***., ***., ***., ***., ***., подозреваемого ***., экспертов ***., ***., которые неприязни к подсудимым не испытывали и повода для их оговора в совершении преступлений не имели.

По этим основаниям суд доверяет полностью признательным показаниям подсудимых Сёмина И.В. и Ковалева П.И., а также показаниям потерпевших ***., ***., ***., ***., ***., представителя потерпевшего ***., свидетелей ***., ***, ***., ***., ***., ***., ***., ***., ***., ***., подозреваемого ***., экспертов ***., ***., поскольку они последовательны, логичны и, к тому же, объективно подтверждаются и дополняются всей совокупностью приведенных выше доказательств, признает их достоверными и кладет, наряду с другими доказательствами, в основу приговора.

Анализируя показания подсудимого Сёмина И.В., показания потерпевшей ***., свидетеля ***., ***., ***., в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе и с заключением судебно-медицинской экспертизы №12376-17 от 20.07.2017 года, заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №12376-17/7-17 от 15.09.2017 года, суд приходит к выводу о том, что умысел Сёмина И.В. изначально был направлен именно на лишение потерпевшей ***. жизни, поскольку Сёмин И.В. осознавал, что совершает действия, опасные для жизни другого человека, предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшей и желал наступление смерти, о чем свидетельствуют характер поведения подсудимого Сёмина И.В. до, во время совершения инкриминируемого ему деяния, и после него, взаимоотношения подсудимого и потерпевшей, а также способ и орудия преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений. Также суд отмечает, что в ходе судебного следствия установлено, что до произошедших событий ***. проживала вместе с подсудимым Сёминым И.В., при этом какого-либо насилия, издевательства или тяжкого оскорбления со стороны ***. в адрес подсудимого не допускалось.

При оценке исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает, что квалифицирующие признаки: группой лиц по предварительному сговору по факту хищения имущества 23 августа 2016 года у потерпевшего юридического лица ГБУ г.Москвы «***», причинение значительного ущерба гражданину по факту хищения имущества 25 января 2017 года у потерпевшей ***., нашли свое полное объективное подтверждение в ходе судебного следствия, с учетом показаний подсудимых Сёмина И.В. и Ковалева П.И., потерпевшей ***., представителя потерпевшего ***., стоимости похищенного у потерпевшей ***. имущества, превышающей 5.000 рублей, а также других исследованных доказательств, и полагает, что умысел подсудимых Сёмина И.В., Ковалева П.И. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по факту хищения имущества 23 августа 2016 года у потерпевшего юридического лица ГБУ г.Москвы «***», с учетом характера их поведения до, во время и после инкриминируемого им деяния, из которого следует, что действия Сёмина И.В., Ковалева П.И. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, были согласованы, а их роли были распределены, и их умысел изначально был направлен именно на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также умысел подсудимого Сёмина И.В. по факту хищения имущества 25 января 2017 года у потерпевшей ***. был направлен именно на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Также, при оценке исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом характера поведения подсудимого Сёмина И.В. до, во время и после инкриминируемых ему деяния, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, суд полагает, что умысел подсудимого Сёмина И.В. по факту хищения имущества 25 января 2017 года у потерпевшей ***., по факту хищения имущества 25 января 2017 года у потерпевшего ***., по факту хищения имущества 25 января 2017 года у потерпевшей ***., в каждом случае, был направлен именно на тайное хищение чужого имущества.

Суд доверяет заключениям проведенных по делу судебных экспертиз, находит их доводы убедительными, а выводы правильными, поскольку данные заключения подтверждаются показаниями свидетелей, представителя потерпевшего ***., потерпевшей ***., а также другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

В ходе предварительного следствия Сёмину И.В. была проведена амбулаторная первичная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, заключением которой №1354-6 от 24 июля 2017 года установлено, *** (т.4 л.д.54-57).

Оценивая данное заключение экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимого Сёмина И.В., его поведением в судебном заседании, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признаёт подсудимого Сёмина И.В. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Суд отмечает, что доказательства, представленные стороной обвинения в ходе судебного заседания и положенные в основу приговора, являются допустимыми, так как получены без нарушений требований закона.

Таким образом, оценивая приведенные доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд находит вину подсудимых Сёмина И.В. и Ковалева П.И. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также вину подсудимого Сёмина И.В. в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в совершении трех краж, то есть трех тайных хищений чужого имущества, в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, полностью установленной при указанных в приговоре обстоятельствах и квалифицирует действия подсудимых Сёмина И.В. и Ковалева П.И., каждого, по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, а также квалифицирует действия подсудимого Сёмина И.В. еще и по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.105 УК РФ.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Ковалевым П.И. преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, а также характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Сёминым И.В. преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких преступлений, остальные – к категории преступлений средней тяжести и к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности каждого из подсудимых:

-Сёмин И.В. – ранее не судим, страдает рядом хронических заболеваний, в содеянном раскаялся, свою вину признал, осознал противоправность своих деяний, активно способствовал расследованию преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.105 УК РФ, выразившемуся в том, что после задержания он добровольно принял участие в проведении проверки показаний на месте, добровольно возместил часть имущественного ущерба в размере 87.640 рублей, причиненного в результате преступления потерпевшей ***., принес публичные извинения потерпевшей ***., активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступлений, выразившемуся в том, что он добровольно выдал похищенные ранее у потерпевшей ***. и у потерпевшего ***. самокаты, заявил суду, что имеет мать *** года рождения, которая является пенсионеркой по старости и страдает рядом хронических заболеваний, а также отца *** года рождения, который является пенсионером по старости и страдает рядом хронических заболеваний. Также суд учитывает, что Сёмин И.В. не работает, состоит по наблюдением у врача-нарколога с диагнозом – алкоголизм, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, на него поступали жалобы от граждан, а также заявления о причинении телесных повреждений ***. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сёмина И.В., судом в соответствии с п.п.«и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признается раскаяние Сёмина И.В. в содеянном, признание вины, осознание им противоправности своих деяний, состояние его здоровья, активное способствование расследованию преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.105 УК РФ, выразившемуся в том, что после задержания он добровольно принял участие в проведении проверки показаний на месте, добровольное возмещение части имущественного ущерба в размере 87.640 рублей, причиненного в результате преступления потерпевшей ***., принесение публичных извинений потерпевшей ***., активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений, выразившемуся в том, что он добровольно выдал похищенные ранее у потерпевшей ***. и у потерпевшего ***. самокаты, наличие у него матери *** года рождения, являющейся пенсионеркой по старости и страдающей рядом хронических заболеваний, а также отца ***года рождения, являющегося пенсионером по старости и страдающего рядом хронических заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сёмина И.В., судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд, учитывая данные о личности Сёмина И.В., характер его преступных действий, объем предъявленного обвинения, считает возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ в порядке ст.50 УК РФ, а также назначает ему наказание по п.«а» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы реально в порядке ст.56 УК РФ, с учетом требований ст.ст.58, 60, 61, 62 ч.1, 67, 69 ч.3, 71 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому Сёмину И.В. положений ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, суд, с учетом всей совокупности данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не усматривает. Суд считает возможным не назначать Сёмину И.В. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкциями ст.158 ч.2 УК РФ и ст.105 ч.1 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учётом того, что Сёмин И.В. осуждается к лишению свободы, в том числе и за совершение особо тяжкого преступления, и ранее не отбывал лишение свободы, суд назначает подсудимому местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима;

-Ковалев П.И. – ранее не судим, со слов, работает, в содеянном раскаялся, осознал противоправность своего деяния, свою вину признал, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, но судом ему в данном ходатайстве было отказано, заявил суду, что имеет мать *** года рождения, которая является пенсионеркой по старости и страдает рядом хронических заболеваний, а также отца *** года рождения, который является пенсионером по старости и инвалидом. Также суд учитывает, что Ковалев П.И. не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на него не поступало, ранее привлекался к административной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ковалева П.И., судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается раскаяние Ковалева П.И. в содеянном, признание вины, осознание им противоправности своего деяния, наличие у него матери *** года рождения, являющейся пенсионеркой по старости и страдающей рядом хронических заболеваний, а также отца ***года рождения, являющегося пенсионером по старости и инвалидом. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ковалева П.И., судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Ковалева П.И. возможно без изоляции его от общества, но под контролем за его поведением со стороны органов внутренних дел и уголовно-исполнительной инспекции, и назначает ему наказание, с учетом положений ст.ст.56, 60, 61, 67 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ, в виде условного лишения свободы, которое в полной мере будет содействовать его исправлению, тогда как отбывание им наказания в виде реального лишения свободы, с учетом данных о личности Ковалева П.И., по мнению суда, не будет способствовать достижению целей наказания и негативно отразится на условиях жизни его семьи, при этом суд при назначении наказания полагает необходимым применить требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Ковалев П.И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, но судом ему в данном ходатайстве было отказано по независящим от него обстоятельствам, а при рассмотрении уголовного дела по существу Ковалев П.И. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, с предъявленным обвинением полностью согласился.

Оснований для применения к подсудимому Ковалеву П.И. положений ст.76.2 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, суд, с учетом всей совокупности данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает. Суд считает возможным не назначать Ковалеву П.И. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу, суд полагает, что оснований для отмены либо изменения избранной Сёмину И.В. меры пресечения в виде содержания под стражей, с учетом тяжести преступлений, в совершении которых он обвиняется, а также данных о личности Сёмина И.В., не имеется.

В судебном заседании 14 мая 2018 года потерпевшей ***. заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда на сумму 2.000.000 рублей и материального ущерба на сумму 87.640 рублей, обоснованный, соответственно, физическими и нравственными страданиями, которые она перенесла в связи с гибелью своей дочери, после чего стала страдать бессонницей, у нее появилась депрессия и обострились все ее прежние заболевания, а также произведенными денежными расходами, связанными с погребением ***.

В судебном заседании 13 сентября 2018 года потерпевшая ***. на требованиях о взыскании расходов на погребение ***. в сумме 87.640 рублей не настаивала в связи с добровольным исполнением этих требований подсудимым Сёминым И.В. в ходе судебного разбирательства, однако предоставила суду уточненный иск о взыскании с подсудимого Сёмина И.В. расходов на покупку и установку на могиле ***. памятника в сумме 65.000 рублей, а также потерпевшая ***. исковые требования о возмещении морального вреда на сумму 2.000.000 рублей поддержала в полном объеме.

Подсудимый Сёмин И.В. разрешение исковых требований потерпевшей ***. оставил на усмотрение суда.

В соответствии со ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд, учитывая отношения, сложившиеся между потерпевшей ***. и погибшей ***., утрату близких отношений между ними, степень переж***ия потерпевшей ***. в связи с потерей дочери, а также с учетом материального положения подсудимого Сёмина И.В., считает возможным исковые требования потерпевшей ***. о возмещении морального вреда удовлетворить частично, на сумму 800.000 рублей, полагая ее соответствующей степени нравственных страданий потерпевшей. Обязанность по возмещению морального вреда суд возлагает на подсудимого Сёмина И.В.

Также, учитывая, что необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с размером гражданского иска потерпевшей ***. о возмещении материального ущерба на покупку и установку на могиле ***. памятника, поскольку необходимо получение дополнительных доказательств, а для этого потребуется отложение судебного разбирательства, и, учитывая, что размер иска не влияет на решение суда о квалификации преступления, меру наказания, не повлечет изменения фактических обстоятельств дела, суд признает за потерпевшей ***. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, и передает вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Сёмина *** виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде исправительных работ:

-по факту хищения имущества ***. - на срок 4 (четыре) месяца, с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 10% в доход государства;

-по факту хищения имущества ***. – на срок 4 (четыре) месяца, с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 10% в доход государства;

-по факту хищения имущества ***. – на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Его же, Сёмина ***, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Его же, Сёмина ***, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

Его же, Сёмина ***, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев.

По совокупности совершенных преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ, из расчета того, что одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Сёмину *** наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Ковалева *** виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения осужденному Сёмину И.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок отбывания наказания осужденному Сёмину И.В. исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 10 октября 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ время содержания под стражей Сёмина И.В. с 23 июня 2017 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное Ковалеву П.И. наказание условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в период отбывания которого обязать осужденного Ковалева П.И. один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не посещать места, где возможно распитие спиртных напитков и не посещать увеселительные учреждения.

Меру пресечения осужденному Ковалеву П.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: -***

Гражданский иск потерпевшей ***. на сумму 2.000.000 (два миллиона) рублей о возмещении морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного Сёмина *** в пользу потерпевшей ***в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, - 800.000 (восемьсот тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей ***. о возмещении материального ущерба передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшей ***. право на возмещение материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: