Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-437/2018

РЕШЕНИЕ

город Москва 30 ноября 2018 года

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Пинтелина И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Ранд-Транс» Старшинова В.В. на определение старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел РФ по городу Москве Саблиной Е.В. от 25 июня 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на уплату административного штрафа в 50 % в размере, назначенного постановлением по делу об административном правонарушении ****года, которым ООО «Ранд-Транс» привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел РФ по городу Москве Саблиной Е.В. от 25 июня 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на уплату административного штрафа в 50 % в размере, назначенного постановлением по делу об административном правонарушении ****года, которым ООО «Ранд-Транс» привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Генеральный директор ООО «Ранд-Транс» Старшинов В.В. обратился в суд с жалобой на указанное определение, в которой просит суд определение старшего инспектора УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 11 июля 2018 года отменить, считая его незаконным, восстановить срок для добровольной уплаты административного штрафа в размере половины назначенной суммы по постановлению ****года, предусмотренный ч.1 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, ссылаясь на то, что постановлением по делу об административном правонарушении было получено по истечении двадцатидневного срока его исполнения.

В судебное заседание генеральный директор ООО «Ранд-Транс» Старшинов В.В. не явился, извещен о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебное заседание старший инспектор УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Саблина Е.В., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания ею не заявлено.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие указанных лиц.

Изучив жалобу и поступившие с ней материалы, проверив материалы административного дела, что определением старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Саблиной Е.В. от 11 июля 2018 года подлежит отмене.

В силу КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного , указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу ( КоАП РФ).

В соответствии с КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Как усматривается из материалов дела, 08 мая 2018 года в 13 часов 51 минуты по адресу: Кутузовское шоссе, 2 км 400 м (г. Пятницкому шоссе), г. Зеленограда, г. Москвы водитель транспортного средства марки «***», государственный регистрационный зна***, собственником которого является ООО «Ранд-Транс» в нарушение пп. 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 41 км/ч, двигаясь со скоростью 101 км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "ККДДАС -01СТ СТРЕЛКА-СТ, заводской номер 35312, со сроком действия поверки до 12 сентября 2018 года.

Действия ООО «Ранд-Транс» в постановлении N **** года квалифицированы инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по КоАП РФ.

Копия постановления об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, от 11 мая 2018 направлена должностным лицом по почте в адрес ООО «Ранд-Транс» по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Центральный, ул. Промышленная, д.37 11 мая 2018 года, прибыло в место вручения 28 мая 2018 года, вручено адресату лишь 05 июня 2018 года. Штраф оплачен ООО «Ранд-Транс» 22 июня 2018 года.

Вследствие чего ООО «Ранд-Транс» не имел фактической возможности воспользоваться правом обжалования вынесенного в его отношении постановления, а также возможностью воспользоваться правом уплатить административный штраф в размере половины назначенной суммы штрафа в сроки, предусмотренные КоАП РФ.

Учитывая, постановление Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2017 года N 35 "По делу о проверке конституционности части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Ю.А. Рейнхиммеля" КоАП РФ признана не соответствующей Российской Федерации, ее и ), , и и ), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ею исключается возможность восстановления двадцатидневного срока, установленного для уплаты административного штрафа, назначенного в порядке, предусмотренном данного Кодекса, в размере половины суммы наложенного административного штрафа в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная привлеченному к административной ответственности лицу по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения. До внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, правоприменители, в том числе суды, при применении КоАП РФ, руководствуясь непосредственно положениями Конституции Российской Федерации, не вправе уклоняться от рассмотрения вопроса о возможности восстановления срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, по ходатайству привлеченного к административной ответственности лица в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная привлеченному к административной ответственности лицу по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения.

В силу КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных , , и , , , , , , настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2017 года N 35 "По делу о проверке конституционности части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Ю.А. Рейнхиммеля" КоАП РФ признана не соответствующей Российской Федерации, ее и ), , и и ), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ею исключается возможность восстановления двадцатидневного срока, установленного для уплаты административного штрафа, назначенного в порядке, предусмотренном данного Кодекса, в размере половины суммы наложенного административного штрафа в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная привлеченному к административной ответственности лицу по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения. До внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, правоприменители, в том числе суды, при применении КоАП РФ, руководствуясь непосредственно положениями Конституции Российской Федерации, не вправе уклоняться от рассмотрения вопроса о возможности восстановления срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, по ходатайству привлеченного к административной ответственности лица в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная привлеченному к административной ответственности лицу по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения.

В связи с чем, суд полагает возможным, восстановить срок, предусмотренный КоАП РФ, поскольку копию оспариваемого постановления должностного лица последний фактически получил по истечении двадцатидневного срока его исполнения, в связи с чем у него отсутствовала реальная возможность воспользоваться правом уплатить административный штраф в размере половины назначенной суммы штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП,-

РЕШИЛ:

Определение старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел РФ по городу Москве Саблиной Е.В. от 25 июня 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на уплату административного штрафа в 50 % в размере, назначенного постановлением по делу об административном правонарушении ****года, которым ООО «Ранд-Транс» привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей - отменить, жалобу ООО «Ранд-Транс» – удовлетворить.

Восстановить срок на уплату административного штрафа в 50 % в размере, назначенного постановлением по делу об административном правонарушении ****года.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Московский городской суд.

Судья: Пинтелина И.С.