Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-28/2018 Судебный участок №-9 района

Крюково, дело 1-12/2018

Мировой судья Шестаков А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03.10. 2018 года г. Москва

Мотивированное постановление изготовлено 05.10.2018 года.

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Быстровой А.Е.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Замай А.П.,

осужденного Корчагина П.В.,

защитника- адвоката АК-8 МКА «Защита» Хромова Р.М., представившего удостоверение № 5225 и ордер № 840 /8 от 11.09.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Корчагина П.В., а также апелляционному представлению прокурора на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково г.Москвы, мирового судьи судебного участка № 5 района Силино г.Москвы Шестакова А.В. от 11.07.2018 года, которым

Корчагин ***, *** года рождения, уроженец г.Москвы, гражданин РФ, имеющий *** образование, ***, иждивенцев не имеющий, работающий, зарегистрированный по адресу: ***, военнообязанный, ранее судимый: 24.07.2015 года Преображенским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 03 года, с возложением ряда обязанностей,

-признан виновным и осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 02 года, с возложением обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

Мера пресечения осужденному Корчагину П.В. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде обязательства о явке.

у с т а н о в и л:

Корчагин П.В. признан виновным и осуждён приговором мирового судьи за то, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, вновь совершил нарушение правил дорожного движения- управление автомобилем в состоянии опьянения.

Корчагин П.В. 23 января 2018 года примерно в 14.15 час., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Фольксваген Пассат» ПАССАТ, г.р.з. О 059 РК 777, двигаясь по Кутузовскому шоссе в направлении Георгиевского проспекта г.Зеленограда г.Москвы, будучи ранее подвергнут административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения: 30.07.2015 года мировым судьей судебного участка № 117 района Гольяново г.Москвы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На приговор мирового судьи осужденным Корчагиным П.В. подана апелляционная жалоба, в которой он, считая приговор незаконным и необоснованным, а свою вину не доказанной, просил приговор мирового судьи отменить, вынести по делу оправдательный приговор. Корчагин П.В. в жалобе указал, что, по его мнению, сотрудниками ГИБДД при его задержании и оформлении в отношении него представленных в материалах дела протоколов были превышены должностные полномочия и нарушены нормы закона. Медицинское освидетельствования в НД было проведено с многочисленными нарушениями, а сам акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения имеет противоречия и признаки фальсификации, поэтому не может быть положен в основу приговора.

Кроме того, на указанный приговор мирового судьи государственным обвинителем Икрянниковой Н.В. подано апелляционное представление, в котором, не оспаривая квалификацию совершенного Корчагиным П.В. деяния и доказанность его вины, прокурор просит приговор мирового судьи изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона. В представлении указано, что назначив наказание осужденному с применением ст.73 УК РФ, мировой судья в нарушение п.5 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора не указал, какое из назначенных мер наказания суд постановил считать условным. Государственный обвинитель просил приговор изменить, указав о назначении с применением ст.73 УК РФ только основного наказания в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев, с испытательным сроком на 02 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Корчагин П.В. и его защитник Хромов Р.М. доводы апелляционной жалобы полностью поддержали, просили приговор мирового судьи отменить, вынести по делу оправдательный приговор.

Участвовавшая в судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Замай А.П. высказалась против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Корчагина П.В., указав, что фактические обстоятельства совершения Корчагиным П.В. инкриминируемого ему преступления установлены правильно, вина осужденного признана подтвержденной допустимыми доказательствами, которым мировым судьей дана юридическая оценка. Совершенное Корчагиным П.В. преступление мировым судьей квалифицировано правильно, назначенное ему наказание является справедливым, назначенным с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, а также личности осужденного. Вместе с тем, доводы апелляционного представления Замай А.П. поддержала в полном объеме, просила суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи изменить.

Проверив материалы дела, а также приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд полагает следующее.

Виновность Корчагина П.В. во вмененном ему преступлении установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ которым дан в приговоре мирового судьи и которые проверены судом апелляционной инстанции:

-Показаниями свидетеля- травматолога ГБУЗ № 201 г.Зеленограда ***., о том, что летом 2017 года к нему обратился Корчагин П.В. с жалобами на боли, связанные с получением травмы головы и спины. Корчагину П.В. были выписаны лекарственные препараты, которые не являются наркотическими средствами, а их совокупность при приемах, не может образовать наркотические средства.

-Показаниями свидетеля- инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве ***о том, что в январе 2018 года им совместно с инспектором Фирсановым А.А. был остановлен автомобиль марки «Фольксаген» под управлением Корчагина П.В. По внешнему виду водителя можно было сделать вывод о том, что он находился в состоянии опьянения, поскольку его поведение не соответствовало обстановке, у него были красные глаза, суженные зрачки, он вел себя нервно и взбудоражено. После медицинского освидетельствования в НД-10, где Корчагин П.В. сдал биологические материалы на исследование, он был доставлен в ОМВД России по району Крюково для дальнейшего разбирательства и возбуждения уголовного дела, поскольку по базе данных было установлено, что Корчагин П.В. был ранее привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

-Показаниями свидетеля ***., участвовавшего 23 января 2018 года в качестве понятого в отстранении Корчагина П.В. от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование.

-Определением № *** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором зафиксирован факт управления транспортным средством водителем Корчагиным П.В., находящимся в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами. (л.д.5).

-Протоколом № *** об отстранении от управления транспортным средством от 23 января 2018 года, согласно которому 23 января 2018 года примерно в 13 часов 51 минуту Корчагин П.В. отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «Фольксваген», г.н.з. ***, так как имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии следующих признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, составленным в присутствии двух понятых (л.д.6).

-Актом №***освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 января 2018 года, согласно которому Корчагин П.В. в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO – 100», в результате освидетельствования не было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 7-8).

-Протоколом ***от 23 января 2018 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Корчагина П.В., при наличии признака опьянения: поведение не соответствующее обстановке. (л.д.9).

-Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ***от 31 января 2018 года, в котором зафиксировано состояние опьянения Корчагина П.В., поскольку в результате исследования пробы сданной им мочи в химико-токсикологической лаборатории ГБУЗ «МНПЦ наркологии», в моче обнаружено наличие психотропного вещества- амфетамина. (л.д.10-11).

-Карточкой водителя на имя Корчагина П.В. (л.д.25-26).

-Копией постановления мирового судьи судебного участка № 117 района Гольяново г. Москвы от 30 июля 2015 года, согласно которому Корчагин П.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев. Постановление вступило в законную силу 14 сентября 2015 года (л.д.30-34).

-Копией справки инспектора по ИАЗ 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве, согласно которой Корчагин П.В. водительское удостоверение по постановлению суда не сдавал. (л.д.107).

-Копией справки инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве, согласно которой Корчагин П.В. водительское удостоверение по постановлению суда не сдавал, уклонился от сдачи водительского удостоверения, в связи с чем срок отбытия наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ему был приостановлен. (л.д.115).

Согласно заключению судебно- психиатрической экспертизы № 615 от 12 марта 2018 года Корчагин П.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, в период инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, которые лишали бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Корчагина П.В. не обнаруживается клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотиков. В настоящее время он также не обнаруживает признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера, в соответствии со ст.ст. 97, 99 УК РФ, подсудимый не нуждается (л.д.94-95).

Поскольку выводы изложенные в заключении судебно-психиатрической экспертизы сомнений не вызывают, мировой судья правильно признал Корчагина П.В. субъектом вмененного ему преступления, сделав вывод о том, что в момент совершения преступления он был вменяем.

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, показаниям свидетелей, письменным документам дела, а также показаниям осужденного мировой судья дал обоснованную и правильную оценку.

При этом мировой судья указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие, и эти выводы мотивировал, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного Корчагина П.В. в этой части, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Вопреки доводам Корчагина П.В., судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке с т.73 УПК РФ.

Доводы Корчагина П.В. о том, что доказательства факта нахождения его в состоянии опьянения отсутствуют, являлись предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела мировым судьей, им дана правильная юридическая оценка, оснований не соглашаться с которой, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено. Что касается довода Корчагина П.В. о том, что установленное у него врачом-наркологом состояние могло быть вызвано употреблением лекарственных обезболивающих препаратов, то суд обращает внимание на то, что для привлечения к административной и уголовной ответственности значение имеет лишь факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения. Для наличия в действиях Корчагина П.В. состава преступления не имеет значение, с помощью какого конкретно препарата: алкогольного, наркотического, психотропного либо лекарственного, он довёл себя перед управлением автомашиной до состояния опьянения. Как не имеет и значение: запрещен либо нет к употреблению на территории РФ этот препарат.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ***от 31.01.2018 года усматривается, что оно проведено в медицинской организации, имеющей лицензию, в полном соответствии с Инструкцией, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308, действующим на момент совершения правонарушения. Заключение о состоянии опьянения вынесено врачом ***., прошедшим соответствующую подготовку, на основании наличия клинических признаков опьянения и выявлении при химико-токсикологическом исследовании биологической среды психотропного вещества- амфетамина (л. д.11). Нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования Корчагина П.В. мировым судьёй установлено не было.

Технические ошибки допущенные врачом- наркологом ***при заполнении акта медицинского освидетельствования, не влекут признание этого документа недопустимым доказательством по делу, поскольку не влияют на заключение об установлении у Корчагина П.В. состояния опьянения. При таких обстоятельствах, доводы жалобы о недопустимости акта медицинского освидетельствования нельзя признать состоятельными.

Наказание Корчагину П.В. назначено с соблюдением положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление Корчагина П.В. и на условия жизни его семьи. С учетом данных о личности Корчагина П.В. мировой судья правильно установил, что преступление Корчагиным П.В. совершено при наличии судимости, которая в силу ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива преступлений. Мировой судья пришел к выводу о возможности назначения Корчагину П.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, посчитав возможным сохранить Корчагину П.В. условное осуждение по приговору Преображенского районного суда г.Москвы от 24.07.2015 года по ч.2 ст.228 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре.

Проверив материалы дела, а также приведенные в апелляционном представлении доводы, суд считает, что апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению и полагает следующее.

В силу ст. 308 ч. 1 п. 5 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должна быть указана окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст. ст. 69 - 72 УК РФ.

В соответствии с постановлением Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», условным может быть признано лишь основное наказание, дополнительные виды наказания приводятся в исполнение реально, о чем следует указывать в резолютивной части приговора.

В нарушение положений ст. 73 УК РФ мировой судья допустил неопределенность, не указав в приговоре какое именно наказание следует считать условным. В этой связи, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор, указав, что положения ст. 73 УК РФ применены лишь к основному наказанию в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить. Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково г.Москвы, мирового судьи судебного участка № 5 района Силино г.Москвы Шестакова А.В. от 11.07.2018 года в отношении Корчагина ***, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ изменить, указав о назначении с применением ст.73 УК РФ только основного наказания в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев, с испытательным сроком на 02 года.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Корчагина П.В.- без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47-1, 48-1 УПК РФ.

Федеральный судья: Козлова Е.В.