Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2018 года город Москва

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А., Малиновской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Московский банк) к Лисичкину Валерию Владимировичу о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Сбербанк России» в лице представителя по доверенности Очир-Горяева А.Н. обратился в суд с иском к Лисичкину В.В. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту. В обоснование иска указано, что *** года между ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») и Лисичкиным В.В. заключен Эмиссионный контракт №*** на предоставление кредитной возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживании счета по данной карте в российских рублях. Лисичкину В.В. была выдана кредитная карта с лимитом кредита 600000 руб. на условиях возвратности, определенных в Индивидуальных условиях, Условиях и Тарифах Сбербанка. Кредит предоставлен ответчику под 17,9 % годовых. В нарушение принятых на себя обязательств по контракту платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились ответчиком с нарушением установленных сроков, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в сою пользу задолженность по эмиссионному контракту в размере 655251 руб. 38 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9752 руб.51 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, суду представлены сведения о том, что Лисичкин Валерий Владимирович, *** года рождения, умер *** года (актовая запись №*** от *** года).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Судом установлено, что *** года ответчик Лисичкин Валерий Владимирович, *** года рождения, умер, что подтверждается записью акта о смерти №*** от *** года, произведенной Ораном ЗАГС Москвы №74 Многофункциональным центром предоставления государственных услуг района Хорошевский.

Исковое заявление поступило в адрес суда 31 августа 2018 (л.д.3) и принято к производству суда 03 сентября 2018 (л.д.1).

Статья 17 ГК РФ указывает на правоспособность гражданина, как на способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность), правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

До момента обращения в суд с иском гражданская правоспособность Засимова Сергея Алексеевича была прекращена, в связи с его смертью, в связи с чем, он не мог приобрести ни гражданскую процессуальную правоспособность, ни гражданскую процессуальную дееспособность, он не является стороной по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу ( ГК РФ).

Поскольку иск к Лисичкину Валерию Владимировичу заявлен после его смерти, иные ответчики в деле не заявлены, имеются основания для прекращения производства по делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанка России» к Лисичкину Валерию Владимировичу о взыскании задолженности по эмиссионному контракту.

Руководствуясь ст.17 ГК РФ, ст.ст.37,38,134,220,221, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Московский банк) к Лисичкину Валерию Владимировичу о взыскании задолженности по эмиссионному контракту - прекратить в связи со смертью ответчика Лисичкина В.В.

Настоящее определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15-ти дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Зеленоградский районный суд города Москвы.

Судья С.А.Трефилов