Приговор

Дело № 1-291/2018

 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

08.10.2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Быстровой А.Е.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Зеленоградского АО Ципис Е.В.,

подсудимого Арутюняна Р.А.,

защитника- адвоката АБ г.Москвы «Тер-Саркисов и Партнеры» Тер-Саркисова М.Ю., представившего удостоверение № *** и ордер № 04 от 19.02.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Арутюняна ***, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего *** образование, ***, имеющего на иждивении сына, *** года рождения, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, являющегося индивидуальным предпринимателем, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.2 ст.213; п. «а,в» ч.2 ст.115 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Арутюнян Р.А. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественною порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, использованного в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Он же совершил умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, использованного в качестве оружия.

Арутюнян Р.А., имея умысел, направленный на совершение хулиганских действий с применением предметов, используемых в качестве оружия, при неустановленных обстоятельствах в 2016 году, но не позднее 17.12.2016 года, вступил с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, распределив преступные роли в совершении преступления, заранее подыскав орудия преступления- предметы конструктивно похожие на огнестрельное оружие: пистолет и автомат, а так же средства маскировки – маски с прорезями для глаз. Действуя во исполнение общего преступного умысла, соучастники прибыли в кафе «Дюшес», расположенное по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ул.Юности, д.6, находясь в котором, в период времени с 01.00 до 01.30 час. 17.12.2016 года, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя противоправность возможных последствий, понимая, что они находятся в общественном месте, где отдыхало большое количество граждан, совершили противозаконные действия. В то время, как неустановленный соучастник, исполняя свою преступную роль, используя в качестве оружия предмет похожий на пистолет, пресекая возможность оказания сопротивления посетителями кафе, произвел не менее двух выстрелов вверх из указанного предмета, вызвав своими хулиганскими действиями испуг и беспокойство у посетителей заведения, явившихся очевидцами данных действий, он (Арутюнян), действуя согласно отведенной ему преступной роли, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, действуя с особой дерзостью и цинизмом, демонстрируя агрессивное поведение и жестокость, выражаясь нецензурной бранью, используя в качестве оружия предмет похожий на автомат, подбежал к находившемуся за столиком указанного кафе ***. и, используя надуманный повод, беспричинно, из хулиганских побуждений, нанес прикладом похожего на автомат предмета не менее трех ударов по голове ***., свалив этими ударами потерпевшего на пол и причинив ему телесные повреждения, после чего он (Арутюнян) направил в сторону ***. дуло предмета похожего на автомат, выкрикнув в адрес последнего: «На, получай!», создав, тем самым, условия, при которых потерпевший ***., опасаясь производства выстрела, испугался за свои жизнь и здоровье. После этого он (Арутюнян) совместно с неустановленным соучастником с места преступления скрылся. (ч.2 ст.213 УК РФ).

Он же (Арутюнян), в кафе «Дюшес», расположенном по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ул.Юности, д.6, в период времени с 01.00 до 01.30 час., в процессе совершения вышеуказанных противоправных действий, используя надуманный повод, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, нанес прикладом похожего на автомат предмета не менее трех ударов по голове посетителя кафе ***., свалив этими ударами потерпевшего на пол и причинив ему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения: рваную рану правой надбровной области, рану волосистой части головы, которые как в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (п. 8.1, п. 18 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года); ссадины, гематомы туловища и конечностей, которые как в отдельности, так и в совокупности не повлекли за собой причинение кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года), после чего он (Арутюнян) направил в сторону ***. дуло предмета похожего на автомат, выкрикнув в адрес последнего: «На, получай!», создав, тем самым, условия, при которых потерпевший ***., опасаясь производства выстрела, испугался за свои жизнь и здоровье. После этого он (Арутюнян) совместно с неустановленным соучастником с места преступления скрылся. (п. «а,в ч.2 ст.115 УК РФ)

Допрошенный по делу в качестве подсудимого Арутюнян Р.А вину во вмененных ему преступлениях не признал и показал, что в период времени с 19.00 до 21.00 час. 16.12.2016 года он находился в кафе «Диканька», расположенном по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, Савелкинский проезд, д.8, где отмечал день рождения своего знакомого ***и его ребенка. После 21.00 час. он(Арутюнян) ненадолго заехал в кафе «Дюшес», где находился около часа. Затем он вместе с ***и его супругой направился в ночной клуб «Джанго», расположенный в 14 мкр. г.Зеленограда г.Москвы, где отдыхал примерно с 00.00 до 03.00 часов 17.12.2016 года. Около 03.00 час. 17.12.2016 года он(Арутюнян) уехал на такси в г.Москву, где встретился со своей знакомой девушкой, адрес которой назвать затрудняется.

Несмотря на то, что подсудимый вину во вмененных ему преступлениях не признал, его виновность объективно подтверждается собранными по делу доказательствами:

-Заявлением (т.1, л.д.52) и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ***. о том, что вечером 16.12.2016 года он вместе с родственником ***., с приятелем ***и племянником последнего по имени *** ужинали в кафе «Дюшес». В период времени с 21.30 до 22.00 час. в зал кафе зашёл Арутюнян Р.А., с которым он(***) лично знаком не был. Арутюнян Р.А. подошёл к их столику, и попросил ***. выйти с ним на улицу, чтоб переговорить. Вернувшись, ***. сообщил, что Арутюнян Р.А. расспрашивал про него ***), интересовался, что за конфликт произошёл у него незадолго до 16.12.2016 года с молодыми людьми. Действительно примерно за неделю до 16.12.2016 года, вечером одного из дней, когда они с ***ужинали в том же кафе, у них произошел словесный конфликт с двумя незнакомыми молодыми людьми, по национальности армянами, которые являлись друзьями Арутюняна Р.А. Во время конфликта один из молодых людей предложил ему (***) и ***. отойти за угол и разобраться. Увидев, что у молодого человека при себе имеется пистолет, они с ***вернулись в кафе, оплатили счёт и уехали, чтобы не продолжать конфликт. ***пояснил, что Арутюняна Р.А. данный конфликт по какой-то причине заинтересовал. Вечером 16.12.2016 года после разговора с ***Арутюнян Р.А. покинул кафе. Примерно в 01.00 час. 17.12.2016 года, он(***) услышал хлопок, после которого почувствовал сильный удар в затылок, от которого упал с кресла на правый бок. Обернувшись, он(***) увидел, как мужчина, на голове которого была одета черная шапка с прорезями для глаз (балаклава), в руках которого находилось оружие, похожее на автомат системы «Калашникова», замахнулся и нанес ему еще один удар деревянным прикладом в область лобной части лица, а затем второй удар в ту же часть. Когда мужчина наносил ему удары, то выражался нецензурной бранью в его адрес, а так же говорил: «Вот тебе!», «На тебе за все!». Он(***) сразу же узнал голос Арутюняна Р.А. Далее к Арутюняну Р.А. подбежал мужчина по имени ***, контактные данные которого ему(***) не известны, и схватился за автомат. Арутюнян Р.А. сказал, что знает *** и попросил ему не мешать. У него(***) появилась возможность уйти, он поднялся и вышел из кафе через запасный выход. Через некоторое время ему(***) позвонил ***., попросил подойти к главному входу в кафе «Дюшес», пояснив, что мужчины с оружием скрылись. Он (***) подошел к главному входу, где его встретил брат ***., который на автомобиле отвез его в травм. пункт, расположенный в г.Сходня Московской области. (т.1 л.д.: 83-85, 88-89, 97-103, 104-108; т.2, л.д. 240-241; т.3 л.д.95-96; т.5, л.д.88-91)

-Протоколом очной ставки между ***. и Арутюняном Р.А., в ходе проведения которой потерпевший полностью подтвердил вышеуказанные показания. (т.1, л.д.218-220)

-Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ***. о том, что после 23.00 час. 16.12.2016 года он вместе с ***. ужинал в кафе «Дюшес». В тот момент, когда он(***), увидев знакомого, отошёл к соседнему столику, в зал кафе зашли двое мужчин в масках, подошли к столику за которым сидел ***., после чего один из вошедших направил оружие в сторону потерпевшего. Далее один из преступников нанес ***. удары прикладом автомата. Он(***) направился в сторону потерпевшего, чтоб оказать помощь, однако в тот момент, преступник с пистолетом в руках стал производить выстрелы шумовыми патронами в его(***) сторону. Знакомые ***. попытались задержать нападавших и отобрать у них оружие, но у них ничего не вышло, тем удалось скрыться. ***., воспользовавшись ситуацией, вышел из кафе через запасный выход. (т.1, л.д.116-118)

-Протоколом очной ставки, между ***и Арутюняном Р.А., в ходе проведения которой свидетель полностью подтвердил вышеуказанные показания. (т.1, л.д.224-229).

-Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля- охранника кафе «Дюшес» ***. о том, что 17.12.2016 года около 01.00 час., когда он находился на своем рабочем месте в холле у центрального входа, в помещение кафе ворвались двое мужчин, на головах которых находились маски черного цвета, с прорезями для глаз. У одного мужчины в руках находился предмет похожий на автомат, у второго- похожий на пистолет. Мужчина с пистолетом произвел один выстрел вверх, второй подбежал к одному из сидевших за столиками посетителей и нанес ему прикладом автомата не менее двух ударов по голове в область затылка. Он (***) подбежал к мужчине с пистолетом и схватил его двумя руками за туловище сзади, ограничив в движении, однако тот вырвался и побежал в сторону выхода из кафе. Мужчина с автоматом также побежал в сторону выхода, на улицу. Он (***) побежал следом за мужчинами. Когда между ним (***) и преступником с пистолетом расстояние сократилось до 3-х метров, тот трижды выстрелил в его (***) сторону, выстрелы были холостыми. Далее мужчина с пистолетом сел в салон подъехавшей автомашины черного цвета, внешне похожей на «Тойоту Камри», машина поехала в сторону пл.Юности. Куда делся мужчина с автоматом, он (***) не видел. (т.1, л.д. 124-127).

-Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ***. о том, что с 19.30 час. 16.12.2016 года и до 01.40 час. 17.12.2016 года он вместе с ***. находился в кафе «Дюшес». Кроме того, вечером 16.12.2016 года в период времени с 21.00 до 22.00 час. он (свидетель) видел в кафе Арутюняна Р.А., который ходил по залу, подсаживаясь за столики к знакомым. В какой момент Арутюнян Р.А. покинул кафе, он(***) не заметил. Момента нападения на ***., он(***) не видел, поскольку находился в туалете. Вернувшись в зал, он узнал от официанта, что ***. вышел из кафе через запасный выход. В тот момент он(свидетель) обратил внимание на выходившего из зала мужчину с маской на лице, в руках которого было оружие, похожее на автомат. (т.1, л.д.139-141).

-Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ***. о том, что примерно в 01.00 час. 17.12.2018 года он по просьбе своего брата ***., попросившего отвезти его домой, подъехал на своем автомобиле к кафе «Дюшес». Ожидая в машине брата, он(***) видел, как к входу в указанное кафе подъехал автомобиль «Тойота Камри», черного цвета. Из автомобиля вышли двое мужчин одетых в темную одежду с масками на головах, у одного из них в руках был автомат, у второго- пистолет. Указанные мужчины проследовали в кафе «Дюшес» и находились в его помещении примерно 3-4 минуты. Далее он (***) видел, как мужчины в масках выбежали из кафе, сели в автомобиль «Тойота Камри», после чего автомобиль уехал. Посетители кафе вышли на улицу, он(***) услышал, как кто-то прокричал, что одним из нападавших является «***». (т.1, л.д.145-147)

-Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ***о том, что с ***. он поддерживает отношения с детства, тот является его троюродным братом. В один из дней в начале декабря 2016 года они с ***ужинали в кафе «Дюшес». В какой-то момент он (***) вышел на улицу покурить, где у него произошёл словесный конфликт с двумя молодыми людьми, которые, разговаривая между собой на армянском языке, над ним насмехались. В тот момент на улицу вышел ***., который попытался выяснить причину конфликта. Один из молодых людей вытащил пистолет и предложил отойти поговорить в сторону от входа в кафе, где не имеется видеокамер. Увидев пистолет, он(***) вместе с ***зашли обратно в здание кафе, им в след кто-то из молодых людей сказал, что с ними (свидетелями) еще встретятся и разберутся. Более он (***) указанных молодых людей не встречал. Примерно через неделю после указанных событий, ему(***) стало известно от ***. о том, что вечером 16.12.2016 года в том же кафе «Дюшес» в отношении него было применено физическое насилие со стороны неизвестного. В последующем ***. опознал нападавшего, им оказался Арутюнян Р.А. Позже ему(***) стало известно от кого-то о том, что двое молодых людей, с которыми у него и ***. произошел конфликт неделей ранее, являются друзьями либо родственниками Арутюняна Р.А.(т.1, л.д.161-163).

-Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ***о том, что с Арутюняном Р.А. он хорошо знаком с детства, ***. знает лишь визуально, лично с ним не знаком. Ему (***) известно, что примерно за неделю до 17.12.2016 года у ***. произошел конфликт с какими-то двумя знакомыми Арутюняна Р.А. (т.1, л.д.178-180)

-Показаниями свидетелей: старшего оперуполномоченного 6 ОРЧ ОУР УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве ***и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями начальника того же отдела ***. (т.1 л.д.158-160; т.5, л.д.81 оборот-82) о том, что в конце января 2017 года в их отдел поступило поручение об установлении местонахождения Арутюняна Р.А., причастного к совершению хулиганских действий в кафе «Дюшес», расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ул. Юности, д. 6. Поскольку по месту жительства Арутюнян Р.А. не проживал, а его место жительства было неизвестно, указанный гражданин был поставлен на «***» в базе данных – «***». 22.02.2017 года в их отдел поступила информация о том, что Арутюнян Р.А. приобрел билеты на авиарейс «Москва – Минеральные Воды», вылетавший утром 23.02.2017 года из аэропорта «Шереметьево» г. Москвы. Утром 23.02.2017 года Арутюнян Р.А. был задержан в терминале «D» аэропорта «Шереметьево» и доставлен к следователю СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве.

-Показаниями свидетелей: начальника отделения уголовного розыска ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы ***и старшего оперуполномоченного ЦПЭ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве ***., о том, что около 01.00 час. 17.12.2018 года зайдя в кафе «Дюшес», они стали очевидцами того, как в кафе ворвались два гражданина, лица которых скрывали маски. В руках одного находился предмет конструктивно похожий на автомат, в руках другого- на пистолет. Мужчины прошли в центр помещения, их проход сопровождался звуками похожими на выстрелы. Спустя непродолжительное время указанные лица выбежали из кафе. Они(свидетели) также вышли на улицу, где видели, что один из мужчин сел в автомобиль белого цвета, другой- в иномарку черного цвета, государственные номера которых были залеплены снегом.

-Протоколом очной ставки между ***. и Арутюняном Р.А., в ходе проведения которой свидетель ***полностью подтвердил вышеуказанные показания. (т.1, л.д.221-223)

-Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля- начальника СЧ СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ***о том, что в ходе расследования преступлений по настоящему уголовному делу, была установлена причастность Арутюняна Р.А. к их совершению. В связи с этим 23.02.2017 года им(***) подозреваемый в присутствии двух понятых и двух статистов был предъявлен для опознания потерпевшему ***. и свидетелю ***. Для проведения опознаний были приглашены статисты той же национальности, что и Арутюнян Р.А. Перед началом опознания на головы опознаваемых были надеты «балаклавы» полностью закрывающие их лицо, за исключением глаз и рта. Кроме того, при помощи натянутого покрывала были обеспечены условия, исключающие визуальное наблюдение опознающим опознаваемых лиц. Каждому из опознаваемых лиц был вручен лист бумаги, содержащий определенный текст, а также фразу: «Вот тебе за все!». Когда все опознаваемые лица зачитали текст, потерпевший ***. указал на Арутюняна Р.А., отметив, что уверенно опознает его голос по высокому тембру, характерной хрипоте. После отмены специально созданных условий, исключавших визуальное наблюдение опознающим опознаваемых лиц, ***. также уверенно опознал Арутюняна Р.А., пояснив, что узнает его по комплекции и росту. Потерпевший сообщил, что именно Арутюнян Р.А. ударил его прикладом автомата по голове 17.12.2016 года в кафе «Дюшес». Далее было произведено опознание со свидетелем ***. ***среди трёх находившихся в «балаклавах» мужчин, уверенно опознал Арутюняна Р.А., указав, что опознает указанное лицо по телосложению, показав, что именно этот человек, используя предмет похожий на автомат, совершил преступные действия 17.12.2016 года в кафе «Дюшес». (т.2, л.д.246-248; т.5, л.д.82-84)

-Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля- оперуполномоченного ОУР ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г.Москвы ***о том, что 23.02.2017 года он участвовал в следственных действиях по опознанию лица, совершившего хулиганство в кафе «Дюшес». Подозреваемое в совершении преступления лицо в присутствии двух понятых и двух статистов было предъявлено для опознания потерпевшему ***. и свидетелю ***. Перед началом опознания на головы опознаваемых были надеты «балаклавы» полностью закрывающие их лицо, за исключением глаз и рта. Кроме того, при помощи натянутого покрывала были обеспечены условия, исключающие визуальное наблюдение опознающим опознаваемых лиц. Каждому из опознаваемых лиц был вручен лист бумаги, содержащий определенный текст, а также фразу: «Вот тебе за все!». Когда все опознаваемые лица зачитали текст, потерпевший указал на одного из опознаваемых (Арутюняна Р.А.), отметив, что уверенно опознает его голос по высокому тембру, характерной хрипоте. После отмены специально созданных условий, исключавших визуальное наблюдение опознающим опознаваемых лиц, потерпевший также уверенно опознал того же мужчину (Арутюняна Р.А.), пояснив, что узнает его по комплекции и росту. Потерпевший сообщил, что именно этот мужчина (Арутюнян Р.А.) ударил его прикладом автомата по голове 17.12.2016 года в кафе «Дюшес». Далее было произведено опознание со свидетелем ***. ***. среди трёх находившихся в «балаклавах» мужчин, уверенно опознал одного (Арутюняна Р.А.), указав, что опознает указанное лицо по телосложению, показав, что именно этот человек, используя предмет похожий на автомат, совершил преступные действия 17.12.2016 года в кафе «Дюшес». (т.2, л.д.249-251; т.5, л.д.93 оборот-94).

-Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля *** о том, что в феврале 2017 года он в качестве понятого участвовал в опознаниях, проведенных сотрудниками СУ. Опознания проводились сначала с участием потерпевшего, потом с участием свидетеля, фамилии которых он(свидетель) не помнит. Для проведения опознаний были приглашены два статиста. Перед началом опознания на головы опознаваемых были надеты «балаклавы» полностью закрывающие их лицо, за исключением глаз и рта. Кроме того, при помощи натянутого покрывала были обеспечены условия, исключающие визуальное наблюдение потерпевшим опознаваемых лиц. Каждому из опознаваемых лиц был вручен лист бумаги, содержащий определенный текст, а также фразу: «Вот тебе за все!». Когда все опознаваемые лица зачитали текст, потерпевший указал на одного из мужчин (Арутюняна Р.А.), отметив, что уверенно опознает его голос по высокому тембру, характерной хрипоте. После отмены специально созданных условий, исключавших визуальное наблюдение опознающим опознаваемых лиц, потерпевший также уверенно опознал того же мужчину (Арутюняна Р.А.), пояснив, что узнает его по комплекции и росту. Далее было произведено опознание со свидетелем. Свидетель среди трёх находившихся в «балаклавах» мужчин, уверенно опознал того же человека, что и потерпевший (Арутюняна Р.А.), указав, что опознает указанное лицо по телосложению, показав, что именно этот человек, используя предмет похожий на автомат, совершил преступные действия 17.12.2016 года в кафе «Дюшес». Результаты опознания были отражены в протоколах, которые все участвовавшие в следственном действии лица подписали, поскольку в них всё указано было верно. (т.1, л.д.186-188; т.5, л.д.96 оборот-98)

-Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ***о том, что в феврале 2017 года он в качестве понятого участвовал в опознаниях, проведенных сотрудниками СУ. Опознания проводились сначала с участием потерпевшего, потом с участием свидетеля, фамилии которых он(свидетель) не помнит. Результаты опознания были отражены в протоколах, которые он (понятой) подписал, поскольку в них всё указано было верно. (т.5, л.д.85-87)

-Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей: ***. (т.1, л.д. 200-203; т.5, л.д.75 оборот-76) и ***. (т.1, л.д.204-207; т.5, л.д.76) о том, что днём 29.02.2017 года они в качестве понятых принимали участие при производстве обыска в жилище Арутюняна Р.А., по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1811, кв. 67. В ходе производства обыска были изъяты: коробка для пистолета с надписью «Кольчуга», внутри которой были обнаружены документы на пистолет «ИЖ»; картонная коробка, в которой находились запасные части для пистолета, кожаная кобура и документы на гладкоствольный карабин «Сайга».

-Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей- врачей Центра Хирургии ООО «Сходня» *** (т.3, л.д.78-80; т.5, л.д. 91-92) и ***. (т.3, л.д.75-77; т.5, л.д.96) о том, что утром 17.12.2016 года в Центр за медицинской помощью обратился ***., в ходе осмотра у которого были выявлены рваные раны правой надбровной области и волосистой части головы, а также множественные ушибы, ссадины, гематомы туловища и конечностей. ***. сообщил, что указанные телесные повреждения ему были причинены 17.12.2016 года в результате нападения на него неизвестных лиц. После наложения швов ***. находился на амбулаторном лечении до 24.12.2016 года.

-Показаниями свидетеля ***. о том, что в феврале 2017 года он в качестве статиста участвовал в следственных действиях- опознаниях, проведенных сотрудниками УВД по Зеленоградскому АО. В опознаниях также участвовали: второй статист, двое понятых и задержанный. До проведения опознаний он(***) ни с потерпевшим, ни с подсудимым, ни со свидетелем Фроловым А.А. знаком не был. По внешним признакам он (***), второй статист и задержанный были схожи, все кавказской народности, примерно одинакового роста и телосложения. Сначала в условиях исключавших возможность визуального опознания, после того как задержанный и статисты прочли текст на русском языке и фразу: «Вот тебе за все!», потерпевший по голосу опознал задержанного мужчину, который является подсудимым Арутюняном Р.А. После того, как было убрано служившее ширмой покрывало, и все опознаваемые остались в балаклавах, закрывавших их лица, потерпевший по телосложению снова опознал Арутюняна Р.А. Второе опознание со свидетелем *** дало те же результаты, свидетель среди опознаваемых лиц, находившихся в балаклавках, также уверенно опознал подсудимого Арутюняна Р.А.

-Показаниями свидетеля-менеджера кафе «Дюшес» ***о том, что в период времени с 21.00 час. 16.12.2016 года по 03.00 час. 17.12.2016 года он находился в кафе на своём рабочем месте. В ту ночь было очень много посетителей. Он(свидетель) видел за одним из столиков в центре зала постоянного клиента кафе ***., который ужинал в кругу знакомых. Примерно в 01.10 час. 17.12.2016 года, когда он (***) находился в холле при входе в основной зал, в кафе вбежали двое мужчин, на голове которых были одеты маски с прорезями для глаз. У одного мужчины в руке был предмет, похожий на автомат, у второго- похожий на пистолет. Мужчина с автоматом толкнул его(***), крикнув «Отойди». Он (***) не удержался на ногах и упал на пол, телесных повреждений при этом не получил. Что произошло в основном зале, когда туда зашли вооруженные мужчины в масках, он(свидетель) не знает. Когда он (***) встал с пола, мужчины в масках уже выбегали на улицу. Он (***) также вышел на улицу, где видел, как мужчины в масках уехали на автомобиле. Вернувшись в зал, он(***) от кого-то из посетителей кафе узнал, что у мужчин в масках произошёл конфликт с ***.

-Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший ***. сначала в условиях исключавших визуальное наблюдение опознающим опознаваемых лиц, после прочтения опознаваемыми определенного текста, уверенно опознал Арутюняна Р.А. по голосу (его тембру и характерной хрипоте), сообщив, что именно этот человек ударил его прикладом автомата по голове 17.12.2016 года в кафе «Дюшес». Затем, в условиях визуального наблюдения за тремя опознаваемыми, лица которых были скрыты черными масками с прорезями для глаз- «балаклавами», потерпевший по комплекции и росту также опознал Арутюняна Р.А. (т.1, л.д.208-211).

-Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель ***в условиях визуального наблюдения за тремя опознаваемыми, лица которых были скрыты черными масками с прорезями для глаз- «балаклавами», по телосложению (росту и комплекции) опознал Арутюняна Р.А., сообщив, что именно этот человек, используя предмет похожий на автомат, совершил преступные действия 17.12.2016 года в кафе «Дюшес». (т.1, л.д.213-216)

-Заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которым ***17.12.2016 года были получены телесные повреждения: рваная рана правой надбровной области, рана волосистой части головы, которые образовались от травматических воздействий твердого предмета (предметов) и причинили лёгкий вред здоровью потерпевшего. Кроме того, ***были получены ссадины и гематомы туловища и конечностей, которые образовались в результате скользящих воздействий тупого твердого предмета (предметов) и не причинили вреда здоровью потерпевшего. (т.3, л.д.11-12, 91-95; т.4 л.д.102-109)

-Протоколом осмотра места происшествия- помещения кафе «Дюшес», расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ул. Юности, д. 6. В ходе осмотра изъята разбитая в момент совершения преступления елочная игрушка. (т.1, л.д.58-63), которая осмотрена (т.2, л.д.71-72) и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. (т.2, л.д.73).

-Протоколом от 23.02.2017 года задержания Арутюняна Р.А. по подозрению в совершении преступления и изъятии у него: разрешения на ношение пистолета «ИЖ-79-9Т», калибра 9 мм, № ***; мобильных телефонов: «iPhone 6S» и «iPhone 7S». (т.2, л.д.91-95), протоколом осмотра изъятых предметов (т.2, л.д.167-168), которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д.176-177)

-Протоколом выемки у потерпевшего ***. диска с записью с камер видеонаблюдения, установленных в кафе «Дюшес», расположенном по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ул.Юности, д.6. (т.1, л.д.91-93), запись с которого осмотрена (т.1, л.д.94-95) и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. (т.1, л.д.96).

-Протоколом обыска в жилище Арутюняна Р.А. по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1811, кв. 67. В ходе производства обыска были изъяты: коробка для пистолета с надписью «Кольчуга», внутри которой были обнаружены документы на пистолет «ИЖ»; картонная коробка, в которой находились запасные части для пистолета, кожаная кобура и документы на гладкоствольный карабин «Сайга» (т.2, л.д.14-18), протоколом осмотра изъятых предметов (т.2, л.д.21-23), которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т.2, л.д.24).

-Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому 24.05.2017 года потерпевший ***. в присутствии двух понятых в помещении кафе «Дюшес», расположенном по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ул. Юности, д. 6, полностью подтвердил показания, данные им ранее при допросах, показав на месте, где находился столик, за которым он находился в ночь с 16 на 17.12.2016 года, а так же место на полу, куда он упал от нанесенного ему удара по голове. (т.1, л.д.112-115).

-Протоколом осмотра информации о телефонных соединениях и коротких текстовых сообщениях (SMS), произведенных с находившегося в пользовании Арутюняна Р.А. абонентского номера ***в период с 23.51 час. 15.12.2016 года до 00.29 час. 18.12.2016 года, согласно которому в период времени с 00.17.02 час. до 01.35.30 час. 17.12.2016 года, то есть в тот период, когда было совершено преступление, ни исходящих ни входящих вызовов с (либо на) телефон подсудимого не поступало. (т.1, л.д.236-239), диск с информацией приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.254-255).

Защитник и подсудимый подвергли критике проведённые по делу опознания, считая, что указанные следственные действия были проведены с нарушением норм УПК РФ, поэтому не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.

Вопреки доводам защиты, суд считает, что опознания по делу были проведены с соблюдением требований ст. 193 УПК РФ. Потерпевший ***. и свидетель ***. предварительно были допрошены об обстоятельствах, при которых они видели предъявленное для опознания лицо, а также о приметах, по которым они смогут его опознать. Процедура опознания подсудимого потерпевшим и свидетелем была проведена надлежащим процессуальным лицом, каждое опознание проводилось в присутствии двух понятых и защитника подсудимого. Потерпевший *** и свидетель ***при опознании Арутюняна Р.А. поясняли, по каким признакам его опознали, указав, что именно он 17.12.2016 года, имея при себе предмет похожий на автомат, совместно с лицом, в руках которого был предмет похожий на пистолет, совершил хулиганские действия в кафе «Дюшес», а также нанес потерпевшему телесные повреждения.

Довод стороны защиты о том, что статисты, участвовавшие в следственных действиях, имели существенные различия с подсудимым, по мнению суда, несостоятелен. Лица, проводившие опознания подсудимого и участвовавшие в них в качестве понятых, при допросах по настоящему делу показали, что статисты и задержанный Арутюнян Р.А. были кавказской народности, были похожи, хотя и имели некоторое различие по росту и комплекции.

В соответствии с ч.4 ст.193 УПК РФ лицо должно быть предъявлено для опознания с другими лицами по возможности сходными с ним. При допросе в судебном заседании статиста ***суд убедился в том, что он внешне сходен с Арутюняном Р.А., имеет с ним приблизительно равный рост и телосложение.

После допроса статиста ***в судебном заседании, по вызову защитника в суд явились свидетели ***. и ***., которые попытались опорочить показания ***., сообщив суду, что он не мог принимать участие в следственном действии в качестве статиста, поскольку был знаком с потерпевшим, в 2014-2015 годах появлялся в кафе в обществе ***., что они(*** и ***) неоднократно видели. Суд не может принять во внимание указанные заявления свидетелей защиты, поскольку и ***. и *** при допросах в судебных заседаниях категорично утверждали, что знакомы друг в другом не были. Кроме того, свидетель ***показал, что ранее ***. и ***никогда не видел, полагая, что они его с кем-то путают. Суд полагая, что показания ***. правдивы, считает возможным положить их в основу приговора. Показания *** и *** суд подвергает сомнению, считая, что указанные лица добросовестно заблуждаются относительно того, что лицом, с которым они встречали потерпевшего ***. в кафе в 2014-2015 годах, был именно ***.

Данных о том, что на опознающих оказывалось какое-либо воздействие со стороны следователя либо иных лиц, материалы дела не содержат. В судебном заседании свидетель ***. подтвердил опознание им на предварительном следствии подсудимого. Потерпевший ***. в судебном заседании не только подтвердил результаты проведенных на стадии следствия опознаний, но и, указав на подсудимого, утверждал, что именно Арутюнян А.А. 17.12.2016 года, имея при себе предмет похожий на автомат, совершил хулиганские действия в кафе «Дюшес», и нанес ему телесные повреждения.

Протоколы всех проведённых по делу опознаний составлены в соответствии со ст.166 УПК РФ, в присутствии понятых, которым до начала опознания разъяснялись их права и обязанности, а также ответственность, предусмотренные ст.60 УПК РФ. Протоколы следственных действий были подписаны всеми участниками следственного действия, поэтому содержащаяся в них информация у суда сомнений не вызывает. Законных оснований для признания этих документов недопустимыми доказательствами, у суда не имеется.

Выступая в прениях сторон, защитник и подсудимый пытались опорочить показания потерпевшего и большинства свидетелей обвинения, настаивая на их противоречивости. Вместе с тем, уже при первом допросе следователем ***. показал, что подозревает лицо по имени *** (***) (л.д.83-85), а при дополнительном допросе уже назвал все данные Арутюняна Р.А. Суд не может согласиться с доводами стороны защиты, полагая, что положенные в основу приговора показания потерпевшего ***. и свидетелей по делу являются последовательными и правдивыми, объективно подтверждаются иными доказательствами по делу.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности подсудимого Арутюняна Р.А., в материалах дела не имеется. Все выше приведённые доказательства, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оценив эти доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд считает, что на указанных доказательствах может быть постановлен обвинительный приговор.

В противовес доказательствам, представленным стороной обвинения, сторона защиты, в подтверждение якобы имеющегося у Арютюняна Р.А. алиби, представила суду показания свидетелей- друзей подсудимого: ***. (т.1, л.д.192; т.5, л.д.95 оборот) и её супруга ***. (т.1, л.д.196; т.5 л.д.93), сообщивших, что с 19.00 часов 16.12.2016 года до 03.00 час. 17.12.2016 года Арутюнян Р.А. постоянно находился в их обществе и в поле их зрения, на праздновании дня рождения *** сначала в кафе «Диканька», потом в клубе «Джанго». Суд не может принять во внимание показания указанных свидетелей. Во-первых, впервые ***. и ***озвучили указанные показания лишь 23.10.2017 года, то есть спустя более десяти месяцев после совершенного Арутюняном Р.А. преступления, и уже после того, как подсудимый был опознан потерпевшим ***и свидетелем ***. Во-вторых, празднование дня рождения происходило в ночное время, сопровождалось перемещением из одного кафе в другое, могло быть сопряжено с употреблением спиртных напитков. Очевидно, что на своём семейном празднике ***и ***не ставили перед собой цель тотального наблюдения за передвижением одного из своих гостей- Арутюняна Р.А. Указанное ставит под сомнение заявление свидетелей о том, что подсудимый постоянно находился в их поле зрения. В-третьих, согласно общедоступной программе Яндекс-карты расстояние между кафе «Дюшес» и кафе «Джанго» составляет 8-9 км., в условиях малой загруженности дорог в ночное времени, указанное расстояние подсудимый имел возможность преодолеть за незначительное время, вернувшись после совершения преступления в кафе «Джанго» с целью создания себе алиби. В-четвертых, согласно информации о телефонных соединениях и коротких текстовых сообщениях (SMS), произведенных с находившегося в пользовании Арутюняна Р.А. абонентского номера, в период времени с 00.17.02 час. до 01.35.30 час. 17.12.2016 года, то есть в тот период, когда было совершено преступление, ни исходящих ни входящих вызовов с (либо на) телефон подсудимого не поступало, что свидетельствует о том, что телефон был отключен. По мнению суда, Арутюнян Р.А. намеренно отключил телефон, чтобы скрыть своё местонахождение в указанный промежуток времени. Показания ***. и ***. суд подвергает сомнению, не считая возможным положить их в основу приговора, полагая, что указанные лица, являясь друзьями подсудимого и испытывая к нему сострадание, добросовестно заблуждаются относительно того, что Арутюнян Р.А. ночью 17.12.2016 года не покидал кафе «Джанго».

Изъятие при обыске в жилище Арутюняна Р.А. коробки из-под пистолета, запасных частей и документов на пистолет «ИЖ», а также документов на гладкоствольный карабин «Сайга», в основе конструкции которого лежал автомат «Калашникова», хоть и косвенно, но также может свидетельствовать о виновности подсудимого в совершении рассматриваемых по делу преступлений.

Арутюнян Р.А. в общественном месте, в присутствии большого количества посторонних граждан, использовав надуманный незначительный повод, то есть фактически беспричинно, грубо нарушая общественный порядок, применив в качестве оружия предмет похожий на автомат, нанес прикладом этого предмета удары потерпевшему по голове. Подсудимый действовал по предварительному сговору и в группе с соучастником. Предварительный сговор в действиях Арутюняна А.А. и его подельника суд усматривает не только в заранее состоявшейся договоренности о совершении преступления, но и в согласованности и последовательности их действий. Действия подсудимого выражали явное неуважение к обществу и принятым в нём нормам поведения, были обусловлены желанием противопоставить себя окружающим, демонстрировали пренебрежительное отношение к другим людям. В результате действий Арутюняна Р.А. потерпевшему ***. был причинен лёгкий вред здоровью. Суд считает полностью установленной вину Арутюняна Р.А. в том, что он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественною порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, использованного в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору. Он же совершил умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, использованного в качестве оружия. Суд квалифицирует действия Арутюняна Р.А. по ч.2 ст.213; п. «а,в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление Арутюняна Р.А., а также на условия жизни его семьи. Подсудимый ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, страдает рядом хронических заболеваний, в том числе гепатитом. Подсудимый имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2017 года рождения, оказывает материальную поддержку родной сестре, которая является матерью-одиночкой. Родители Арутюняна Р.А. являются пенсионерами, страдают рядом заболеваний, его отец-инвалид. Эти обстоятельства в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Подсудимым совершены преступления: небольшой тяжести и тяжкое. Суд с учётом требований ст. 50 УК РФ назначает ему наказание в виде исправительных работ за совершение преступления небольшой тяжести. За совершение тяжкого преступления, суд с учётом требований ст. 56 УК РФ назначает наказание в виде лишения свободы. Окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает подсудимому с учётом требований ч.3 ст.69 УК РФ. Учитывая все обстоятельства дела в совокупности, оснований для применения положений ч.2 ст.53-1 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также для снижения категории тяжкого преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Арутюняну Р.А. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания Арутюняна Р.А. под стражей в условиях следственного изолятора с момента задержания 23.02.2017 года до момента вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Арутюняна Рачия Аркадьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.2 ст.213; п. «а,в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.2 ст.213 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02(два) года 05(пять) месяцев.

-по п. «а,в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде исправительных работ на срок 08 (восемь) месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно по совокупности преступлений, назначить Арутюняну Р.А. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 02(два) года 06(шесть) месяцев.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Арутюняну Р.А. отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному оставить в виде содержания под стражей, срок отбывания наказания исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 08.10.2018 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Арутюняна Р.А. под стражей в условиях следственного изолятора с момента задержания 23.02.2017 года до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: диски с записями хранить при деле, сотовые телефоны и разрешение РОХа оставить у представителя подсудимого, остальное уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Козлова Е.В.