Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

02 октября 2018 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А., при секретаре судебного заседания Малиновской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» к Розендорну Александру Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский Индустриальный банк» (ПАО «МИнБанк») через представителя по доверенности Митина О.В. обратился в суд с иском к Розендорну А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что *** года между ПАО «МИнБанк» и Розендорном А.В. заключен договор потребительского кредита №****, в соответствии с которым истец кредитует счет банковской карты ответчика, предоставляя лимит кредитования в размере 88000 руб. сроком возврата до 28 февраля 2018 года включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых, процентная ставка по просроченной и сверхлимитной задолженности составляет 48% годовых. Согласно п.6 Индивидуальных условий возврат кредита осуществляется ежемесячно в срок не позднее 25 числа (включительно) месяца путем внесения суммы минимального платежа, который включает в себя: 5% от суммы использованного, но не погашенного лимита кредитования, на 1-е число месяца, следующего за отчетным, и комиссий, начисленных в соответствии с тарифами, суммы начисленных процентов по просроченной задолженности и по сверхлимитной задолженности (при наличии), суммы начисленных процентов по срочной задолженности (при наличии), суммы просроченной задолженности (при наличии), суммы сверхлимитной задолженности (при наличии). Однако в нарушение условий кредитного договора, ответчик нарушил взятые на себя обязательства по своевременному внесению суммы минимального платежа. 24 июля 2018 года в адрес ответчика направлено уведомление, в соответствии с которым истец потребовал погасить сумму задолженности, однако до настоящего времени никакого ответа не получено, сумма задолженности не погашена. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор №**** года, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 102378 руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3248 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО «МИнБанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Розендорн А.В., о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что **** года между ПАО «Московский индустриальный банк» и Розендорном А.В. заключен договор потребительского кредита № *** (л.д.14-22). По условиям договора истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) лимит кредитования на сумму 88000 руб. 00 коп. на срок до 28 февраля 2018 года включительно (п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) под 26 % годовых. Срок окончательного возврата суммы кредита 26 марта 2018 года включительно.

В силу п.6 Индивидуальных условий потребительского кредита погашение кредита осуществляется ежемесячно в срок не позднее 25 числа (включительно) месяца путем внесения суммы минимального платежа, который включает в себя: 5% от суммы использованного, но не погашенного лимита кредитования, на 1-е число месяца, следующего за отчетным, и комиссий, начисленных в соответствии с тарифами, суммы начисленных процентов по просроченной задолженности и по сверхлимитной задолженности (при наличии), суммы начисленных процентов по срочной задолженности (при наличии), суммы просроченной задолженности (при наличии), суммы сверхлимитной задолженности (при наличии) (л.д. 16).

Свои обязательства по выдаче заемщику суммы кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились не регулярно и не в полном размере.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий потребительского кредита при нарушении срока внесения минимального платежа или внесения минимального платежа не в полном размере, а также в случае образования сверхлимитной задолженности, на сумму непогашенной в срок задолженности и (или) на сумму сверхлимитной задолженности начисляются проценты в размере 48 процентов годовых с даты образования указанной задолженности до даты ее полного погашения (л.д. 15).

Согласно выписке по счету (л.д. 30-32) погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 23 августа 2018 г. составляет 102378 руб. 14 коп., в том числе, просроченная задолженность 86443 руб. 65 коп., просроченные проценты в общем размере 15934 руб. 49 коп. (10705,24 + 5229,25).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требование ПАО «МИнБанк» о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Розендорна А.В. в пользу истца ПАО «МИнБанк» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 102378 руб. 14 коп., в том числе: просроченная задолженность 86443 руб. 65 коп., просроченные проценты в общем размере 15934 руб. 49 коп. (10705,24 + 5229,25).

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Судом установлено, что истец направлял в адрес ответчика Розендорна А.В. письмо-требование от 24 июля 2018 года о возврате суммы задолженности, расторжении кредитного договора (л.д.25). Указанное письмо-требование, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, возвращено в адрес истца по истечении срока хранения (л.д. 28).

Согласно подпункту 1 пункта 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиками не вносились платежи по договору кредитования, в связи с чем, образовалась задолженность. Таким образом, права истца существенно нарушены действиями ответчиков, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3248 руб.00 коп. (л.д.4).

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию расходы в размере 3248 руб.00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 450, 807, 809, 810, ГК РФ, ст.ст.98, 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» к Розендорну Александру Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №*** года, заключенный между ПАО «МИнБанк» и Розендорном Александром Владимировичем.

Взыскать с Розендорна Александра Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» задолженность по кредиту в сумме 102378 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3248 руб. 00 коп., а всего 105626 (сто пять тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 14 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Трефилов С.А.