Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

25 октября 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Е.В.Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2460/2018 по иску Барчуковой Лидии Валеевны к Ермаковой Ольги Матвеевны о взыскании денежных средств, процентов в результате неосновательного обогащения.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Барчукова Л.В. обратилась в суд с иском к Ермаковой О.М. о взыскании денежных средств, процентов в результате неосновательного обогащения, указав, что с *** года по *** года ответчику истец перевела ответчику денежные средства на сумму ***., истец обратилась к ответчику за возвратом денежных средств, однако ответчик денежные средства не вернула, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения 1445000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 299044руб.98коп. за период с *** года по *** года.

В судебном заседании представитель истца действующая на основании доверенности Ржевская Л.А.(л.д.30) явилась, искловые требования поддержала в заявленном размере.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещалась судом в установленном порядке, сведений об уважительности неявки в суд не представила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд определил, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, рассмотреть дело с вынесением по делу заочного решения.

Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что с *** года по *** года со счета истца на счет ответчика перечислялись денежные средства, что подтверждается выпиской по счету истца(л.д.12-24). Сумма пересиленных денежных средств составила 1445000руб.

*** года в адрес ответчика направлена истцом претензия с требованием возврата полученные денежные средства(л.д.7-9), предложено возвратить денежные средства в срок *** дней, с даты получения претензии. Претензия была получена ответчиком *** года(л.д.7), однако ответа на претензию не последовало.

Суду не представлено доказательств возврата истцу ответчиком полученных денежных средств, также суду не представлено доказательств оспаривания ответчиком наличия у него правовых оснований для удержания данных денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, имеются основания для удовлетворения заявленного иска в части взыскания с Ермаковой О.М. в пользу Барчуковой Л.В. денежных средств в счет основного долга в размере 1445000руб.

Положениями пункта 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из представленных суду доказательств, истец впервые обратился к ответчику(приобретателю) о взыскании неосновательного обогащения, которое перечислялось безналичным способом, только в *** года, предложив возвратить денежные средства в течение *** дней с даты получения претензии. Претензия была получена ответчиком *** года, срок исполнения претензии до *** года, таким образом просрочка, с учетом заявленного истцом периода(до *** года(л.д.5), составляет *** дней, а размер процентов, в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ составляет 2583руб.18коп.( ***. х *** %/*** дней х *** дней).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом, при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 16920руб., исходя из цены иска в 1744044руб.98коп.(л.д.3).

На основании ст.98 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14043руб.85коп.(16920руб./1744044,98руб. х (1445000руб.+ 2583,18руб.)).

Руководствуясь ст.ст.1102-1109 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,193-198,233-237 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Барчуковой Лидии Валеевны к Ермаковой Ольги Матвеевны о взыскании денежных средств, процентов в результате неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Ермаковой Ольги Матвеевны в пользу Барчуковой Лидии Валеевны денежные средства в счет основного долга в размере 1445000(один миллион четыреста сорок пять тысяч)руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года в размере 2583(две тысячи пятьсот восемьдесят три)руб.18коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14043(четырнадцать тысяч сорок три)руб.85коп., а всего взыскать 1461627(один миллион четыреста шестьдесят одна тысяча шестьсот двадцать семь)руб.03коп.

В удовлетворении остальной части иска Барчуковой Лидии Валеевны к Ермаковой Ольги Матвеевны отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья