Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Е.В.Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2614/2018 по иску Струкова Дениса Геннадьевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страховой выплаты, неустойки, защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

Истец – Струков Д.Г., через своего представителя обратился в суд с иском к ответчику ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страховой выплаты, штрафа, защите прав потребителя, указав, что *** года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ***, государственный регистрационный знак ***, в результате ДТП, принадлежащий истцу автомобиль *** государственный регистрационный знак *** получил механические повреждения. Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая к ответчику, где была застрахована его гражданская ответственность, ответчик выплатил истцу ***. Не согласившись с размером данной выплаты, истец произвел оценку ущерба, согласно экспертному заключению № ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа запасных частей, составила ***. Истец обратился в адрес ответчика с претензией, ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере ***. Сумма страхового возмещения оставила ***. Считая свои права нарушенными, истец просит суд: взыскать с ответчика сумму страхую выплату в размере 108999руб.37коп., неустойку в размере 296477руб.28коп., в счет компенсации морального вреда 20000руб., юридические расходы в размере 24000руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 % от взыскиваемой суммы.

По делу было вынесено 30 мая 2018 года в порядке заочного производства решение(л.д.116-122). Решение по заявлению ответчика было отменено(л.д.175-176).

При рассмотрении дела, представитель истца, действующий по доверенности Никишцев И.К.(л.д.6), в судебное заседание явился, исковые требования уточнил, заявив о снижении размера страховой выплаты до 35700руб., представив уточнение к исковому заявлению(л.д.235-236) в данном объеме исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик – ОАО «АльфаСтрахование», будучи извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, при этом предоставил письменный отзыв относительно заявленных требований, в котором указал что страховщик исполнил обязательства в полном объеме, не согласился с представленным истцом заключением эксперта, ссылаясь на то, что оно не соответствует Положению Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Ответчик также не согласился с требованиями о взыскании в пользу потребителя неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, ссылаюсь на то, что исполнил требования истца в предусмотренный законом срок. В случае удовлетворения требований истца просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа, неустойки.

Учитывая неявку представителя ответчика, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями статей 931,935,936 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются , а в случае, предусмотренном ГК РФ, законом или в установленном им порядке.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является . Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из материалов дела следует, что *** года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ***, государственный регистрационный знак *** под управлением ***, собственник ***. В результате ДТП, принадлежащий истцу автомобиль *** государственный регистрационный знак *** получил механические повреждения(л.д.10,11)

Поскольку гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису *** (л.д.9), истец обратился в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» ответчик выплатил истцу в счет страхового возмещения ***.

Не согласившись с размером данной выплаты, истец произвел оценку ущерба, согласно экспертному заключению № ***, проведенному ООО ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа запасных частей, составила ***.(л.д.17-57).

Истец обратился в адрес ответчика с претензией, ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере ***. Сумма страхового возмещения оставила ***

В соответствии со статьей 4 Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» - владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, установленных данным ФЗ, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии с положениями пунктов б, в ст. 7 вышеуказанного Закона(в редакции действовавшей на день заключения договора ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьей 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Ответчик, возражая, относительно заявленных требований, представил письменное ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, в целях установления размера стоимости восстановительного ремонта повреждений, относящихся к рассматриваемому страховому случаю(л.д.136).

По делу была назначена и проведена в Центре независимой профессиональной экспертизы *** судебная автотехническая экспертиза. На разрешение экспертов был поставлен вопрос: - какова стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место *** года в городе ***, автомобиля *** государственный регистрационный знак ***, с учетом процента износа, на дату и в связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием, с учетом Положения о единой методике утвержденной Банком России от 19 сентября 2014 года № 432-П?(л.д.192-194).

Оценивая вышеприведенные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд находит установленным и доказанным, что в результате ДТП, имевшего место *** года, автомобилю истца причинен ущерб. Размер ущерба установлен экспертным заключением судебной экспертизы № ***, проведенным в Центре независимой профессиональной экспертизы ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа запасных частей, составила ***. Указанная суммарная стоимость ущерба не превышает установленного законом об ОСАГО лимита ответственности ответчика, страхователь выразил волеизъявление получить страховое возмещение в виде выплаты, однако выплата произведена не была.

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере ***.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере ***. за период с *** года по *** года(л.д.235).

Согласно п. 21 ст. 12 Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчиком завялено о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Суд находит, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных прав истца.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание поведение сторон при указанных обстоятельствах, степень выполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в данной части иска, снизив размер неустойки до 20000 руб.

Положениями статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Данные положения закреплены положениями пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

По своей природе штраф, о котором указано в пункте 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательства и является негативным последствием для стороны, уклоняющейся в сроки исполнить обязательство, в связи с чем, имеются основания для применения в отношения данного штрафа общих положений, закрепленных в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Учитывая размер удовлетворяемых требований, требования разумности и справедливости, требования соразмерности нарушенных прав истца и размером штрафных санкций, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 15000руб.

Суд приходит к выводу, что ответчик, нарушая права истца, несет ответственность в порядке статьи 15 а Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, и считает достаточной сумму в размере 5000 руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В порядке статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги в размере 24000руб. в качестве обоснования требования предоставлена копия договора на оказание услуг(л.д.58), квитанция об оплате услуг по договору(л.д.59).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При данных обстоятельствах суд находит требование о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения расходов на оплату представителя юридически доказанным, и подлежащим удовлетворению в размере 15000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статей 333.19,333.20,333.36 НК РФ при удовлетворении судом исковых требований истца по требованиям имущественного характера и удовлетворению требования имущественного характера, не подлежащего оценке в виде компенсации морального вреда, взысканию с ответчика в доход бюджета Москвы подлежит государственная пошлина в размере 2171руб.

ООО ЦНПЭ *** заявлено о возмещении расходов за проведенную по делу судебную экспертизы в размере 15000руб.(л.д.229).

Учитывая первоначально заявленный размер исковых требований, исходя из проведенной истцом оценки в размере 246899руб.37коп., размер ущерба, определенный в результате проведенной судебной экспертизы в размере 173600руб. и размер оплаты за экспертизу, руководствуясь положениями статей 98,103 ГПК РФ, со Струкова Д.Г. в пользу ООО ЦНПЭ *** подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы по делу в размере 4453руб., а с АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО ЦНПЭ *** расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10547руб.

Руководствуясь Федеральным законом от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.12,56,103,167,193-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Струкова Дениса Геннадьевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страховой выплаты, неустойки, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Струкова Дениса Геннадьевича страхую выплату в размере 35700(тридцать пять тысяч семьсот)руб., неустойку в размере 20000(двадцать тысяч)руб., в счет компенсации морального вреда 5000(пять тысяч)руб., судебные расходы размере 15000(пятнадцать тысяч)руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 15000(пятнадцать тысяч)руб., а всего взыскать 90700(девяносто тысяч семьсот)руб.

В удовлетворении остальной части иска Струкова Дениса Геннадьевича к АО «АльфаСтрахование» отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 2171(две тысячи сто семьдесят один)руб.

Взыскать со Струкова Дениса Геннадьевича в пользу ООО ЦНПЭ *** расходы по проведению судебной экспертизы по делу в размере 4453(четыре тысячи четыреста пятьдесят три)руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО ЦНПЭ *** расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10547(десять тысяч пятьсот сорок семь)руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья