Постановление суда апелляционной инстанции

Дело №10-25/2018 Судебный участок №7 района

Крюково г.Москвы, дело №1-14/2018

мировой судья Ломовицкая Е.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 сентября 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Пашевича И.И.,

при секретаре Смирнове М.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Зеленоградского АО г.Москвы Кузьмина И.В., Ципис Е.В.,

защитника Хромова Р.М., представившего удостоверение №5225 и ордер №918/8 от 19 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Икрянниковой Н.В. и дополнению к апелляционному представлению заместителя прокурора Панова Д.С. на приговор и.о.мирового судьи судебного участка №7 района Крюково - мирового судьи судебного участка №74 района Матушкино г.Москвы от 09 июля 2018 года, которым

Петраускас ***, *** года рождения, ***, ранее судимый: -31 мая 2013 года Зеленоградским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 (трем) годам 9 (девяти) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился из мест лишения свободы 20 октября 2016 года по отбытии срока наказания; -14 июня 2017 года мировым судьей судебного участка №8 района Крюково г.Москвы по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 (двум) годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 (два) года, постановлением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 07.05.2018 года Петраускасу Д.Р. продлен испытательный на 1 (один) месяц, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, к лишению свободы на сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осуждённому Петраускасу Д.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Петраускас Д.Р. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 09 июля 2018 года. Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств,-

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи Петраускас Д.Р. признан виновным в совершении двух краж, то есть двух тайных хищений чужого имущества.

Так Петраускас Д.Р., 21 апреля 2018 года, примерно в период времени с 02 часов 25 минут по 02 часа 34 минуты, находясь на лестничном пролете между 5-м и 6-м этажами в подъезд №9 корп.1462 г.Зеленограда г.Москвы, тайно похитил принадлежащие потерпевшей Усовой Н.Л. велосипед иностранного производства марки «Stels Miss» (Стеле Мисс) стоимостью 5000 рублей 00 копеек, и трос с замком не представляющий материальной ценности, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб на сумму 5.000 рублей 00 копеек.

Он же, Петраускас Д.Р., в период времени с 21 часа 00 минут 20 апреля 2018 года по 15 часов 00 минут 22 апреля 2018 года, находясь в подъезд №8 корп.1471 г.Зеленограда г.Москвы на 9-ом этаже, тайно похитил детский самокат иностранного производства марки «X Plore» (Икс Плоре) стоимостью 4.000 рублей 00 копеек, принадлежащий потерпевшему ***., причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на сумму 4.000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании Петраускас Д.Р. виновным себя признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, при согласии осуждённого с предъявленным ему обвинением в совершении указанных преступлений.

На приговор мирового судьи государственным обвинителем Икрянниковой Н.В. подано апелляционное представление, в котором, не оспаривая квалификацию совершенных Петраускасом Д.Р. деяний, доказанность его вины и справедливость назначенного наказания, прокурор просит в связи с неправильным применением уголовного закона приговор мирового судьи изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора: Петраускас Д.Р. совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества. В остальной части приговор прокурор просит оставить без изменения. В представлении указано, что суд при описании преступного деяния, признанного им доказанным, указал, что Петраускас Д.Р. обвиняется в том, что дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Также заместителем прокурора Пановым Д.С. подано дополнение к апелляционному представлению, в котором прокурор указывает, что приговор является незаконным и подлежащим изменению в связи нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Описательно-мотивировочная часть приговора должна соответствовать его резолютивной части, что судом выполнено не было. Так, в описательно-мотивировочной части приговора суд приводит основания отмены условного осуждения, однако не указывает на применение правил положений ч.2 ст.69 УК РФ, при этом указывает об этом в резолютивной части приговора. Кроме того, в соответствии с ч.4 ст.70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенное за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Как следует из приговора, Петраускас Д.Р. 14.06.2017 года осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, возложены обязанности. Таким образом, окончательное наказание в виде лишения свободы Петраускусу Д.Р. с учетом положений ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ должно быть больше, чем 2 года. Суд необоснованно указал в резолютивной части приговора на исчисление срока отбывания наказания с момента фактического задержания Петраускаса Д.В., а именно с 09 июля 2018 года, поскольку фактически Петраускаса Д.Р. никто не задерживал и срок отбывания наказания необходимо исчислять с момента вынесения приговора. Учитывая вышеизложенное, прокурор просит приговор мирового судьи от 11.07.2018 года изменить: в описательно-мотивировочной части приговора указать о необходимости применения положения ч.2 ст.69 УК РФ; в резолютивной части приговора указать на назначение наказания на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору от 14.06.2017 года и окончательно назначить Петраускасу Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок отбывания наказания Петраускасу Д.В. исчислять с момента вынесения приговора.

Иными участниками процесса приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловался, письменные возражения на апелляционное представление государственного обвинителя и дополнение к апелляционному представлению не подавались.

Осужденный Петраускас Д.Р. отказался участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чём в материалах дела имеется его письменное заявление. Суд считает возможным провести судебное заседание суда апелляционной инстанции в отсутствие осужденного Петраускаса Д.Р.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Ципис Е.В. доводы апелляционного представления и дополнения к апелляционному представлению поддержала в полном объеме, просила суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи изменить.

Защитник Хромов Р.М. согласился с мнением государственного обвинителя по доводам апелляционного представления, поскольку это не ухудшает положение осужденного, в части требований прокурора, указанных в дополнении к апелляционному представлению, защитник просил их оставить без удовлетворения, так как это ухудшает положение осужденного.

Потерпевшие ***. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, приговор мирового судьи не обжаловали. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть апелляционное представление прокурора и дополнение к апелляционному представлению в отсутствие потерпевших ***

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон и проверив доводы апелляционного представления и дополнения к апелляционному представлению, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Петраускаса Д.Р. постановлен по его ходатайству, после консультации с защитником, в связи с согласием с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевших без проведения судебного разбирательства.

При этом, судом соблюдены, как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст.316 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Петраускаса Д.Р. по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела, процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено. Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон.

При вынесении приговора, судом первой инстанции учтены, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание Петраускаса Д.Р.

Наказание Петраускасу Д.Р. назначено по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Решение суда о назначении Петраускасу Д.Р. наказания по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ в виде реального лишения свободы и о невозможности применения положений ст.73 УК РФ, обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции оснований не находит.

С учётом всех изложенных обстоятельств, суд находит назначенное Петраускасу Д.Р. наказание по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ справедливым и соответствующим целям его исправления.

Вместе с тем, проверив приведенные в апелляционном представлении и в дополнении к апелляционному представлению доводы, суд считает, что апелляционное представление государственного обвинителя и дополнение к апелляционному представлению подлежит удовлетворению и полагает следующее.

Как следует из материалов уголовного дела, 14 июня 2017 года Петраускас Д.Р. осужден мировым судьей судебного участка №8 района Крюково г.Москвы по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 (двум) годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 (два) года, постановлением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 07.05.2018 года Петраускасу Д.Р. продлен испытательный на 1 (один) месяц.

Преступления, за которое Петраускас Д.Р. осужден настоящим приговором, совершено им в период испытательного срока, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно, с учетом требований УК РФ, отменил условное осуждение и при назначении окончательного наказания применил положения УК РФ.

Вместе с тем, мировой судья оставил без внимания требования УК РФ, в соответствии с которыми окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору, и назначил по совокупности приговоров наказание в виде 2 лет лишения свободы, то есть не больше наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №8 района Крюково г.Москвы от 14 июня 2017 года.

Допущенное судом нарушение уголовного закона привело к назначению Петраускасу Д.Р. по совокупности приговоров несправедливо мягкого наказания, в связи чем суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами дополнения к апелляционному представлению, считает необходимым в соответствии с положениями УПК РФ изменить приговор суда, усилить назначенное в соответствии с требованиями УК РФ Петраускасу Д.Р. наказание. При назначении наказания Петраускасу Д.Р. по совокупности приговоров суд апелляционной инстанции учитывает все приведенные выше данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание Петраускаса Д.Р., установленные мировым судьей, так и обстоятельства, отягчающие наказание осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также соглашается с избранным мировым судьей принципом частичного присоединения не отбытой части наказания.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строго режима определен Петраускасу Д.Р. в соответствии с УК РФ.

Согласно требованиям уголовного закона, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается в соответствии с УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Назначая Петраускасу Д.Р. наказание по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, то есть за преступления небольшой тяжести, мировой судья обоснованно применил указанные выше требования закона, и применил положения УК РФ, устанавливающей принципы назначения наказания по совокупности преступлений, однако не указал об этом в описательно-мотивировочной части приговора, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить описательно-мотивировочную часть приговора мирового судьи указанием о назначении Петраускасу Д.Р. наказания по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Также, как следует из материалов уголовного дела Петраускас Д.Р. в ходе предварительного расследования в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, он был взят под стражу в зале суда, однако при этом мировой судья в резолютивной части приговора указал на то, срок отбывания наказания Петраускасу Д.Р. следует исчислять с момента его фактического задержания, а именно с 09 июля 2018 года.

Суд апелляционной инстанции во избежание сомнений и неясностей при исполнении приговора в отношении осужденного Петраускаса Д.Р., считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора указанием о том, что срок отбывания наказания осужденному Петраускасу Д.Р. исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 09 июля 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ время содержания под стражей Петраускаса Д.Р. с 09 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, согласно обвинительного акта и приговора суда, Петраускас Д.Р. обвинялся и был признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ. Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указано, что Петраускас Д.Р. обвиняется в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества.

Поскольку вышеуказанная ошибка очевидна, а ее исправление ни в коей мере не влияет на процессуальное положение осужденного, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи в этой части изменить, указав в описательно–мотивировочной части приговора, что Петраускас Д.Р. совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, ст.389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л :

Приговор и.о.мирового судьи судебного участка №7 района Крюково - мирового судьи судебного участка №74 района Матушкино г.Москвы Ломовицкой Е.А. от 09 июля 2018 года в отношении Петраускаса *** - изменить.

В соответствии со УК РФ к наказанию, назначенному по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №8 района Крюково г.Москвы от 14 июня 2017 года и окончательно назначить Петраускасу Диего Рамоновичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Уточнить описательно–мотивировочную часть приговора, указав, что Петраускас Д.Р. совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества.

Уточнить описательно–мотивировочную часть приговора указанием о назначении Петраускасу Д.Р. наказания по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием, что срок отбывания наказания осужденному Петраускасу Д.Р. исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 09 июля 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ время содержания под стражей Петраускаса Д.Р. с 09 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи - оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя и дополнение к апелляционному представлению заместителя прокурора – удовлетворить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья: Пашевич И.И.