Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

22 октября 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Е.В.Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2461/2018 по иску Басовой Юлии Павловны к Панасенкову Максиму Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

УСТАНОВИЛ:

Истец – Басова Ю.П. обратилась в суд с иском к Панасенкову М.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что *** года в *** час. *** мин., у дома ***, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, Панасенков М.С.(ответчик) нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего истцу Басовой Ю.П.. После чего с места совершения ДТП скрылся, поскольку не имел документов на автомобиль и полиса ОСАГО. В результате противоправных действий Панасенкова М.С. автомобилю истца причинены механические повреждения. Для определения размера ущерба нанесенного транспортному средству ***, государственный регистрационный знак ***, истцом проведена независимая техническая оценка в ООО ***, согласно которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 116531руб., утрата товарной стоимости транспортного средства составила 21954руб.44коп. На осмотр машины ответчик не явился, требование досудебной претензии о возмещении ущерба не удовлетворил. На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ответчика: 138485руб.44 коп. в счет возмещения ущерба, утраченной товарной стоимости, причиненных ДТП; 25000 руб. в счет компенсации затрат на юридические услуги; 7500 руб. в счет расходов по оплате услуг эксперта; 724руб.35коп. в счет почтовых расходов; 4000 руб. в счет возмещения расходов по составлению досудебной претензии; 1900 руб. в счет расходов по составлению доверенности; 3969руб.71 коп. в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Басовой Ю.П. по доверенности Одарюк О.Н.(л.д.7) в судебное заседание явилась, требования искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Панасенков М.С., извещался судом о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном законом порядке, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, собранные по делу, суд приходит к следующему.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что *** года в *** час. *** мин., у дома ***, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, Панасенков М.С.(ответчик) нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего истцу Басовой Ю.П.(л.д.54-55). После чего с места совершения ДТП скрылся(л.д.8,9,10,11,12). Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от *** года Панасенков М.С. управлял транспортным средством не имея полиса обязательного страхования(л.д.11,44-46). В результате противоправных действий Панасенкова М.С. автомобилю истца причинены механические повреждения(л.д.33,37-38. Для определения размера ущерба нанесенного транспортному средству ***, государственный регистрационный знак ***, истцом проведена независимая техническая оценка в ООО ***, согласно отчета № *** (л.д.13-43) стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 116531руб., утрата товарной стоимости транспортного средства составила 21954руб.44коп.(л.д.30).

Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается сведениями постановления по делу об административном правонарушении(л.д.11). В отношении Панасенкова М.С. мировым судьей было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ(л.д.44-46).

В адрес ответчика была направлена претензия, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения(л.д.57-58).

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Согласно ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

- Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено возмещение страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Согласно ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии со ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в документов.

В силу ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Истцом представлен суду отчет о стоимости восстановительного ремонта № *** произведенный ООО *** (л.д.13-43), согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, без учета износа составила 116531руб., утрата товарной стоимости транспортного средства составила 21954руб.44коп.

Оценивая вышеприведенные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд находит установленным и доказанным, что в результате ДТП, имевшего место *** года, автомобилю истца причинен ущерб. Размер ущерба установлен отчетом ООО *** № ***, с учетом износа и размера утраты товарной стоимости составляет 138485руб.44коп.(116531руб.+21954руб.44коп.). Сумма ущерба в размере 138485руб.44коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В порядке статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец, в целях определения фактического размера причиненного вреда имуществу и защиты своих прав в судебном порядке, оплатил произведенную в ООО *** оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в размере 7500руб., в подтверждение суду предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру № ***, договор(л.д.50,51). Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении ему за счет ответчика стоимости произведенной в ООО *** оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 7500 руб.

Истец направлял ответчику телеграмму о необходимости прибыть на осмотр аварийного автомобиля и досудебную претензию, почтовые расходы истца составили 724руб.35коп.(л.д.52,53,56,57-58,59,60) Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении ей за счет ответчика почтовых расходов в размере 724руб.35коп..

Истцом заявлено ходатайство о возмещении за счет ответчика расходов на представителя в размере 25000 руб., представлен договор на оказание юридических услуг № *** от *** года(л.д.48-49), квитанция к приходному кассовому ордеру № 18(л.д.47).

Так же суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариально заверенной доверенности в размере 1900 руб(л.д.7).

Статьями 94,98 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (, ГПК РФ, , КАС РФ, АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (, ГПК РФ, , КАС РФ, , АПК РФ). Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ).

Руководствуясь положениями статьи 100 ГПК РФ, суд находит требование о компенсации расходов на услуги представителя завышенными и подлежащим удовлетворению частично в размере 15000руб.

Суд не находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 4000 руб. в качестве расходов истца, на составление досудебной претензии, поскольку данные правоотношения не предусматривают досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, при удовлетворении судом исковых требований с ответчика в счет возмещения понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины по иску, подлежит взысканию сумма в размере 3969руб.71коп.коп.

Руководствуясь ст.ст.15,1064,1079 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,100,193-1987,199,233-237 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Басовой Юлии Павловны к Панасенкову Максиму Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с к Панасенкова Максима Сергеевича в пользу Басовой Юлии Павловны в счет возмещения ущерба 138485(сто тридцать восемь тысяч четыреста восемьдесят пять)руб.44коп., почтовые расходы в размере 724(семьсот двадцать четыре)руб.35коп., расходы на составление отчета в размере 7500(семь тысяч пятьсот)руб., расходы на оформление доверенности в размере 1900(одна тысяча девятьсот)руб., расходы на юридические услуги в размере 15000(пятнадцать тысяч)руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3969(три тысячи девятьсот шестьдесят девять)руб.71коп., а всего взыскать 167579(сто шестьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят девять)руб.50коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья