Определение суда апелляционной инстанции

судья: Абалакин А.Р.

административное дело № 33а-8382

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2018 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И., Тиханской А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Тиханской А.В., материал по частной жалобе представителя административного истца ООО «Группа Ренессанс Страхование», действующего на основании доверенности Сапожникова К.С., на определение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27 августа 2018 года, которым постановлено:

Административного исковое заявление ООО «Группа Ренессанс Страхование» к судебному приставу-исполнителю Васильевой Е.А. ОСП Зеленоградского АО УФССП России по Москве, старшему судебному приставу Радионову Д.Е. ОСП Зеленоградского АО УФССп России по Москве, УФССП России по Москве о признании действий судебных приставов незаконными, возложении обязанностей – оставить без движения.

Предоставить заявителю срок для устранения недостатков до 01 октября 2018 года. Разъяснить заявителю, что если он не исправит недостатки в установленный срок, заявление будет считаться неподанным и будет возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обращалось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Васильевой Е.А. ОСП Зеленоградского АО УФССП России по Москве, старшему судебному приставу Радионову Д.Е. ОСП Зеленоградского АО УФССп России по Москве, УФССП России по Москве и просило признать незаконными действия(бездействия) указанных судебных приставов, допущенных при окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю.

Определением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27 августа 2018 года исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.ст. 125-126 КАС РФ, поскольку в исковом заявлении не указаны требования, предъявляемые к УФССП России по г. Москве.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта, установленных КАС РФ.

Оставляя административный иск без движения, суд сослался на необходимость указания требования, которые административный истец предъявляет к УФССП России по г. Москве.

По смыслу КАС РФ, регулирующей вопрос оставления административного иска без движения, указанное процессуальное действие предусмотрено в случае, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона, в частности невозможности исполнения решения суда.

В Конституционного Суда РФ от 23 июня 2016 г. N 1383-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Х. на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 125 и пунктом 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающий обязательность указания в административном исковом заявлении перечисленных в нем сведений, не предполагает возможности его произвольного применения, направлен на создание условий для проверки действительности волеизъявления лица, обращающегося в суд.

Между тем, названные в определении об оставлении административного иска без движения обстоятельства не свидетельствуют о наличии препятствий к возбуждению административного дела. Кроме того, уточнение требований административного иска допускается на стадии его рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд, оставив административный иск без движения, необоснованно создал препятствия в рассмотрении спора по существу заявленных требований, а потому определение суда подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь , Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 27 августа 2018 года отменить, направить материалы по административному исковому заявлению ООО «Группа Ренессанс Страхование» к судебному приставу-исполнителю Васильевой Е.А. ОСП Зеленоградского АО УФССП России по Москве, старшему судебному приставу Радионову Д.Е. ОСП Зеленоградского АО УФССП России по Москве, УФССП России по Москве о признании действий судебных приставов незаконными, возложении обязанностей в суд первой инстанции для рассмотрения административного иска со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи