Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Е.В.Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2425/2018 по иску Кукушкина Евгения Александровича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

Истец – Кукушкин Е.А. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя, указав, что ***года в ***мин. в городе ***произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль марки ***государственный регистрационный знак ***, находящийся под управлением Варварина И.Г., совершил столкновение с транспортным средством марки Мерседес Е350 государственный регистрационный знак М220АО197, принадлежащим истцу. Рассматриваемое ДТП произошло по вине водителя Варварина И.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ***государственный регистрационный знак *** были причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения ущерба, страховая компания произвела осмотр и оценку стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей, но в выплате отказала, указав, что повреждения на автомобиле истца не относятся к рассматриваемому ДТП, истец обратился в органы ГИБДД, и в постановление по делу об административном правонарушении были внесены дополнения в части того, что автомобиль истца в результате дорожно-транспортного происшествия столкнулся с мачтой городского освещения, получив механические повреждения. Истец, произведя в ООО ***оценку размера ущерба, составившего с учетом износа ***., обратился ***года к ответчику за выплатой страхового возмещения, но ответчик оплату не произвел, в связи с чем, истец просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля страховую выплату в размере 362540руб.87коп., взыскать с ответчика неустойку в размере 400000руб., в счет компенсации морального вреда 10000руб., судебные расходы в размере 33000руб. и штраф в порядке статьи 16.1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебное заседание представитель истца, действующий на основании доверенности Лавренков Р.В.(л.д.49) явился, исковое заявление поддержал в заявленном объеме требований, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в суд не явился, ранее представил письменные возражения, относительно заявленных исковых требований(л.д.59-61) и ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, в целях установления объема повреждений транспортного средства, относящихся к рассматриваемому ДТП и размера стоимости восстановительного ремонта(л.д.62). Ответчиком представлены копии материалов произведенного в ООО ***исследования относимости полученных автомобилем ***государственный регистрационный знак *** повреждений в рассматриваемом ДТП и фотоматериалы осмотра данного автомобиля на электронном носители.

Привлеченный к участи в деле в качестве третьего лица Варварин И.Г. в суд не явился, извещался удом о месте и времени судебного заседания.

Учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав показания представителя истца, обсудив доводы, изложенные в иске и письменных возражениях ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Кукушкин Е.А.(истец) обращаясь в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя, указал, что ***года в ***мин. в городе *** произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль марки ***государственный регистрационный знак ***, находящийся под управлением Варварина И.Г., совершил столкновение с транспортным средством марки ***государственный регистрационный знак ***, принадлежащим истцу. Рассматриваемое ДТП произошло по вине водителя Варварина И.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ***государственный регистрационный знак *** были причинены механические повреждения.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 4 Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» - владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, установленных данным ФЗ, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии с положениями пунктов б, в ст. 7 вышеуказанного Закона(в редакции действовавшей на день заключения договора ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В целях установления обстоятельств причинения повреждений автомобилю истца, относимость заявленных истцом повреждений к рассматриваемому ДТП и в целях установления размера имущественного вреда причиненного в результате данного ДТП, по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертизы(л.д.153-155). Перед экспертами были поставлены вопросы относительно повреждений автомобиля ***государственный регистрационный знак *** относящихся к дорожно-транспортному происшествию имевшему место ***года в ***мин. в городе ***и относительно стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобиля ***государственный регистрационный знак ***, с учетом процента износа, на дату и в связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием, с учетом Положения о единой методике утвержденной Банком России от 19 сентября 2014 года № 432-П с учетом цен Московского региона.

Проведенной в ООО *** судебной экспертизой(л.д.160-211) было установлено, что все повреждения транспортного средства ***государственный регистрационный знак ***не соответствуют из образованию в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место ***года в ***мин. в городе ***с участием автомобиля марки ***государственный регистрационный знак ***, находящийся под управлением Варварина И.Г.(л.д.204). Поскольку экспертом было установлено, что повреждения транспортного средства ***государственный регистрационный знак ***не соответствуют их образованию в результате заявленного ДТП, то расчет размера ущерба не производился.

У суде нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы, выводы эксперта основаны на исследованных материалах, мотивированы и не противоречивы, нет оснований полагать о заинтересованности экспертов в исходе дела. Суд принимает заключения судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу.

Учитывая, что заявленные истцом повреждения автомобиля *** государственный регистрационный знак *** не относятся к рассматриваемому ДТП, отсутствует причинно-следственная связь между заявленным событием и возникшей у ответчика обязанности по страховой выплате, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страховой выплаты в размере 362540руб.87коп. и как следствие, взыскании с ответчика неустойку в размере 400000руб., штраф в порядке статьи 16.1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено о компенсации морального вреда, свои требования обосновывает нарушением прав истца как потребителя при отказе в выплате страхового возмещения.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии со стороны АО «АльфаСтрахование» нарушения прав истца, вытекающих из Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то нет оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, поскольку суд не находит для этого оснований.

В силу положений статей 88, 98 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу судебные расходы по делу, поскольку в удовлетворении его иска отказано в полном объеме заявленных требований.

Руководствуясь Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.12,56,94,98,167,193-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Кукушкину Евгению Александровичу в удовлетворении иска к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья