Определение суда апелляционной инстанции

Судья Заскалько О.В.

Дело № 33-10764/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Удова Б.В., Сальниковой М.Л.,

при секретаре Поляковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Крупко В.А. по доверенности Анисимовой А.С. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 23 октября 2018 года, которым постановлено:

Иск ПАО «Мосэнергосбыт» к Крупко Владимиру Александровичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени удовлетворить.

Взыскать с Крупко Владимира Александровича в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 1 647 601 руб. 51 коп., неустойку в сумме 137 828 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 127 руб. 00 коп., а всего взыскать 1 802 556 (Один миллион восемьсот две тысячи пятьсот пятьдесят шесть) рублей 71 коп.,

установила:

ПАО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Крупко В.А. о взыскании 1 647 601 руб. 51 коп. задолженности за неучтенно потребленную электроэнергию (с учетом частичной оплаты), 137 828 руб. 20 коп. неустойки, 17 127 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В качестве обоснования требований истцом указано, что между ним и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 40004689 от 15 мая 2017 года, энергопринимающее оборудование абонента Крупко В.А. расположено по адресу: ***, кадастровый номер ***. 23 августа 2017 года работниками ПАО «Мосэнергосбыт» проведена проверка потребления электрической энергии, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии, о чем составлен Акт № 43-90/17 от 01 сентября 2017 года. В период с 16 мая по 18 августа 2017 года ответчиком неучтенно потреблено электрической энергии на общую сумму 1 775 332 руб. 58 коп. При этом ответчик частично произвел оплату в размере 108 532 руб. 94 коп..

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого на основании доводов апелляционной жалобы просит представитель ответчика по доверенности Анисимова А.С.

В заседание суда апелляционной инстанции явились представители ответчика по доверенности Быкова О.А. и по ордеру адвокат Громов А.В., которые поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца Полынкова Ю.Г., также явившаяся в судебное заседание, возражала против доводов апелляционной жалобы и просила оставить решение без изменения.

В свою очередь, представитель третьего лица ПАО «МОЭСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

Статьей 543 ГК РФ закреплено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Аналогичные требования содержатся в пунктах 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, которые утверждены Приказом Минэнерго от 13 января 2003 года № 6, согласно которым потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии.

В соответствии со статьей 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 15 мая 2017 года № 40004689, согласно которому энергопринимающее оборудование абонента Крупко В.А.- прибор учета Меркурий 230АМ-03 № 28338701, максимальной мощностью 350 кВт, допущен в эксплуатацию по акту от 06 марта 2017 года и расположен по адресу: ***, кадастровый номер *** (л.д.6-14, 15-16).

Согласно пунктам 3.1.5, 3.1.6 договора энергоснабжения, абонент незамедлительно уведомляет МЭС об авариях, о нарушении схем учета и неисправности в работе прибора учета, обо всех изменениях (нарушениях), произошедших в схеме энергоснабжения абонента.

В силу пункта 4.25 договора энергоснабжения, в случае необходимости демонтажа прибора учета в целях его замены, ремонта или поверки, абонент обязан направить письменную заявку в МЭС или сетевую организацию о необходимости снятия показаний существующего прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения. В заявке указываются реквизиты абонента, местонахождение энергопринимающих устройств, номер договора, контактные данные, а также предполагаемые дата и время проведения мероприятий, которая не может быть ранее, чем через 7 дней с даты направления заявки. Окончательные дата и время проведения мероприятий, связанных с демонтажем прибора учета, согласовываются между абонентом и МЭС или сетевой организацией с последующим уведомлением МЭС.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии», под без учетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 192 Основных положений, по факту выявленного без учетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт без учетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, и при проведении проверки состояния приборов учета.

09 августа 2017 года и повторно 16 августа 2017 года ответчику направлялись уведомления о необходимости явки на проверку прибора учета в дату 16 августа 2017 года и повторно 23 августа 2017 года соответственно (л.д. 34,35). Согласно отметкам на актах, они получены помощником руководителя Волковым А.Н. 10 августа 2017 года и повторно 17 августа 2017 года. Согласно тексту уведомления ПАО «Мосэнергосбыт» от 16 августа 2017 года, врученному Волкову А.Н. повторно 17 августа 2017 года, абоненту Крупко В.А. повторно предлагается явиться для проведения проверки прибора учета 23 августа 2017 года, поскольку 16 августа 2017 года по первому уведомлению явка абонента обеспечена не была.

Согласно акту от 16 августа 2017 года проверки узла учета электроэнергии, составленный начальником инженерной службы ПАО «Мосэнергосбыт» Рыбкиным Д.О., инженером-инспектором Стенюковым А.И., уполномоченный представитель абонента Крупко В.А. не явился для проверки прибора учета, ПУ № 28338701 демонтирован самостоятельно абонентом без согласования, нарушены пункт 4.25 Договора энергоснабжения, пункт 149 Основных положений (приобщен в судебном заседании).

Согласно акту от 23 августа 2017 года проверки узла учета электроэнергии, начальником инженерной службы ПАО «Мосэнергосбыт» Рыбкиным Д.О., инженером-инспектором Стенюковым А.И. в присутствии абонента Крупко В.А. зафиксирован факт отсутствия энергопринимающего оборудования абонента Крупко В.А.- прибора учета Меркурий 230АМ-03 № 28338701, максимальной мощностью 350 кВт по договору энергоснабжения № 40004689 от 15 мая 2017 года. По факту установлен ПУ № 29920108. Выявлено нарушение потребителем пункта 4.25 договора энергоснабжения №40004689, а именно – замена прибора учета без согласования с ПАО «Мосэнергосбыт», а также пункта 149 ОПФРР от 04 мая 2012 года №442 (нарушение знаков визуального контроля). Абонент Крупко В.А. от подписи акта отказался (л.д. 26-27).

01 сентября 2017 года по результатам проведённой проверки узла учета электроэнергии абонента Крупко В.А. начальником инженерной службы ПАО «Мосэнергосбыт» Рыбкиным Д.О., инженером-инспектором Стенюковым А.И. составлен акт по факту безучетного потребления электрической энергии, согласно которому факт безучетного потребления в период с 16 мая 2017 года по 18 августа 2017 года, выразился в замене прибора расчетного учета №28338701 без согласования с АО «Мосэнергосбыт» либо ПАО «МОЭСК» (л.д. 23-34).

Истцом представлен акт № Э/05/04/6491 от 31 августа 2017 года приема-передачи электрической энергии (мощности) (л.д.30), счет-фактура № Э/05/04/6491 от 31 августа 2017 года (л.д.31), данные о направлении в адрес ответчика сведений об оплате (л.д.32-33); платежные поручения о частичной оплате задолженности за потребленную электроэнергию (л.д.39-42).

Размер задолженности ответчика Крупко В.А. по факту без учетного потребления электроэнергии, с учетом произведенных им частичных оплат (108 532 руб. 94 коп.) составил 1 647 601 руб. 51 коп.

Истцом в адрес ответчика 25 января 2018 года направлена претензия об оплате задолженности по договору энергоснабжения (л.д.43-44).

Допрошенные при рассмотрении дела свидетели сотрудники ПАО «Мосэнергосбыт» Стенюков А.И., Рыбкин Д.О. в своих показаниях подтвердили обстоятельства составления актов от 16 августа 2017 года и 23 августа 2017 года и изложенные ими в актах данные, а также обстоятельства вручения уведомлений о проверке представителю абонента Волкову А.Н. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, их показания согласуются с иными доказательствами по делу, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В силу пункта 149 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии», собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или поверки прибор учета, ранее установленный в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), обязан направить способом, позволяющим подтвердить факт получения, письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета (далее в настоящем пункте - заявка), осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа в адрес одной из следующих организаций: гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), с которым в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) заключен договор энергоснабжения, сетевая организация, владеющая на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующая бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства.

Сетевая организация в течение 1 рабочего дня со дня получения заявки от собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) уведомляет о ее получении гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию), с которым указанным собственником заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), по условиям которого расчеты за электрическую энергию осуществляются с использованием планируемого к демонтажу прибора учета, способом, позволяющим подтвердить получение указанного уведомления.

Сетевая организация в течение 5 рабочих дней со дня получения от собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) или от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) заявки обязана рассмотреть и согласовать предложенные в заявке дату и время снятия показаний прибора учета и его осмотра перед демонтажем, а в случае невозможности исполнения такой заявки в предложенный в ней срок обязана согласовать с собственником иные дату и время снятия показаний прибора учета и его осмотра перед демонтажем, а также уведомить способом, позволяющим подтвердить факт получения, о согласованных дате и времени гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию), который может принять участие в процедуре снятия показаний прибора учета и его осмотра перед демонтажем. При этом предложенная сетевой организацией новая дата осуществления работ не может быть позднее чем через 3 рабочих дня с даты, предложенной в заявке.

В согласованные дату и время сетевая организация осуществляет снятие показаний прибора учета, осмотр состояния прибора учета и схемы его подключения. Показания прибора учета, состояние демонтируемого прибора учета и схемы его подключения на дату проведения указанных действий фиксируются сетевой организацией в акте проверки, который должен быть подписан сетевой организацией, собственником энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), а также гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в случае его участия.

В случае если ни сетевая организация, ни гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) не явились в согласованные дату и время для снятия показаний прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения перед демонтажем, то собственник энергопринимающих устройств снимает показания прибора учета, планируемого к демонтажу, и направляет их в адрес лиц, которым была подана заявка, способом, позволяющим подтвердить факт получения. Снятые и переданные собственником энергопринимающих устройств показания прибора учета используются при определении объема потребления электрической энергии по состоянию на дату, когда такие показания были сняты.

10 августа 2017 года абонентом Крупко В.А. в адрес ответчика направлено заявление, где он просит направить представителей для пломбировки прибора учёта в связи с возгоранием старого счётчика (л.д. 91).

Согласно акту от 18 августа 2017 года, составленному сотрудниками ПАО «МОЭСК», прибор учета электрической энергии Меркурий 230АМ-03 заводской № 29920108, допущен в эксплуатацию, установлена антимагнитная пломба № 1409951 (л.д. 71-74).

Из ответа Филиала ПАО «МОЭСК» - Энергоучет от 19 октября 2018 года № 899/с/суэ на запрос АО «Мосэнергосбыт» следует, что по обращению абонента Крупко В.А. сотрудниками ПАО «МОЭСК» выполнена проверка схемы подключения электросчетчика, его опломбировка и выдача акта допуска, замена прибора учета производилась абонентом самостоятельно.

Из показаний свидетеля Алембаева А.В. следует, что на период рассматриваемых правоотношений он работал с Крупко В.А., занимался, в том числе, вопросами электрохозяйства, возгорание счетчика произошло 09 августа 2017 года, его замену произвели самостоятельно 10-12 августа 2017 года, поскольку была вынужденная ситуация, отсутствовало энергоснабжение. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, основания не доверять его показаниям у суда не имеется.

Как следует из письменного отзыва ответчика на исковое заявление (л.д.87-90), согласно представленному заявлению ответчик просит истца направить представителя для пломбировки нового прибора учета, однако данное заявление не удовлетворяет требованиям пункта 4.25 Договора энергоснабжения. Ответчиком не представлено доказательств обращения к истцу с заявкой о согласовании замены/установки прибора учета, а также о необходимости снятия существующего прибора учета.

Кроме того, прибор учета, вышедший из строя, замена которого произвелась абонентом самостоятельно, показания ПУ не были предоставлены ни энергоснабжающей организации, ни суду, таким образом, у истца не было возможности снять показания с замененного прибора учета.

Таким образом, анализируя приведенные нормы закона применительно к установленным обстоятельствам дела, оценивая представленные доказательства с учетом показаний допрошенных свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела нашли подтверждение обстоятельства нарушения абонентом Крупко В.А. обязательств, принятых им по договору энергоснабжения № 40004689 от 15 мая 2017 года, самовольной замены им прибора учета без извещения стороны по договору энергоснабжения, что в силу положений пунктов 148, 149 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии» свидетельствует о правомерности составленного энергоснабжающей организацией акта о безучетном потреблении электроэнергии.

Доводы ответчика о надлежащем извещении истца о замене прибора учета, а именно 10 августа 2017 года, подтверждения по делу не нашли, напротив из сообщения ПАО «МОЭСК», показаний свидетеля Алембаева А.В. следует, что замена прибора учета была произведена абонентом Крупко В.А. самостоятельно 10-12 августа 2017 года, данный факт уже был зафиксирован сотрудниками истца 16 августа 2017 года по прибытии для проверки ПУ, а также по сообщению абонента Крупко В.А. от 10 августа 2017 года. Доводы о чрезвычайности ситуации при сгоревшем электросчетчике не могут быть приняты во внимание, поскольку не снимают обязанности с абонента надлежаще исполнять принятые по договору обязательства, в частности требования пункта 4.25. Доводы ответчика о нарушениях при составлении акта от 01 сентября 2017 года, подтверждения по делу не нашли, указанный акт соответствует требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии», составлен после уведомлений абонента от 09 и 16 августа 2017 года. Доказательств получения уведомлений о проверке неуполномоченным абонентом лицом в нарушение положений статьи 57 ГПК РФ суду не представлены. Риски, связанные с обеспечением сохранности прибора учета, его содержания возложены на абонента в силу закона и договора.

Расчетный способ определения задолженности за без учетное потребление электрической энергии при рассматриваемых обстоятельствах применен обоснованно и прямо предусмотрен Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии». Период расчета задолженности с даты заключения договора, то есть с 16 мая 2017 года, по дату допуска нового счетчика 18 августа 2017 года, исходя из максимальной мощности прибора учета 350 кВт также соответствует указанным Основным положениям.

Суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии составленного 01 сентября 2017 года специалистами ПАО «Мосэнергосбыт» акта безучетного потребления электроэнергии требованиям действующего законодательства и не нарушающим права истца, иных доказательств в обоснование своих доводов стороной ответчика по правилам статьи 56 ГПК РФ не представлено. Показания сгоревшего прибора учета, ответственность за который несет абонент, им не представлены, также как и сам прибор учета. Таким образом, суд первой инстанции посчитал установленным и доказанным, что ответчик Крупко В.А., являясь абонентом по договору энергоснабжения № 40004689 от 15 мая 2017 года, пользователем электрической энергии, безучетно потребил электроэнергии на сумму 1 775 332 руб. 58 коп., а с учетом частичной оплаты, в сумме 1 647 601 руб. 51 коп. Принимая во внимание, что ответчиком оплата за электроэнергию произведена не в полном размере, суд счел обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 137 828 руб. 20 коп. На основании статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскано 17 127 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что 10 августа 2017 года истец был надлежащим образом извещен ответчиком о необходимости замены прибора учета.

В соответствии с письмом от 10 августа 2017 года, ответчик просит направить представителей истца для пломбировки нового прибора учета в связи с возгоранием старого (л.д.91).

Таким образом, цель приглашения представителей истца заключалась в пломбировке нового прибора учета, а не снятии показаний с предыдущего. О снятии показаний истец не извещался.

В связи с чем, выводы суда первой инстанции о неисполнении ответчиком положений пункта 4.25 договора энергоснабжения и Основных положений № 442 являются верными.

В нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, ответчик не опроверг объем потерь электрической энергии, который рассчитан истцом, о назначении экспертизы не ходатайствовал.

При этом соблюдение правил по установке нового прибора учета не имеет какого-либо значения, поскольку не освобождает от обязанности уведомлять о демонтаже прежнего.

Данная необходимость обусловлена тем, что при смене приборов учета подлежат фиксация показатели первоначального прибора учета, схема его подключения и техническое состояние.

В отсутствие сведений о показателях, состоянии и схеме подключения, не представляется возможным определить фактически потребленную электрическую энергию.

Довод о том, что самостоятельный демонтаж первоначального прибора учета не приводит к неучтенному потреблению электрической энергии свидетельствует о неверном толковании пункта 2 Основных положений № 442.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не оспаривается самостоятельная замена прибора учета, исковые требования по настоящему делу подлежали удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а так же иное толкование закона.

Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда первой инстанции по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права коллегией не установлено.

Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, указанные в части 4 статьи 330 ГПК РФ, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, судебная коллегия не установила.

Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 23 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Крупко В.А. по доверенности Анисимовой А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: