Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2018 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.

при секретаре судебного заседания Басалаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2446/2018 по исковому заявлению Ильиной М. В. к Золотареву П. Ю. о признании договора поручительства незаключенным,

у с т а н о в и л:

Ильина М.В. обратилась в суд с иском к ответчику Золотареву П.Ю. о признании договора поручительства от * года незаключенным, указав, что ею подписан договор поручительства, согласно которому она отвечает перед Золотаревым П.Ю. по договору займа от * года в том же объеме, что и должник, которым является ее сын Ильин И.В., при этом ответчик при подписании договора не присутствовал. Однако позже сравнив подписи Золотарева П.Ю. в договоре поручительства и договоре займа, истец полагает, что подпись в договоре поручительства выполнена не Золотаревым П.Ю., таким образом, между Ильиной М.В. и Золотаревым П.Ю. договор поручительства от * года не заключался. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась с данным иском в суд.

Истец Ильина М.В. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя Михайлова Е.М., который исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что истцу передавался экземпляр спорного договора поручительства заемщиком без подписи ответчика.

Представитель ответчика Родин Н.Н. в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Ильин И.В. в судебное заседание поддержал позицию истца, подтвердил изложенные истцом обстоятельства дела.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 11 октября 2016 года (приобщено в судебном заседании) по гражданскому делу № 2-*/2016 установлено, что * года между Золотаревым П.Ю. и Ильиным И.В. заключен договор займа, согласно которому заемщик Ильин И.В. получил от займодавца Золотарева П.Ю. 144 603 доллара США. В целях обеспечения исполнения договора 14 марта 2015 года между Золотаревым П.Ю. и Ильиной М.В., Ильиной Е.В. заключен договор поручительства по обязательствам Ильина И.В. перед Золотаревым П.Ю. по договору займа (л.д.*).

В обоснование доводов иска о признании договора поручительства незаключенным, истец оспаривает принадлежность ответчику Золотареву П.Ю. подписи в договоре поручительства, выполненной в договоре от его имени. Вместе с тем, сам ответчик Золотарев П.Ю. подтверждает факт наличия свей подписи в спорном договоре поручительства, ссылаясь волеизъявление со своей стороны на заключение спорного договора поручительства с Ильиной М.В. от * года на достигнутых и указанных в тексте договора существенных условиях.

Таким образом, оснований для назначения по делу почерковедческой экспертизы по установлению факта принадлежности подписи ответчику Золотареву П.Ю., который признает ее и указывает на наличие у него воли на заключение рассматриваемого договора поручительства, с учетом установленных вступившими в законную силу решениями суда обстоятельств заключения сторонами спорного договора, у суда не имеется.

В исковом заявлении истец указывает на отсутствие подписи Золотарева П.Ю. при подписании ею договора, однако как следует из представленной копии протокола судебного заседания от 11 октября 2016 года по гражданскому делу № 2-*/2016, Ильиной М.В. передан договор поручительства уже подписанный ответчиком (приобщено в судебном заседании).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Между тем, копия договора поручительства, находящаяся в материалах дела, является неотъемлемой частью кредитного обязательства, возникновение которых стороной истца не оспаривалось.

Поручитель начинает исполнять договор поручительства в тот момент, когда принимает на себя обязанность отвечать перед кредитором за должника по основному договору. Если договором поручительства не предусмотрено иное, такая обязанность возникает при его подписании, поскольку именно в этот момент происходит волеизъявление стороны отвечать солидарно с основным должником по его обязательствам.

Согласно ч.3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Как следует из материалов дела, в отношении Ильиной М.В. в рамках гражданского дела №2-*/2016 получен исполнительный лист ФС №* (л.д.*), данный исполнительный лист предъявлен к исполнению в ОСП по Зеленоградскому АО г.Москвы. В отношении Ильиной М.В. возбуждено исполнительное производство №* (л.д.*).

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела подано заявление о применении исковой давности (приобщено в судебном заседании).

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с ч.1 ст. 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, по смыслу закона, с * года, с даты подписания договора поручительства, началось течение срока исковой давности, данный срок по общему правилу составляет три года. Именно с этой даты Ильина М.В. должна была узнать о нарушении своего права. Исковое заявление подано в суд только 23 августа 2018 года (л.д.*). Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не предоставлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела установлены обстоятельства заключения договора поручительства от 14 марта 2015 года между Золотаревым П.Ю. и Ильиной М.В., что свидетельствует о необоснованности заявленных требований и является основанием для отказа в иске Ильиной М. В. к Золотареву П. Ю. о признании договора поручительства незаключенным.

Руководствуясь ст. 329 ГК РФ, ст.ст. 57, 61, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Ильиной М. В. к Золотареву П. Ю. о признании договора поручительства незаключенным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца с даты приятия решения в окончательной форме.

Судья О.В Заскалько