Решение

Дело № 2-2449/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Заскалько О.В.

при секретаре судебного заседания Басалаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2449/2018 по иску ПАО «Мосэнергосбыт» к Крупко В. А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени,

у с т а н о в и л:

ПАО «Мосэнергосбыт» через представителя Петрова Д.И. обратился в суд с иском к ответчику Крупко В.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени, при этом указал, что между сторонами заключен договор энергоснабжения № * от 15 мая 2017 года, энергопринимающее оборудование абонента Крупко В.А. расположено по адресу: Московская область, Солнечногорский район, в районе д. *, кадастровый номер *. Работниками ПАО «Мосэнергосбыт» 23.08.2017 года проведена проверка потребления электрической энергии, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии, о чем составлен Акт № * от 01.09.2017 года. Ответчиком неучтенно потреблено электрической энергии за период с 16 мая 2017 года по 18 августа 2017 года на общую сумму 1 775 332 руб. 58 коп. Ответчик частично произвел оплату в размере 108 532 руб. 94 коп. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за неучтенно потребленную электроэнергию в размере 1 647 601 руб. 51 коп.- с учетом частичной оплаты, неустойку в размере 137 828 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 127 рублей (л.д.*).

Определением суда от 27.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПАО «МОЭСК» в лице Солнечногорского ПУ СУЭ.

Представитель истца ПАО «Мосэнергосбыт» Нижник К.А. в судебном заседании поддержал исковые требования по указанным доводам, пояснил, что при проведении проверки приборов учета абонента Крупко В.А. выявлен факт самостоятельной замены контрольного прибора учета без уведомления АО «Мосэнергосбыт» либо ПАО «МОЭСК», что является нарушением п. 4.25 Договора энергоснабжения, п. 148 и п. 149 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии" и влечет за собой ответственность абонента за неучтенно потребленную электроэнергию; расчет задолженности ответчика произведен по максимальной величине мощности энергопринимающего устройства, с применением расчетного способа, установленного п. 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Представители ответчика Громов А.В., Быкова О.А. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что по заключенному договору осуществляется энергоснабжение коптильных цехов; необходимость замены расчетного прибора учета Меркурий 230АМ-03 № * на новый была вызвана непредвиденными причинами- его возгоранием и выходом из строя; истец своевременно извещен о замене прибора учета заявлением от 10.08.2017, однако не отреагировал, поэтому прибор учета заменили специалисты ПАО «МОЭСК» по заявке от 16.08.2017, о чем составили акт от 18.08.2017. Показания сгоревшего прибора учета не сохранились, также как и сам прибор учета, поэтому предъявлен быть не может. Представители ответчика полагали, что со стороны истца нарушен порядок проведения проверки прибора учета, поскольку акт о безучетном потреблении от 01.09.2017 составлен после однократного уведомления о проведении проверки с нарушением сроков уведомления, предусмотренных п.п. 177,178 Основных положений, кроме того, направленные истцом уведомления были получены не уполномоченным ответчиком лицом. Оснований для применения расчетного способа определения объема поставленной электрической энергии (мощности) не имеется, замененный расчетный прибор введен в эксплуатацию в соответствии с правилами, факт безучетного потребления электроэнергии со стороны ответчика отсутствует; обстоятельств несохранности, нарушения целостности прибора, нарушения знаков визуального контроля, что могло бы привести к искажению показаний прибора учета, не установлено.

Представитель третьего лица ПАО «МОЭСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд определил рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 ст. 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Аналогичные требования содержатся в п. 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные Приказом Минэнерго от 13 января 2003 г. N 6, согласно которым потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии.

В соответствии со ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно условиям договора энергоснабжения № * от 15 мая 2017 года, заключенного между ОАО «Мосэнергосбыт» и Крупко В.А., энергопринимающее оборудование абонента Крупко В.А.- прибор учета Меркурий 230АМ-03 № *, максимальной мощностью 350 кВт, допущен в эксплуатацию по акту от 06.03.2017 (приобщен в судебном заседании) и расположен по адресу: Московская область, Солнечногорский район, в районе д. *, кадастровый номер * (л.д.*). Согласно п. 3.1.5, 3.1.6 которого, абонент незамедлительно уведомляет МЭС об авариях, о нарушении схем учета и неисправности в работе прибора учета, обо всех изменениях (нарушениях), произошедших в схеме энергоснабжения абонента.

Согласно п.4.25 договора, в случае необходимости демонтажа прибора учета в целях его замены, ремонта или поверки, абонент обязан направить письменную заявку в МЭС или сетевую организацию о необходимости снятия показаний существующего прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения. В заявке указываются реквизиты абонента, местонахождение энергопринимающих устройств, номер договора, контактные данные, а также предполагаемые дата и время проведения мероприятий, которая не может быть ранее, чем через 7 дней с даты направления заявки. Окончательные дата и время проведения мероприятий, связанных с демонтажем прибора учета, согласовываются между абонентом и МЭС или сетевой организацией с последующим уведомлением МЭС.

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии", под без учетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу п. 192 Основных положений по факту выявленного без учетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт без учетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, и при проведении проверки состояния приборов учета.

09.08.2017г. и повторно 16.08.2017г. ответчику направлялись уведомления о необходимости явки на проверку прибора учета в дату 16.08.2017 и повторно 23.08.2017- соответственно (л.д. *). Согласно отметкам на актах, они получены помощником руководителя Волковым А.Н. 10.08.2017 и повторно 17.08.2017. Согласно тексту уведомления ПАО «Мосэнергосбыт» от 16.08.2017, врученному Волкову А.Н. повторно 17.08.2017, абоненту Крупко В.А. повторно предлагается явиться для проведения проверки прибора учета 23.08.2017, поскольку 16.08.2017 по первому уведомлению явка абонента обеспечена не была.

Согласно акту от 16.08.2017 проверки узла учета электроэнергии, составленный начальником инженерной службы ПАО «Мосэнергосбыт» Рыбкиным Д.О., инженером-инспектором Стенюковым А.И., уполномоченный представитель абонента Крупко В.А. не явился для проверки прибора учета, ПУ № * демонтирован самостоятельно абонентом без согласования, нарушены п. 4.25 Договора энергоснабжения, п. 149 Основных положений (приобщен в судебном заседании).

Согласно акту от 23.08.2017 проверки узла учета электроэнергии, начальником инженерной службы ПАО «Мосэнергосбыт» Рыбкиным Д.О., инженером-инспектором Стенюковым А.И. в присутствии абонента Крупко В.А. зафиксирован факт отсутствия энергопринимающего оборудования абонента Крупко В.А.- прибора учета Меркурий 230АМ-03 № *, максимальной мощностью 350 кВт по договору энергоснабжения № * от 15 мая 2017 года. По факту установлен ПУ № *. Выявлено нарушение потребителем п.4.25 договора энергоснабжения №*, а именно – замена прибора учета без согласования с ПАО «Мосэнергосбыт», а также п.149 ОПФРР от 04.05.2012г. №* (нарушение знаков визуального контроля). Абонент Крупко В.А. от подписи акта отказался (л.д. *).

01 сентября 2017 года по результатам проведённой проверки узла учета электроэнергии абонента Крупко В.А. начальником инженерной службы ПАО «Мосэнергосбыт» Рыбкиным Д.О., инженером-инспектором Стенюковым А.И. составлен акт по факту безучетного потребления электрической энергии, согласно которому факт безучетного потребления в период с 16.05.2017г. по 18.08.2017г., выразился в замене прибора расчетного учета №* без согласования с АО «Мосэнергосбыт» либо ПАО «МОЭСК» (л.д. *).

Истцом представлен акт № * от 31 августа 2017 года приема-передачи электрической энергии (мощности) (л.д.*), счет-фактура № * от 31 августа 2017 года (л.д.*), данные о направлении в адрес ответчика сведений об оплате (л.д.*); платежные поручения о частичной оплате задолженности за потребленную электроэнергию (л.д.*

Размер задолженности ответчика Крупко В.А. по факту без учетного потребления электроэнергии, с учетом произведенных им частичных оплат (108 532 руб. 94 коп.) составил 1 647 601 руб. 51 коп.

Истцом в адрес ответчика 25.01.2018г. направлена претензия об оплате задолженности по договору энергоснабжения (л.д.*).

Допрошенные при рассмотрении дела свидетели сотрудники ПАО «Мосэнергосбыт» Стенюков А.И., Рыбкин Д.О. в своих показаниях подтвердили обстоятельства составления актов от 16.08.2017 и 23.08.2017 и изложенные ими в актах данные, а также обстоятельства вручения уведомлений о проверке представителю абонента Волкову А.Н. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, их показания согласуются с иными доказательствами по делу, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно п. 149 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии", собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или поверки прибор учета, ранее установленный в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), обязан направить способом, позволяющим подтвердить факт получения, письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета (далее в настоящем пункте - заявка), осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа в адрес одной из следующих организаций: гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), с которым в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) заключен договор энергоснабжения, сетевая организация, владеющая на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующая бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства.

Сетевая организация в течение 1 рабочего дня со дня получения заявки от собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) уведомляет о ее получении гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию), с которым указанным собственником заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), по условиям которого расчеты за электрическую энергию осуществляются с использованием планируемого к демонтажу прибора учета, способом, позволяющим подтвердить получение указанного уведомления.

Сетевая организация в течение 5 рабочих дней со дня получения от собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) или от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) заявки обязана рассмотреть и согласовать предложенные в заявке дату и время снятия показаний прибора учета и его осмотра перед демонтажем, а в случае невозможности исполнения такой заявки в предложенный в ней срок обязана согласовать с собственником иные дату и время снятия показаний прибора учета и его осмотра перед демонтажем, а также уведомить способом, позволяющим подтвердить факт получения, о согласованных дате и времени гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию), который может принять участие в процедуре снятия показаний прибора учета и его осмотра перед демонтажем. При этом предложенная сетевой организацией новая дата осуществления работ не может быть позднее чем через 3 рабочих дня с даты, предложенной в заявке.

В согласованные дату и время сетевая организация осуществляет снятие показаний прибора учета, осмотр состояния прибора учета и схемы его подключения. Показания прибора учета, состояние демонтируемого прибора учета и схемы его подключения на дату проведения указанных действий фиксируются сетевой организацией в акте проверки, который должен быть подписан сетевой организацией, собственником энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), а также гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в случае его участия.

В случае если ни сетевая организация, ни гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) не явились в согласованные дату и время для снятия показаний прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения перед демонтажем, то собственник энергопринимающих устройств снимает показания прибора учета, планируемого к демонтажу, и направляет их в адрес лиц, которым была подана заявка, способом, позволяющим подтвердить факт получения. Снятые и переданные собственником энергопринимающих устройств показания прибора учета используются при определении объема потребления электрической энергии по состоянию на дату, когда такие показания были сняты.

Как установлено при рассмотрении дела, 10.08.2017 абонентом Крупко В.А. в адрес ответчика направлено заявление, где он просит направить представителей для пломбировки прибора учёта в связи с возгоранием старого счётчика (л.д. *).

Согласно акту от 18.08.2017, составленному сотрудниками ПАО «МОЭСК» прибор учета электрической энергии Меркурий 230АМ-03 заводской № *, допущен в эксплуатацию, установлена антимагнитная пломба № * (л.д. *).

Из представленного суду ответа Филиала ПАО «МОЭСК» - Энергоучет от 19.10.2018 № * на запрос АО «Мосэнергосбыт» следует, что по обращению абонента Крупко В.А. сотрудниками ПАО «МОЭСК» выполнена проверка схемы подключения электросчетчика, его опломбировка и выдача акта допуска, замена прибора учета производилась абонентом самостоятельно (приобщено в судебном заседании).

Из показаний свидетеля Алембаева А.В. следует, что на период рассматриваемых правоотношений он работал с Крупко В.А., занимался, в том числе, вопросами электрохозяйства, возгорание счетчика произошло 09.08.2017, его замену произвели самостоятельно 10-12 августа 2017 года, поскольку была вынужденная ситуация, отсутствовало энергоснабжение. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, основания не доверять его показаниям у суда не имеется.

Как следует из письменного отзыва ответчика на исковое заявление (л.д.*), Однако согласно представленному заявлению ответчик просит истца направить представителя для пломбировки нового прибора учета, однако данное заявление не удовлетворяет требованиям п.4.25 Договора энергоснабжения. Ответчиком не представлено доказательств обращения к истцу с заявкой о согласовании замены/установки прибора учета, а также о необходимости снятия существующего прибора учета.

Кроме того, прибор учета, вышедший из строя, замена которого произвелась абонентом самостоятельно, показания ПУ не были предоставлены ни энергоснабжающей организации, ни суду, таким образом, у истца не было возможности снять показания с замененного прибора учета.

Таким образом, анализируя приведенные нормы закона применительно к установленным обстоятельствам дела, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ каждое в отдельности в их совокупности, с учетом показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела нашли подтверждение обстоятельства нарушения абонентом Крупко В.А. обязательств, принятых им по договору энергоснабжения № * от 15 мая 2017 года, самовольной замены им прибора учета без извещения стороны по договору энергоснабжения, что в силу положений п. 148, п. 149 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии" свидетельствует о правомерности составленного энергоснабжающей организацией акта о безучетном потреблении электроэнергии 01.09.2018.

Доводы ответчика о надлежащем извещении истца о замене прибора учета, а именно 10.08.2017, подтверждения по делу не нашли, напротив из сообщения ПАО «МОЭСК», показаний свидетеля Алембаева А.В. следует, что замена прибора учета была произведена абонентом Крупко В.А. самостоятельно 10-12 августа 2017 года, данный факт уже был зафиксирован сотрудниками истца 16.08.2017 по прибытию для проверки ПУ, а также по сообщению абонента Крупко В.А. от 10.08.2017. Доводы о чрезвычайности ситуации при сгоревшем электросчетчике, не могут быть приняты во внимание, поскольку не снимают обязанности с абонента надлежаще исполнять принятые по договору обязательства, в частности требования пункта 4.25. Доводы ответчика о нарушениях при составлении акта от 01.09.2017, поскольку составлен после одного уведомления абонента, подтверждения по делу не нашли, спорный акт соответствует требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии", составлен после уведомлений абонента от 09.08.2017 и 16.08.2017. Доказательств получения уведомлений о проверке неуполномоченным абонентом лицом суду в нарушение положений ст. 57 ГПК РФ суду не представлены. Риски, связанные с обеспечением сохранности прибора учета, его содержания возложены на абонента в силу закона и договора.

Примененный истцом расчетный способ определения задолженности за без учетное потребление электрической энергии при рассматриваемых обстоятельствах применен обоснованно и прямо предусмотрен Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии". Период расчета задолженности с даты заключения договора, то есть с 16 мая 2017, по дату допуска нового счетчика 18 августа 2017 года, исходя из максимальной мощности прибора учета 350 кВт также соответствует указанным Основным положениям.

Суд приходит к выводу о соответствии составленного 01 сентября 2017 г. специалистами ПАО «Мосэнергосбыт» акта безучетного потребления электроэнергии требованиям действующего законодательства и не нарушающим права истца, иных доказательств в обоснование своих доводов стороной ответчика суду по правилам ст. 56 ГПК РФ представлено не было. Показания сгоревшего прибора учета, ответственность за который несет абонент, им не представлены, также как и сам прибор учета.

Таким образом, суд полагает установленным и доказанным, что ответчик Крупко В.А., являясь абонентом по договору энергоснабжения № * от 15 мая 2017 года, пользователем электрической энергии без учтено потребил электроэнергии на сумму 1 775 332 руб. 58 коп., а с учетом частичной оплаты, в сумме 1 647 601 руб. 51 коп.

Принимая во внимание, что ответчиком оплата за электроэнергию произведена не в полном размере, доказательств обратного суду не представлено, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 137 828 руб. 20 коп.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, при удовлетворении судом исковых требований истца, взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит сумма в размере 17 127 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 540 ГК РФ, ст.ст. 67, 69, ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Иск ПАО «Мосэнергосбыт» к Крупко В. А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени удовлетворить.

Взыскать с Крупко В. А. в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 1 647 601 руб. 51 коп., неустойку в сумме 137 828 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 127 руб. 00 коп., а всего взыскать 1 802 556 (Один миллион восемьсот две тысячи пятьсот пятьдесят шесть) рублей 71 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Заскалько О.В.