Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

26 октября 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Е.В.Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2698/2018 по иску ООО КБ «Камский горизонт» к Кокину Олегу Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на задолженное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО КБ «Камский горизонт», действуя через своего представителя по доверенности Ермакова А.Ю.(л.д.44-45,46-48), обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Кокину О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, указав, что *** года сторонами заключен договор потребительского кредита №***, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит на потребительские нужды, в размере ***, сроком по ***., под *** % годовых. В обеспечение возврата кредитных средств сторонами был заключен договор заклада № ***, в соответствии с условиями которого, ответчик передал истцу в залог транспортное средство – марка ***, который в настоящее время находится в пользовании ответчика. Поскольку в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора, в части сроков и сумм ежемесячных платежей, образовалась задолженность. На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1251274руб.57коп. из которых: сумма просроченного долга 750 000 руб., сумма просроченных процентов по ставке *** % годовых 32602руб.46коп.; сумма пени по ставке *** % за просроченные проценты 20172руб.11коп., сумма процентов по ставке *** % за просроченный основной долг 448500 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на транспортное средство- ***, определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в 990 000 руб.; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 20457руб.

Истец ООО КБ «Камский горизонт» извещался судом о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, своего представителя в суд не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Кокин О.Е. извещался судом о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ - в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что *** года сторонами заключен договор потребительского кредита №***, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит на потребительские нужды, в размере ***, сроком по *** г., под *** % годовых(л.д.19). Согласно п. *** Договора потребительского кредита на сумму неуплаченных заемщиком процентов, установленных договором, кредитор имеет право начислить пени *** % от суммы начисленных процентов, но не уплаченных, процентов за каждый день просрочки по день фактической оплаты. При нарушении сроков погашения заемщиком суммы основного долга по кредиту, установленных договором, кредитор имеет право начислить и взыскать с заемщика пени в размере *** % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты очередного платежа в погашение суммы основного долга до момента фактического погашения.

В обеспечение возврата кредитных средств сторонами был заключен договор заклада № ***, в соответствии с условиями которого, ответчик передал истцу в залог транспортное средство – марка *** (л.д.20,21-22).

В соответствии с условиями кредитного договора Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, предоставив истцу кредит в указанном в Договоре размере, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету(л.д.6-11).

Суду представлен произведенный истцом расчет задолженности ответчика, согласно которому размер задолженности по состоянию на *** года, составил 1251274руб.57коп.в том числе: сумма просроченного долга 750 000 руб., сумма просроченных процентов по ставке *** % годовых 32602руб.46коп.; сумма пени по ставке *** % за просроченные проценты 20172руб.11коп., сумма процентов по ставке *** % за просроченный основной долг 448500 руб. (л.д.5,6-11).

С момента выдачи кредита, погашение производилось с неоднократными просрочками платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, договор займа (кредитный договор) считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В порядке ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется по ставке банковского процента на день уплаты суммы долга или его части. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 811, ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором или законом, в случаях, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных по ст. 809 ГК РФ (п.1). Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Проверив представленные истцом расчеты задолженности по Кредитным договорам (л.д.5), исследовав материалы дела, суд принимает представленные истцом расчеты в качестве доказательства размера задолженности по Кредитному договору.

Таким образом, суд находит требования ООО КБ «Камский горизонт» к Кокину О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от *** года в размере суммы просроченного долга 750 000 руб., суммы просроченных процентов по ставке *** % годовых 32602руб.46коп.; суммы пени по ставке *** % за просроченные проценты 20172руб.11коп., заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика, в счет неустойки 448500руб.(л.д.16)

ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Размер неустойки по кредитному договору явно несоразмерен последствиям нарушенных прав истца. При данных обстоятельствах, суд находит обоснованным применение положений статьи 333 ГК РФ.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору, снизив заявленную сумму до 100 000руб.

В соответствии со ст.ст.337,346,348,353 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения. Залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу или иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. В случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обеспечение кредитного договора № №*** от *** года между истцом и ответчиком заключен договор заклада № ***, в соответствии с условиями которого, ответчик передал истцу в залог транспортное средство – марка *** (л.д.20,21-22).

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Оценивая доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования *** к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль: *** подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 20457руб.(л.д.17).

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.98 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20457руб..

Руководствуясь ст.ст.10,309,310,329,330,334,337,346,348,350,353,450, 809,811,819,820 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198,233-237 ГПК РФ суд-

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО КБ «Камский горизонт» к Кокину Олегу Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на задолженное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Кокина Олега Евгеньевича в пользу ООО КБ «Камский горизонт» по кредитному договору № *** от *** года задолженность в сумме 902774(девятьсот две тысячи семьсот семьдесят четыре)руб.57коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20457(двадцать тысяч четыреста пятьдесят)руб., а всего взыскать 923231(девятьсот двадцать три тысячи двести тридцать один)руб.57коп.

Обратить взыскание на транспортное средство автомобиль ***, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска ООО КБ «Камский горизонт» к Кокину Олегу Евгеньевичу отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья