Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Е.В.Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2420/2018 по иску АО «ВК Комфорт» к Лезгян Людмиле Эдуардовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальный услуг, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО «ВК Комфорт» 22 августа 2018 года обратился в суд с иском к Лезгян Людмиле Эдуардовне(ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальный услуг, неустойки, указав, что ответчик является собственником двух жилых помещений- квартир с номерами ***, расположенных по адресу: ***, истец осуществляет управление данным многоквартирным домом, обеспечивает предоставление коммунальных услуг и оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества данного многоквартирного дома. Ответчик являясь собственником двух квартир, в указанном доме, не исполняла обязанность по оплате за оказанные жилищно-бытовые услуги, образовалась задолженность за жилое помещение, расположенное по адресу: *** за период с *** года по *** года в размере ***. неустойка в размере ***., а за жилое помещение, расположенное по адресу: *** за период с *** года по *** года в размере ***. неустойка в размере ***., истец просил взыскать данную задолженность в судебном порядке, указав, что было обращение за вынесением судебного приказа, но судебный приказ был отменен на основании заявления ответчика(том1л.д.3-7). При рассмотрении дела, истцом было подано заявление об увеличении исковых требований(том1л.д.140-141), в котором истец заявил о взыскании задолженности за период с *** года по *** года за жилое помещение, расположенное по адресу: *** в размере 59167руб.85коп. и за жилое помещение, расположенное по адресу: *** в размере 59419руб.82коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3571руб.73коп. и за услуги представителя 15000руб.

Определением Зеленоградского районного суда города Москвы от *** года исковые требования АО «ВК Комфорт» к Лезгян Людмиле Эдуардовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальный услуг за период с *** года по *** года оставить без рассмотрения, поскольку истец за вынесением судебного приказа за указанный период не обращался.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, ранее представив суду пояснения, относительно позиции истца(том3л.д.3-8,45-53), просил взыскать всего задолженность по двум жилым помещениям в размере 118587руб.67коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3571руб.73коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000руб.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала, относительно заявленных исковых требований, представив письменные возражения на иск, с расчетами суммы подлежащих выплате ею за заявленный период(том1л.д.110-117,232-239,том2л.д.2-34,187-206,том4л.д.2-55), при этом ответчик считала необоснованными начисления, производимые ответчиком за пропускной режим, запирающее устройство(домофон), неустойки, поскольку не предоставлялись квитанции истцу для оплаты начисленных платежей и представительские расходы, так ка это заложено в расходы управляющей компании, а коммунальный ресурс за содержание общего имущества(электроэнергия) и отопление истцом неверно рассчитан, без учета размера потребляемых объемов.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Ответчик – Лезгян Л.Э. является собственником двух жилых помещений - квартир с номерами *** и *** расположенных по адресу: г***, истец - АО «ВК Комфорт» осуществляет управление данным многоквартирным домом, обеспечивает предоставление коммунальных услуг и оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества данного многоквартирного дома. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании, подтверждается копией протокола №*** конкурса(том1л.д.28-30) копией договора управления(том1л.д.31-69), копиями актов приема-передачи квартир(том1л.д.81-82,84-85).

В силу положений п.11 ч.1 ст.4, п.п.1, 2, 6 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности могут возникать из договоров, из актов государственных органов, а также вследствие действий участников жилищных отношений. Отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственником в многоквартирном доме.

В соответствии с ЖК РФ.

Положениями част 1 статьи 153, частей 1, 4 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что за период с *** года по *** года за жилое помещение по адресу: г*** у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате за домофон(запирающее устройство), коммунальный ресурс за содержание общего имущества(электроэнергия), отопление, содержание и ремонт жилого помещения, всего в размере в размере ***., исходя из представленного истцом расчета(том1л.д.145), а за жилое помещение по адресу: *** в размере *** по указанным коммунальным услугам(том1л.д.149).

При этом суд не находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания за указанный период оплату за обеспечение внутриобъектного режима(патруль), обеспечение пропускного режима и оплату шлагбаума, поскольку указанные платежи не входят в перечень платежей, предусмотренных статьей 154 ЖК РФ, при этом, платежи, в целях обеспечения сохранности и эксплуатации общего имущества многоквартирного дома могут быль установлены в соответствии с решением общего собрания собственников многоквартирного дома, при условии соблюдения требований как Федерального так и регионального законодательства. Поскольку отсутствуют в рассматриваемый период наличия как решения собственников жилья, принятого в установленном порядке, так и разрешения на установление шлагбаума и плата за него, так и иных обязательных платежей, связанных с охраной, пропускным режимом, суд приходит к выводу, что данные требования удовлетворению не подлежат.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не находит обоснованным довод ответчика о том, что расчеты, представленные истцом о взыскании сумм по оплате за коммунальный ресурс за содержание общего имущества(электроэнергия), отопления, содержание и ремонт жилого помещения произведен истцом необоснованно и неверно. Проверив представленные истцом расчеты(том1л.д.145,149), сопоставив данный расчет с представленными истцом справками(том3л.д.1,2,201-205), суд находит его обоснованным в части указанных судом платежей.

При этом, суд не может согласиться с позицией ответчика как относительно отказа в оплате за обслуживание домофона и запирающего устройства, снижении размера платы за коммунальный ресурс за содержание общего имущества(электроэнергия), отопления, содержание и ремонт жилого помещения, поскольку считает, что истцом обоснованы как основания для данных начислений, таки размер расчетов данных платежей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с Лезгян Л.Э. в пользу АО «ВК Комфорт» подлежит взысканию задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, коммунальных услуг за период с *** года по *** года за жилое помещение по адресу: *** в размере ***., за жилое помещение по адресу: *** в размере ***.

В соответствии с ч.14,14.1 ст. 155 ЖК РФ(в редакции действующей с 01.01.2017 года) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Суд не принимает в качестве обоснованного утверждение ответчика о том, что истец не доказал факт передачи истцу ежемесячных квитанций и в связи с эти нет оснований для начисления неустойки, поскольку законодательство возлагает на собственника жилого помещения обязанность по оплате коммунальных платежей, а законодательство не возлагает на ответчика обязанность контролировать получение жильцами ежемесячных квитанций на оплату. То обстоятельство, что истец квитанции на оплату раскладывал в почтовые ящики жильцов, а жилец не принимал меры к получению данной квитанции, а после наступления срока платежа не обращался по вопросу о разъяснении отсутствия квитанции на оплату, не указывает на виновные действия истца и отсутствия просрочки по оплате коммунальных платежей.

Удовлетворению в пользу истца подлежат требования имущественного характера, а именно подлежит взысканию задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, коммунальных услуг в сумме ***. Суд считает возможным снизить размер суммы неустойки, с заявленной и подлежащей взысканию с указанной сумм до ***.

Суд находит обоснованным довод ответчика о том, что расходы на представителя удовлетворению не подлежат, поскольку расходы на взыскание задолженности должны быль включены в расходы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворения заявленных исковых требований в размере ***., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Руководствуясь ст.ст.10,11,31,153-160 ЖК РФ, ст.333.19 НК РФ, ст.ст.12,56,98,100,193-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ВК Комфорт» к Лезгян Людмиле Эдуардовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальный услуг, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Лезгян Людмилы Эдуардовны в пользу АО «ВК Комфорт» задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, коммунальных услуг за период с *** года по *** года за жилое помещение по адресу: *** в размере 25138(двадцать пять тысяч сто тридцать восемь)руб.67коп., за жилое помещение по адресу: *** в размере 25269(двадцать пять тысяч двести шестьдесят девять)руб.89коп., неустойку в суме 1000(одна тысяча)руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1654(одна тысяча шестьсот пятьдесят четыре)руб.77коп., а всего взыскать 53063(пятьдесят три тысячи шестьдесят три)руб.33коп.

В удовлетворении остальной части иска АО «ВК Комфорт» к Лезгян Людмиле Эдуардовне отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ