Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-412/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Москва 22 октября 2018 года

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Пинтелина И.С., жалобу представителя ГБУ г. Москвы «Жилищник района Крюково» Королева И.Ю. на постановление и.о. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве Толокнова К.В. № *** от 20 июля 2018 года, которым ГБУ г. Москвы «Жилищник района Крюково» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве Толокнова К.В. № **** от 20 июля 2018 года ГБУ г. Москвы «Жилищник района Крюково» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

Представитель ГБУ г. Москвы «Жилищник района Крюково» К****в И.Ю., не согласившись с данным постановлением, обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой с приведением соответствующих доводов просит изменить постановление по делу об административном правонарушении, снизив размер административного штрафа, назначив административный штраф ниже низшего предела и рассмотреть вопрос о малозначительности административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ГБУ г. Москвы «Жилищник района Крюково» К****а Е.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

В судебное заседание и.о. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве ***, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания им не заявлено.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

При этом в силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий труда в соответствии со ст. 212 ТК РФ входит, в том числе, проведение за счет собственных средств обязательных периодических медицинских осмотров (обследований) работников с сохранением за ними места работы и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров (обследований); недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Положениями ч. 4 ст. 213 ТК РФ предусмотрено, что вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядок их проведения определяются нормативными правовыми актами, утверждаемыми в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим , другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры. Обязательные предварительные медицинские осмотры проводятся в отношении лиц, принимаемых на работу в качестве водителей транспортных средств. Обязательные периодические медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства.

Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 15.12.2014 N 835н, установлено, что предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического и или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

В соответствии с пп. 16, 17 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в подпункте 1 пункта 12 настоящего Порядка, на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, образует состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что 30 мая 2018 года в ходе проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в г. Москве на основании распоряжения N**** от 25 апреля 2018 года в отношении ГБУ г. Москвы «Жилищник района Крюково», выявлены нарушения, выразившиеся в том, что 14 сентября 2017 года водитель **** допускался к работе непосредственно, связанной с управлением транспортным средством без прохождения предрейсового медицинского осмотра в установленном порядке. Так согласно путевому листу 14.09.2017 года № 901 5005 водитель ****. прошел предрейсовый медицинский осмотр 14.09.2017 года в 08:28, вместе согласно приложенному к путевому листу чеку, заправка транспортного средства была совершена 14.09.2017 года в 08:02, то есть до прохождения предрейсового медицинского осмотра.

По факту выявленных нарушений и.о. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве 12 июля 2018 года в отношении ГБУ г. Москвы «Жилищник района Крюково» составлен протокол об административном правонарушении № ***, предусмотренном КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого 20 июля 2018 года в отношении юридического лица вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

Факт совершения юридическим лицом - ГБУ г. Москвы «Жилищник района Крюково» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении от 12 июля 2018 года, акт проверки № *** от 30 мая 2018, предписание N **** от 30 мая 2018 года.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу вышеприведенной нормы закона, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм возлагается на юридическое лицо.

Довод жалобы о том, что водитель производил действия, связанные с заправкой автомобиля до выхода в рейс, не может быть принят во внимание, поскольку вышеуказанные нормы предусматривают прохождение медосмотра в обязательном порядке перед началом рейса, о чем ставится отметка в путевом листе. Данный довод представителя заявителя направлен на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

Действия ГБУ г. Москвы «Жилищник района Крюково» по ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ квалифицированы правильно, оснований для иной правовой оценки его действий не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Доводы представителя ГБУ г. Москвы «Жилищник района Крюково» о малозначительности совершенного правонарушения, являются несостоятельными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку данное правонарушение посягает на конституционные гарантии реализации трудовых прав граждан, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, и требований публичного права, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, несоблюдение которых может повлечь вредные и тяжелые последствия для работников.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица.

Также суд не усматривает оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица по делу допущено не было, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве Толокнова К.В. № *** от 20 июля 2018 года, которым ГБУ г. Москвы «Жилищник района Крюково» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей – оставить без изменения, жалобу представителя ГБУ г. Москвы «Жилищник района Крюково» К****а И.Ю. оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Пинтелина И.С.