Заочное решение

дело №2-23902018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

11 октября 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи О.В. Заскалько,

при секретаре судебного заседания Н.П. Басалаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2390/2018 по иску Василевич Г.С. к ООО «Инвест-гарант» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Василевич Г.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Инвест-гарант», указав, что 20.01.2018 г. между сторонами заключен договор процентного займа №*, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в сумме 200 000 руб. на срок 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере 24,6000 % годовых. 04 марта 2018 года между сторонами заключен договор№ * на сумму 200 000 руб. сроком 36 месяцев с процентной ставкой 36,6000 % годовых. По условиям договоров, ответчик также взял на себя обязательство по предоставлению истцу услуг в качестве налогового агента. Ответчик с мая 2018 года перестал исполнять обязательства, предусмотренные условиями договора * от 20 января 2018 года и № 4-3747 от 04 марта 2018 года, в связи с чем, истец, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила расторгнуть договор № * от 20 января 2018 года, взыскав с ответчика денежные средства в размере 200 000 рублей, сумму невыплаченных процентов за период с 20 мая 2018 года по день вынесения решения в размере 20 495 рублей, неустойку 200 000 руб.; расторгнуть договор № * от 04 марта 2018 года, взыскав с ответчика денежные средства в размере 200 000 рублей, сумму невыплаченных процентов за период с 20 мая 2018 года по день вынесения решения в размере 36 594 рубля, неустойку 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 53 000 руб. 00 коп., расходы на отправку телеграммы в адрес ответчика в размере 539 руб. 97 коп.

В судебное заседание истец Василевич Г.С. не явилась, направила представителя по доверенности Ржевскую Л.А., которая поддержала заявленные исковые требования по указанным требованиям.

Ответчик ООО «Инвест-гарант» в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, мнение по иску не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 20.01.2018 г. между сторонами заключен договор процентного займа №* г., по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в сумме 200 000 руб. на срок 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере 24,6000 % годовых (л.д.*). 04 марта 2018 года между сторонами заключен договор№ * на сумму 200 000 руб. сроком 36 месяцев с процентной ставкой 36,6000 % годовых (л.д.*).

Факт передачи денежных средств по указанным договорам подтвержден квитанциями (л.д.*).

Заключая договора процентного займа, истец действовала в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, является потребителем услуг по привлечению и размещению денежных средств. Кроме того, в соответствии с п. 2.4 Договоров от 20.01.2018 г., 04.03.2018 г., ответчик взял на себя обязательство по предоставлению услуг в качестве налогового агента, в том числе по исчислению для истца, удержанию и уплате налоговых сумм, предоставлению истцу расчетов и сведений о суммах НДФЛ, передаче указанных сведений в налоговые органы.

К данным отношениям сторон подлежат применению положения Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", что следует из данного Закона, согласно которой потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в , указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пояснениям истца, с мая 2018 г. ответчик перестал исполнять свои обязательства, предусмотренные условиями договора № * от 20 января 2018 года и № * от 04 марта 2018 года, перестал выплачивать проценты, не предоставляет истцу результатов оказания услуги по исчислению, удержанию и уплате налоговых сумм, предоставлению расчетов и сведений о суммах НДФЛ, передаче указанных сведений в налоговые органы, в связи с чем в адрес ответчика направлена претензия (л.д.*), требования которой остались без ответа.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения условий договоров №№ 4* не представлено, денежные средства, а также подлежащие выплате истцу проценты, не возвращены. Таким образом, суд полагает требование истца о возврате денежных средств, уплаченных по договорам, основанным на законе и подлежащим удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию сумма займа по договору № * от 20 января 2018 года в размере 200 000 руб., а также проценты, согласно представленному истцом расчету, в размере 20 495 руб.; по договору №4* подлежит взысканию сумма займа в размере 200 000 руб., проценты в размере 36 594 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истец обратился с претензией к ответчику 28.06.2018 г., требования которой должны были быть исполнены в 10-дневный срок, период для расчета неустойки по договору № 4-3474 от 20.01.2018 г. составляет с 08 июля 2018 года по день судебного заседания 11 октября 2018 года (95 дней). 200 000 руб. *0.03%*95= 570 000 рублей. По договору № 4-3747 от 04 марта 2018 года размер неустойки составит: с 08 июля 2018 года (по день судебного заседания 11 октября 2018 года (95 дней). 200 000 руб. *0.03%*95= 570 000 рублей. Поскольку размер неустойки не может быть выше цены договора, с ответчика подлежит взысканию неустойка по договору № * от 20.01.2018 г. в размере 200 000 руб., аналогичная сумма по договору № * от 04 марта 2018 года.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда основано на законе и подлежит частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу вследствие нарушения ее прав, как потребителя, а также требования закона о разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, установив нарушение ответчиком прав потребителя, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, взысканной с ответчика ()

Также истцом заявлено требование о расторжении договоров процентного займа. Судом установлено, что истец направлял в адрес ответчика требование о расторжении договоров, досрочном возврате суммы займа и процентов.

Согласно подпункту 1 пункта 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Ответчиком в течение длительного времени не вносились платежи по договору кредитования, в связи с чем, образовалась задолженность. Таким образом, права истца существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать, заключая договора процентного займа.

В соответствии с ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 53 000 руб. 00 коп. (л.д.*), а также расходы истца по направлению в адрес ответчика телеграммы в сумме 539 руб. 97 коп. (квитанция об отправке телеграммы ответчику приобщена в судебном заседании).

Согласно ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при обращении в суд с иском, истец был освобожден от уплаты госпошлины в доход государства, то согласно ГПК РФ, НК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в бюджет г. Москвы в размере 7 500 руб.00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 309, 450,807,808,810 ГК РФ, ст.194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

иск Василевич Г. С. к ООО «Инвест-гарант» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Расторгнуть договор № * от 20 января 2018 года, заключенный между Василевич Г. С. и ООО «Инвест-Грант».

Расторгнуть договор № * от 04 марта 2018 года, заключенный между Василевич Г. С. и ООО «Инвест-Грант».

Взыскать с ООО «Инвест-гарант» в пользу Василевич Г. С. денежные средства по договору №* от 20 января 2018 года в размере 200 000 руб. 00 коп., проценты в сумме 20 495 руб. 00 коп., неустойку в размере 200 000 руб. 00 коп., штраф в сумме 210 247 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 53 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 539 руб. 97 коп.

Взыскать с ООО «Инвест-гарант» в пользу Василевич Г.С. денежные средства по договору№ * от 04 марта 2018 года в размере 200 000 руб. 00 коп., проценты в сумме 36 594 руб. 00 коп., неустойку в размере 200 000 руб. 00 коп., штраф в сумме 218 297 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Инвест-гарант» государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в сумме 7 500 (Семь тысяч пятьсот) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья