Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Димитриевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2470/2018 по иску Колесниковой *** к Колесникову *** о прекращении права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Колесникова М.В. является собственником квартиры № **, расположенной по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. *** на основании договора передачи № *** от *** года, при заключении которого Колесников П.А., Колесников С.А. отказались от своего права участия в приватизации в пользу Колесниковой М.В. В квартире зарегистрированы Колесников П.А., зарегистрированный в квартире *** года из заключения, Колесников С.А., Колесникова М.В. С 2012 года наши отношения испортились, ответчик находился в течении 5 лег в заключении, отбывая срок по решению суда, вернувшись по настоящий момент и проживая в квартире, доставляет большие неудобства: не работает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, ворует и выносит из квартиры личные вещи и деньги, вещи проживающих родственников (наркоман со стажем). Берет займы, за которые расплачивается истец. В настоящий момент является должником очередного займа, фирма по выбиванию долгов настойчиво требует возврата долга (телефонные звонки, расклейка угрожающих бумаг, порча общественной двери в лифтовом коридоре (заявление в полицию оформлено)). Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Периодически, предоставляет доступ неопределённым лицам, сомнительной внешности (не внушающей доверия) в помещения общего пользования, где потом обнаруживаются использованные шприцы и прочие опасные предметы, которые могут нанести вред здоровью окружающим (в том числе детям). В период с 01 января 2018 года уже дважды был задержан органами правопорядка по подозрению в совершении противоправных действий. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в квартире. Наличие регистрации создает истцу препятствия при проживании в квартире.

На основании изложенного истец просила прекратить право пользования ответчиком спорной квартирой, снять с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание явился, просил в иске отказать.

Третье лицо Колесников С.А. в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель третьего лица УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В соответствии со ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным РФ, другими федеральными законами.

Судом установлено, что Колесникова М.В. является собственником квартиры № **, расположенной по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. *** на основании договора передачи № *** от ***года, при заключении которого Колесников П.А., Колесников С.А. отказались от своего права участия в приватизации в пользу Колесниковой М.В.

В квартире зарегистрированы Колесников П.А., зарегистрированный в квартире 15 сентября 2011 года из заключения, Колесников С.А., Колесникова М.В.

Спорная квартира является единственным местом проживания ответчика, от приватизации которой он отказался в пользу истца.

В соответствии со ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии со Федерального закона РФ от 29.12.04 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.09 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Суд при разрешении настоящего спора считает необходимым руководствоваться ст.ст. 83, 91 ЖК РФ, на основании аналогии права, поскольку в момент приватизации данного жилого помещения ответчик имел равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями данными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", в соответствии с ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого. жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений - ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом ( ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений и ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании ЖК РФ.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку стороной истца не представлено доказательств, что со стороны ответчика имелись признаки противоправного поведения, которые делали бы невозможным совместное с ним проживание в квартире. Доказательств использования ответчиком жилого помещения не по назначению, приведения его в непригодное для проживания состояние или систематического нарушения прав и законных интересов истца, третьего лица, в материалах дела не имеется.

Факт возбуждения уголовного дела 02 октября 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в Колесникова П.А. не является достаточным основанием для удовлетворения иска.

То, что ответчик в настоящее время не проживает в квартире, в связи с конфликтными отношениями с истцом, сторонами не отрицается, поэтому Колесников П.А. лишен возможности пользоваться и проживать в квартире, его выезд носит вынужденный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесниковой *** к Колесникову *** о прекращении права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Абалакин А.Р.