Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Е.В.Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2411/2018 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Мурзину Никите Юрьевичу, Кану Чхолу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Мурзину Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что *** года между истцом и ответчиком Мурзиным Н.Ю. заключен кредитный договор № ***, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме ***., сроком возврата до ***, под ***%. Истец ПАО «Промсвязьбанк» исполнил свои обязательства в полном объеме. В обеспечение возврата кредитных средств заемщиком выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка транспортное средство марки ***, идентификационный номер (VIN) ***, ***года выпуска. Ответчик уклоняется от исполнения обязательств, чем допустил возникновение задолженности. Требование об уплате суммы долга ответчик Мурзин Н.Ю. проигнорировал. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика Мурзина Н.Ю. задолженность по договору в размере 504882руб.91 коп. в том числе: сумму основного долга 465804руб.13коп.; сумму процентов за пользование кредитом 15990руб.28коп.; сумму неустойки за просрочку возврата кредита в размере 23088руб.50коп.; обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки ***, идентификационный номер (VIN) ***, ***года выпуска; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8248руб.83коп.

Ответчик Мурзин Н.Ю. в судебное заседание явился, с заявленными требованиями согласился частично, просил снизить размер неустойки. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспаривал. Пояснил, что продал автомобиль, являющийся предметом залога.

Истец ПАО «Промсвязьбанк» извещался судом о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном законом порядке, своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.5).

Ответчик Кан Чхол в судебное заседание не явился, извещен судом в установленном порядке, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь положениями ст.ст 117,167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ***года между истцом и ответчиком Мурзиным Н.Ю. заключен кредитный договор № ***, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме ***., сроком возврата до ***, под ***%. Истец ПАО «Промсвязьбанк» исполнил свои обязательства в полном объеме. В обеспечение возврата кредитных средств заемщиком выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка транспортное средство марки ***, идентификационный номер (VIN) ***, *** года выпуска(л.д.13-14, 15-24).

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Мурзиным Н.Ю., что подтверждается анкетой-заявлением, информационным расчетом, договором купли-продажи транспортного средства(л.д.11-12, 13-15, 25-26).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету задолженности, выписке по движениям денежных средств по счету Мурзина Н.Ю., погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ***года составляет 504882руб.91 коп. в том числе: сумма основного долга 465804руб.13коп.; сумма процентов за пользование кредитом 15990руб.28коп.; сумма неустойки за просрочку возврата кредита в размере 23088руб.50коп. (27-38).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что предъявленная ко взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере сумма основного долга 465804руб.13коп.; сумма процентов за пользование кредитом 15990руб.28коп. обоснованны и подлежат взысканию с ответчика Мурзина Н.Ю. в пользу истца ПАО «Промсвязьбанк».

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 23088 руб. 50 коп.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Однако, учитывая требования ответчика, оценивая представленные доказательства в их совокупности, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями ст.333 ГПК РФ, суд считает возможным снизить общий размер неустойки до 10000 руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчика Мурзина Н.Ю. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ***года № *** по основному долгу 465804руб.13коп., проценты за пользование кредитом в размере 15990руб.28коп., неустойка в размере 10000 руб.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки ***, идентификационный номер (VIN) ***, *** года выпуска.

Судом установлено, что ***года между Мурзиным Н.Ю. и Кан Чхолом заключен договор купли-продажи транспортного средства № ***, предмет которого - транспортное средство марки ***, идентификационный номер (VIN) ***, *** года выпуска(л.д.90).

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль марки ***, идентификационный номер (VIN) ***, ***года выпуска принадлежит Кан Чхолу(л.д.93).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательство незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерно стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее три месяца.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии со ст. 346 ГК РФ, залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Организованные торги, проводимые организаторами торговли, осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об организованных торгах, без применения положений - Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно представленной истцом выписке по лицевому счету ежемесячные регулярные платежи, вносимые ответчиком, не соответствовали графику платежей, недостаточны для погашения задолженности.

Учитывая сумму задолженности, общий период просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство ***, идентификационный номер (VIN) ***, *** года выпуска, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 8248руб.83коп.(л.д.7).

Таким образом, с ответчика Мурзина Н.Ю. в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в сумме 8248руб.83коп.

Руководствуясь ст.ст.10,309,310,329,330,334,337,346,348,350, 353,809,811,819,820 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,117,167,193-198 ГПК РФ суд-

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» к Мурзину Никите Юрьевичу, Кану Чхолу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Мурзина Никиты Юрьевича в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору ***года № ***по основному долгу 465804(четыреста шестьдесят пять тысяч восемьсот четыре)руб.13коп., проценты за пользование кредитом в размере 15990(пятнадцать тысяч девятьсот девяносто)руб.28коп., неустойку в размере 10000(десять тысяч)руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8248(восемь тысяч двести сорок восемь)руб.83коп., а всего взыскать 485652(четыреста восемьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят два)руб.24коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль ***, *** года выпуска, идентификационный номер(VIN) ***, двигатель № ***, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска ПАО «Промсвязьбанк» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья