Решение

Дело №2-2512/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лащенкова Э.С. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя,-

УСТАНОВИЛ:

Истец Лащенков Э.С. обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя, в обоснование, указав, что *** года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля АФ 372оху, государственный регистрационный знак ***, под управлением Ибрагимова Р.И., и автомобиля FORD EXPLORER, государственный регистрационный знак ***, под управлением Лащенкова Э.С.. Виновником в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля АФ 372оху, государственный регистрационный знак ***, Ибрагимов Р.И.. В результате ДТП автомобиль FORD EXPLORER, государственный регистрационный знак ***, получил механические повреждения. Лащенков Э.С. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 312 400 рублей. Не согласившись с выплаченным страховым возмещением, истец произвел оценку стоимости восстановительного ремонта, которая, по мнению эксперта, составляет сумму в размере 368 100 рублей. Утрата товарной стоимости автомобиля составила 26 900 рублей. После поступления претензии истца от 13.07.2018 г., ответчиком произведена доплата страхового возмещения 65600 рублей, в том числе ущерб – 41600 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы 24000 рублей. Ответчик не исполнил обязательства по оплате в пользу истца страхового возмещения в размере 41 000 рублей. За нарушение ответчиком сроков возмещения убытков с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 124 232 рублей. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценен истцом в размере 20 000 рублей. Для восстановления нарушенных прав истец обратился за оказанием юридической помощи, понеся в связи с этим расходы в размере 35 000 рублей. Истец Лащенков Э.С. просит суд взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 41 000 рублей, неустойку в размере 124 232 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы.

Истец Лащенков Э.С. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя Алехина А.В., который поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и пояснил их.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» Кочкаринова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, представила отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ответчиком обязанности по договору обязательного страхования гражданской ответственности исполнены в полном объеме, в размере 378000 рублей. Кром этого отметила, что разница между фактически произведенной выплатой и предъявляемым истцом требованием не превышает 10 процентов, что в соответствии с Методикой находится в пределах статистической достоверности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Лащенкова Э.С. и представителя ответчика АО «АльфаСтрахование», руководствуясь ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56,57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что *** года по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля АФ 372оху, государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника Ибрагимова Р.И., и автомобиля FORD EXPLORER, государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника Лащенкова Э.С. (л.д.4).

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля АФ 372оху, государственный регистрационный знак ***, Ибрагимов Р.И., который своей вины в произошедшем ДТП не оспаривал.

В результате столкновения автомобиль FORD EXPLORER, государственный регистрационный знак ***, получил механические повреждения решетки радиатора, переднего бампера и капота.

Гражданская ответственность Лащенкова Э.С. застрахована у ответчика АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ***.

Истец Лащенков Э.С. обратился к ответчику АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страхового выплате от 23.11.2017 года.

Во исполнение обязательств по полису ОСАГО *** ответчик АО «АльфаСтрахование» 06.12.2017 года произвел выплату страхового возмещения в размере 312 400 рублей.

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, истец Лащенков Э.С. обратился к ИП Зворыгин Д.Е. для определения рыночной стоимости права требования возмещения ущерба.

Заключением №*** установлено, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 368100 рублей (л.д.7-41).

Заключением №*** (УТС) установлено, что размер утраты товарной стоимости составляет 26 900 рублей (л.д.42-47).

В связи с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта и размера утраты товарной стоимости истцом Лащенковым Э.С. понесены расходы, в соответствии с договорами на выполнение оценочных и (или) экспертных услуг №*** и №*** (УТС) от 03.07.2018 года (л.д.48-50, 52-54), в размере 18 000 руб. (л.д.51) и в размере 6 000 руб. (л.д.55).

Истцом Лащенковым Э.С. в адрес ответчика АО «АльфаСтрахование» направлена претензия с требованиями о пересмотре размера, причитающегося страхового возмещения, произвести доплату страхового возмещения, и выплатить его в полном размере (л.д.56).

Рассмотрев претензию истца АО «АльфаСтрахование» произвело 19.07.2018 года доплату страхового возмещения в размере 65 600 рублей, не конкретизируя конкретно что выплачено (л.д.57-62).

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст.1079 ГК РФ, установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 000 руб.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной п.40 постановления пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

При определении наличия либо отсутствия 10-процентной статистической достоверности утраченная товарная стоимость поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства учету не подлежит.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по его оценке составляет 368 100 рублей, утрата товарной стоимости 26 900 руб., страховой компанией выплачена сумма в размере 378 000 руб., принимая во внимание, что сумма утраты товарной стоимости составляет 26900 руб., то стоимость восстановительного ремонта выплачена ответчиком в размере 351100 руб., т.е. разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и подлежащей возмещению суммой составляет менее 10 процентов. При таких обстоятельствах, требования истца в части выплаты стоимости страхового возмещения удовлетворению не подлежит. Довод истца о том, что ответчиком при доплате в размере 65600 рублей было выплачено страховое возмещение в размере 41600 руб. и 24000 руб. расходы на проведение независимой оценки, ничем не подтвержден. Доплата ответчиком произведена не в полном размере, заявленном истцом.

В соответствии с п.21 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании - настоящей статьи в случае нарушения установленного настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Истцом Лащенковым Э.С. заявлено требование о взыскании неустойки в размере 124 232 руб.. Истцом представлен расчет неустойки (л.д.2-3).

С представленным истцом Лащенковым Э.С. расчетом неустойки, с учетом приведенных выше обстоятельств, суд согласиться не может. Так, истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения 23.11.2017 г., ответчиком произведена оплата в размере 312400 руб. - 06.12.2017 г., после поступления 13.07.2018 г. претензии – 19.07.2018 г. произведена доплата в размере 65600 руб.. По мнению суда, неустойка может быть определена из расчета 65600 руб. * 137 дней * 1%=89872 рублей. Однако, размер неустойки в сумме 89872 рубля, по мнению суда, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи, с чем суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 30000 руб., на основании ст.333 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного ему, как потребителю услуг, в размере 20000 руб.. Моральный вред истца обоснован нарушением его прав как потребителя.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный , причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании доказан факт нарушения прав истца, как потребителя услуг, суд, с учетом фактических обстоятельств дела (размера недоплаченной величины утраты товарной стоимости, длительности периода обращения истца за выплатой недоплаты и оперативного рассмотрения требования истца о доплате и выплате недоплаты), приходит в выводу об обоснованности требования истца о компенсации ему морального вреда, причиненного как потребителю, однако, суд не согласен с размером компенсации, заявленной истцом. Компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. необоснованно завышена истцом. Суд, учитывая степень нарушителя, находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истцом Лащенковым Э.С. помимо требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, заявлены требования о возмещении расходов, связанных с оплатой юридических услуг и взыскании штрафа.

Поскольку суд отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, не установив нарушения прав истца, нет оснований для удовлетворения требования о взыскании штрафа, с учетом положений ст. Закона об ОСАГО.

Требования истца о возмещении расходов на юридическую консультацию и представительство в суде, суд полагает возможным удовлетворить с учетом положений ст.100 ГПК РФ, характером спорных отношений, участием представителя в одном судебном заседании, в размере 10000 рублей.

Таким образом всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 45000 рублей, в том числе неустойка в размере 30000 рублей, компенсация морального вреда 5000 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1400 рублей (1100 руб. при взыскании неустойки ив размере 30000 руб. и 300 руб. при удовлетворении требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33,34,38,39 СК РФ, ст.ст.12,57,88,98,193-199 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Лащенкова Э.С. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Лащенкова Э.С. неустойку в размере 45 000 руб.

В остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 1400 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Решение изготовлено в окончательной форме 09 ноября 2018 года.