Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио дело № 10-20964/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Воронцовой А.А.

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

осужденного Савина ** и его защитника – адвоката фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио

на постановление Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым в порядке ст. 399 УПК РФ удовлетворено представление начальника филиала № 26 ФКУ УИИ УФСИН России по Москве об отмене условного осуждения и отбывании наказания в исправительной колонии общего режима

Савину обезличено

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., пояснения осужденного Савина ** и его защитника – адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Зеленоградского районного суда адрес от дата Савин ** осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к дата лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2 лет.

дата приговор вступил в законную силу, дата Савин ** поставлен на учет в филиале № 26 ФКУ УИИ УФСИН России по Москве.

дата начальник филиала № 26 ФКУ УИИ УФСИН России по Москве обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения Савина ** и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Постановлением Зеленоградского районного суда адрес от дата представление удовлетворено. В порядке ст. 399 УПК РФ судом принято решение об отмене условного осуждения и исполнении назначенного Савину ** наказания в виде лишения свободы сроком на дата реально с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с дата, под стражу Савин ** взят в зале суда.

Несогласие с данным постановлением, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе выражает защитник – адвокат фио, который полагает, что у суда первой инстанции были основания не отменять Савину ** условное осуждение, дав ему шанс доказать свое исправление без изоляции от общества. Вместе с тем, к решению данного вопроса суд подошел формально, не исследовав все данные, характеризующие личность осужденного, и характер допущенных им нарушений. Между тем, Савин ** практически весь период отбывания наказания работал, характеризуется исключительно с положительной стороны, до привлечения к уголовной ответственности закончил политехнический колледж № 50 адрес, награждался грамотами, являлся инвалидом детства, в связи с наличием ряда тяжелых заболеваний неоднократно подвергался оперативному вмешательству, получение специфического лечения ему рекомендовано пожизненно, а в условиях изоляции от общества это практически невозможно. Савин ** осуществляет уход за своей бабушкой, которая является инвалидом и страдает онкологическим заболеванием, а нарушения порядка отбывания наказания, которые ему инкриминируются в качестве оснований для отмены условного осуждения, являются незначительными. Сам Савин ** данных фактов не отрицал и твердо обещал не допускать их в дальнейшем.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что в период установленного судом испытательного срока осужденный Савин ** допустил систематическое неисполнение возложенных на него обязанностей. Так, в дата на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию он не явился при отсутствии к тому уважительных причин.

дата суд по ходатайству начальника филиала № 26 ФКУ УИИ УФСИН России по Москве в связи с нарушением порядка отбытия условного наказания продлил Савину ** испытательный срок на 1 месяц. Этим же решением на осужденного возложена дополнительная обязанность: являться для регистрации в УИИ в установленные дни и часы.

Несмотря на это, Савин ** продолжил неисполнение возложенных на него судом обязанностей, не явившись на регистрацию в установленные дни дата, дата и дата.

дата был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При этом Савину ** неоднократно выносились письменные предупреждения об отмене условного осуждения.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является, в том числе невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей.

Исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ, систематическое неисполнение возложенных судом обязанностей является основанием для отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Таким образом, решение суда об отмене условного осуждения в полной мере соответствует требованиям закона, а изложенные в нем выводы основаны на сведениях, содержащихся в представленных материалах, в связи с чем являются обоснованными. Мотивы принятого решения в обжалуемом постановлении приведены, и суд апелляционной инстанции с ними в полном объеме соглашается, учитывая все изложенное выше.

Представление рассмотрено судом в соответствии с положениями ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ; нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона при этом не допущено.

Сведения, представленные стороной защиты, положительно характеризующие личность осужденного, в том числе о состоянии здоровья Савина ** и его родственников, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, но с учетом вышеизложенного не может признать их достаточным основанием для отмены обжалуемого постановления, которое в полном объеме соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Доказательств, подтверждающих невозможность отбывания Савиным ** наказания в виде лишения свободы в течение назначенного судом срока, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено. Освобождение осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ законом отнесено к числу вопросов, связанных с исполнением приговора, вступившего в законную силу. Указанный вопрос разрешается судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, ст. 175 УИК РФ, с учетом результатов медицинского освидетельствования, проведенного в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда адрес от дата об отмене условного осуждения по приговору Зеленоградского районного суда адрес от дата в отношении осужденного Савина фио, – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката – без удовлетворения.

Судья: