Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2018 года г. Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Кочергиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-253/2018 по административному иску Костиковой *** к ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю Тагаевой Д.А. о признании незаконным постановлений и их отмене,

УСТАНОВИЛ:

Костикова О.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве Безфамильным Н.М. 30 января 2017 года возбуждено исполнительное производство за № ***. Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве Тагаевой Д.А. 17 июля 2018 года вынесено постановление по объединённым исполнительным производствам об обращении взыскания на пенсию должника. 08 августа 2018 года СПИ Тагаева Д.А. отправила по средствам почты России уведомление к исполнительному производству, которое было получено Костиковой О.В. только 10 августа 2018 года. На основании изложенного Костикова О.В. просила постановление о возбуждении исполнительного производства за № *** признать незаконными и отменить, постановление об обращении взыскания на пенсию в рамках указанного исполнительного производства от 17 июля 2018 года отменить.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, требования поддержала, дополнительно пояснила, что Костиковой О.В. постановление о возбуждении исполнительного производства не направлялось, что влечет его отмену.

Представитель ОСП по ЗелАО УФССП России по г. Москве, старшего судебного пристава Радионова Д.Е., судебный пристав-исполнитель Тагаева Д.А. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения административного иска.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве Безфамильным Н.М. 30 января 2017 года возбуждено исполнительное производство за № ***. Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве Тагаевой Д.А. 17 июля 2018 года вынесено постановление по объединённым исполнительным производствам об обращении взыскания на пенсию должника. Постановлением СПИ об окончании ИП Тагаева Д.А. окончила указанное исполнительное производство по истечению срока давности, отменены все назначенные меры принудительного исполнения.

Согласно КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд ( Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд приходит к выводу, что при вынесении оспариваемых Постановлений, нарушения прав, свобод и законных интересов Костиковой О.В. действиями должностных лиц допущено не было, учитывая, что производство по данному исполнительному производству прекращено, удержанные ранее денежные средства возвращены.

Согласно электронной карточке, почтовому реестру вышеуказанного исполнительного производства постановление о возбуждении ИП было направлено в установленные законом сроки, установленные Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Кроме того, суд учитывает, что не направление административному иску в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства не влечет признание его незаконным и его отмену, что указывает также на законность постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование Костиковой *** к ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю Тагаевой Д.А. о признании незаконным постановлений и их отмене – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.