Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А., при секретаре судебного заседания Малиновской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Проскурину Андрею Валерьевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АЛЬФА-БАНК», действуя через представителя по доверенности Меркулову Е.С., обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ответчику Проскурину А.В. о взыскании денежных средств. В обоснование требований указал, что *** года АО «АЛЬФА-БАНК» и Проскурин А.В. заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №****. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 174416 руб. 41 коп. За пользование кредитом устанавливалась плата процентов в размере 25,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27-го числа каждого месяца в размере 4600 руб. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 178123 руб. 09 коп., в том числе: сумму просроченного основного долга в размере 165538 руб. 76 коп., сумму начисленных процентов в размере 11938 руб. 76 коп., сумму неустойки и штрафов в размере 645 руб. 88 коп., а также просил возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4762 руб. 46 коп.

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.4, 33).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Проскурин А.В., в судебное заседание явился, с суммой основного долга и процентами по кредитному договору согласился, пояснил, что задолженность возникла в связи с трудностями трудоустройства. Также ответчик указал, что в настоящее время он погашает задолженность по оплате жилищно –коммунальных услуг, просил о снижении неустойки по кредитному договору в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что *** года между АО «АЛЬФА-БАНК» и Проскуриным Андреем Валерьевичем (заемщик) заключено соглашение о кредитовании №**** на сумму 174416 руб. 41 коп. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита кредит предоставлен под 25,99% годовых на срок 60 месяцев. Платежи по договору осуществляются по графику платежей, сумма ежемесячного платежа составляет 4600 руб. (л.д.15-16). Истец АО «АЛЬФА-БАНК» выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства в размере 174416 руб. 41 коп., ответчик Проскурин А.В. осуществлял пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-13). За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий). Согласно расчету задолженности по состоянию на 11 июля 2018 года размер задолженности составляет 178123 руб. 09 коп. (л.д. 9), что не оспорено ответчиком в части задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга.

Вместе с тем, ответчиком Проскуриным А.В. заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 1 июня 2015 г.), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом изложенного, приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, включая имущественное положение ответчика, его состояние здоровья, наличие иных долговых обязательств, суд полагает возможным снизить общий размер неустоек в сумме 645 руб. 88 коп. до 100 руб.

Учитывая изложенное, суд находит требование Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Московский банк) о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, с ответчика Проскурина А.В. в пользу истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Московский банк) подлежит взысканию сумма задолженности в размере 177577 руб. 21 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 11938 руб. 76 коп., просроченный основной долг в размере 165538 руб. 45 коп., общий размер неустойки в размере 100 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 4762 руб. 46 коп., уплаченные истцом при подаче искового заявления (л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 329, 330, 333, 432, 433, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Проскурину Андрею Валерьевичу о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Проскурина Андрея Валерьевича в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании в размере 177577 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4762 руб. 46 коп., а всего 182339 (сто восемьдесят две тысячи триста тридцать девять) рублей 67 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Трефилов С.А.