Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Димитриевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2473/2018 по иску Привалова *** к Привалову ***, Сорокиной *** о признании недостойным наследником и отстранения от наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ** года умер дедушка истца Привалов **, наследником первой очереди которого является Привалов В.А., умерший ** года, после смерти которого наследником по праву представления является истец Привалов А.В., ответчик Привалов А.В., ответчик Сорокина С.В. Ответчики при жизни Привалова А.А. не общались с ним на протяжении более 20 лет, не сообщили истцу об открытии наследственного дела; представитель ответчиков просил истца освободить квартиру, входящую в наследственную массу, ссылаясь на то, что ответчики являются собственниками квартиры. На основании изложенного истец просил признать ответчиков недостойными наследниками, отстранить от наследования, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей в равных долях с ответчиков, также как и расходы на представителя в размере 125 000 рублей.

Истец и его представитель по устному ходатайству Привалова З.И. в судебное заседание явились, требования поддержали.

Ответчики в судебное заседание не явился, направили в суд своего представителя, который просил в иске отказать.

Представитель третьего лица МГНП, нотариус г. Москвы Кузнецов В.Н., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" указанные в ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно при условии, что обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В силу положений ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя ( ГК Российской Федерации).

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления ( ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что ** года умер дедушка истца Привалов Александр Александрович, наследником первой очереди которого является Привалов В.А., умерший ** года, после смерти которого наследниками по праву представления являются истец Привалов А.В., ответчик Привалов А.В., ответчик Сорокина (ранее Привалова, свидетельство о перемене имени, заключении брака) С.В.

Согласно иску ответчики при жизни Привалова А.А. не общались с ним на протяжении более 20 лет, не сообщили истцу об открытии наследственного дела; представитель ответчиков просил истца освободить квартиру, входящую в наследственную массу, ссылаясь на то, что ответчики являются собственниками квартиры.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд, применяя к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, и учитывая, что каких-либо относимых и допустимых доказательств совершения ответчиками умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя Привалова А.А., кого-либо из их наследников или против осуществления последней воли наследодателей, либо способствовали или пыталась способствовать увеличению причитающейся им доли наследства, истцом в материалы дела не представлено, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Вступившего в законную силу приговора суда в отношении ответчиков, которым они были бы признаны винновыми в совершении противоправных действий в отношении наследодателя, а также в отношении наследственного имущества, не имеется, к уголовной ответственности по факту каких-либо противоправных действий в отношении наследодателей или наследственного имущества, ответчики не привлекались.

Указанные в иске обстоятельства не являются основанием для удовлетворения иска в части признания недостойными наследниками ответчиков, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требования истца о признании Привалова А.В., Сорокиной С.В. недостойными наследниками и отстранения от наследования в силу закона.

Поскольку в удовлетворении основного требования о признании ответчиков недостойными наследниками отказано, суд отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей в равных долях с ответчиков, и расходов на представителя в размере 125 000 рублей.

Показания свидетеля Кануриной А.Л. юридического значения по делу не имеют, и не являются основанием для удовлетворения иска. Заявление Орловой Т.В. не отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, полученным в рамках ГПК РФ (ст. 55 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Привалова ** к Привалову **, Сорокиной ** о признании недостойным наследником и отстранения от наследования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в апелляционном порядке.

Судья Абалакин А.Р.