Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года г. Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Димитриевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-264/2018 по административному иску Костиковой *** к ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю Тагаевой Д.А., УФССП г. Москвы о признании бездействия незаконным, признании незаконным постановлений и их отмене,

УСТАНОВИЛ:

Костикова О.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве Тагаевой Д.А. *** года вынесено постановление по объединённым исполнительным производствам об обращении взыскания на пенсию должника, не уведомив о возбуждении исполнительного производства. С учетом уточнения истец просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Костровой Н.А. в виде не направления Костиковой О.В. копии постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, постановление об обращении взыскания на пенсию Костиковой О.В. в части включения в него исполнительного производства *** признать незаконным и отменить.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ОСП по ЗелАО УФССП России по г. Москве, старший судебный пристав Радионов Д.Е., судебный пристав-исполнитель Тагаева Д.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Представители УФССП г. Москвы, ФССП России в судебное заседание не явились, извещены.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их явка судом не признана обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве Костровой Н.А. *** года возбуждено исполнительное производство за № ***.

Согласно электронной карточке вышеуказанного исполнительного производства вышеуказанное постановление было направлено в установленные законом сроки, установленные Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление об обращении взыскания на пенсию должника направлено Костиковой О.В. в день его вынесения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок не законным – не имеется.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве Тагаевой Д.А. *** года вынесено постановление по объединённым исполнительным производствам об обращении взыскания на пенсию должника, которое также было направлено должнику в день его вынесения.

Согласно КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд ( Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд приходит к выводу, что при вынесении оспариваемого постановления, нарушения прав, свобод и законных интересов Костиковой О.В. действиями должностных лиц допущено не было.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование Костиковой *** к ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю Тагаевой Д.А., УФССП г. Москвы о признании бездействия незаконным, признании незаконным постановлений и их отмене– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.