Приговор

1-286/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пашевича И.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Зеленоградского административного округа г.Москвы Замай А.П.,

подсудимого Халматова А.Х.,

защитника Хромова Р.М., представившего удостоверение №5225 и ордер №810/8 от 27 августа 2018 года,

переводчика ***.,

при секретаре Смирнове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Халматова ***, ***года рождения, уроженца ***, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Халматов А.Х. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Халматов А.Х., имея умысел, направленный на совершение нападения на гражданина *** в целях хищения чужого имущества, сопряженного с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть на совершение разбоя, 31 декабря 2017 года в вечернее время, но не позднее 20 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в салоне автомобиля «Шкода Рапид», регистрационный знак ***, под управлением потерпевшего ***., припаркованного возле д. *** по ул.Алабушевская г.Зеленограда г.Москвы, вступил с неустановленным предварительным следствием лицом, уголовное дело отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на совершение вышеуказанного преступления, разработав при этом план совершения преступления и распределив с соучастником роли. Согласно разработанному плану, его (Халматова А.Х.) преступная роль заключалась в подыскании предмета, используемого в качестве оружия, – ножа, в нападении на ***, сопряженном с угрозой применения насилия, опасного для жизни, и с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступная роль неустановленного соучастника заключалась в хищении у потерпевшего *** ценного имущества, сопряженного с угрозой применения насилия, опасного для жизни. Реализуя совместный преступный умысел, он (Халматов А.Х.)., действуя согласно совместному преступному плану и распределению ролей, 31 декабря 2017 года в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения на заднем сидении в салоне автомобиля «Шкода Рапид», регистрационный знак ***, под управлением потерпевшего ***, припаркованном возле д.21 по ул.Алабушевская г.Зеленограда г.Москвы, преследуя корыстную цель - увеличить свое и соучастника имущественное благосостояние за счет хищения чужой собственности, в целях хищения чужого имущества напал на потерпевшего ***, находившегося на водительском сидении в салоне вышеуказанного автомобиля, при этом с целью подавить волю последнего к сопротивлению и облегчения хищения его имущества он (Халматов А.Х.) правой рукой схватил потерпевшего *** за шею и, применив заранее приисканный для совершения нападения предмет, используемый в качестве оружия - нож, держа указанный нож в левой руке, приставил его к шее потерпевшего, угрожая тем самым потерпевшему применением насилия, опасного для жизни, после чего он (Халматов А.Х.) сказал неустановленному соучастнику, чтобы тот в целях обнаружения ценного имущества обыскал карманы одежды потерпевшего *** В продолжение совместного с ним (Халматовым А.Х.) преступного умысла, направленного на совершение разбоя, неустановленный предварительным следствием соучастник, находясь на переднем пассажирском сидении в салоне вышеуказанного автомобиля «Шкода Рапид», продолжая совершать нападение на ***, действуя согласно распределению ролей совместно и согласованно с ним (Халматовым А.Х.), воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшего ***, лишенного свободы передвижения и возможности оказать сопротивление, в целях обнаружения ценного имущества обыскал карманы одежды потерпевшего *** и открыто похитил из правого кармана куртки, надетой на потерпевшем, денежные средства в сумме 15.400 рублей. В этот момент потерпевший ***., желая пресечь совершенное преступление, потребовал у него (Халматова А.Х.) и неустановленного соучастника прекратить преступные действия и вернуть похищенное имущество. Однако, он (Халматов А.Х.) и неустановленный соучастник, проигнорировав законные требования потерпевшего, с целью устрашения потерпевшего поочередно высказали в его адрес угрозы убийством, то есть угрозы применения насилия, опасного для жизни, которые ***., осознавая, что он (Халматов А.Х.) имеет при себе предмет, используемый в качестве оружия, видя, что он (Халматов А.Х.) и неустановленный соучастник находятся в состоянии алкогольного опьянения, агрессии и злобы, воспринимал реально. После чего потерпевший ***., опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как в момент совершения преступления в позднее время суток находился в безлюдном месте, где отсутствовали лица, которые могли бы оказать ему помощь, и, воспользовавшись тем, что он (Халматов А.Х.) и неустановленный соучастник отвлеклись, сумел вырваться от него (Халматова А.Х.) и неустановленного соучастника и выбежать из салона указанного автомобиля на улицу. После чего, он (Халматов А.Х.), продолжая совместные с неустановленным соучастником преступные действия, направленные на совершение разбоя, осознавая, что потерпевший ***., находившийся на улице вблизи вышеуказанного автомобиля, понимает противоправный открытый характер его (Халматова А.Х.) действий, открыто похитил с передней панели автомобиля «Шкода Рапид», регистрационный знак ***, принадлежащий потерпевшему ***. мобильный телефон марки «Samsung SM-J105H/DS» («Самсунг SM-J105H/DS»), имеющий идентификационный номер ***, **** стоимостью 6.000 рублей с установленными в нем не представляющими материальной ценности сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером ***, на счету которой денежные средства отсутствовали, и оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером ***, на счету которой денежные средства отсутствовали. После чего Халматов А.Х. совместно с неустановленным предварительным следствием соучастником и с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им впоследствии по собственному усмотрению. Своими преступными действиями он (Халматов А.Х.) и неустановленный предварительным следствием соучастник причинили потерпевшему ***. материальный ущерб на общую сумму 21.400 рублей и моральный вред. Таким образом, он (Халматов А.Х.) в указанное время при указанных обстоятельствах, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным предварительным следствием соучастником, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения имущества, принадлежащего ***., общей стоимостью 21.400 рублей, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Данная формулировка обвинения Халматова А.Х. в совершении им преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, представлена государственным обвинителем Замай А.П. при изложении предъявленного подсудимому обвинения, в соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ №60 от 05 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», что не препятствует рассмотрению дела в особом порядке.

Подсудимый Халматов А.Х. согласился с предъявленным ему государственным обвинителем обвинением, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и с квалификацией инкриминируемого деяния, виновным себя признал полностью, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Хромлов Р.М. поддержал заявленное ходатайство.

Также в суд с уголовным делом поступило заявление от потерпевшего ***, в котором он не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, а также с учетом позиции не явившегося в судебное заседание потерпевшего, учитывает, что наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ, в совершении которого обвиняется Халматов А.Х., не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства после проведения консультации с защитником, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд соглашается с позицией обвинения и квалифицирует действия подсудимого Халматова А.Х. по ч.2 ст.162 УК РФ.

В ходе предварительного следствия Халматову А.Х. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, заключением которой №200-2 от 07 марта 2018 года установлено, что Халматов А.Х. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. Халматов А.Х. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, у подэкспертного не отмечалось нарушения сознания и психотической симптоматики, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, поэтому Халматов А.Х. в указанный период мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Халматов А.Х. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в головному судопроизводстве, самостоятельно осуществлять право на защиту. Как не страдающий психическим расстройством, связанным с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, Халматов А.Х. в применении к нему принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ч.2 ст.21, ч.2 ст.22, ч.1 ст.81, ч.1 и 2 ст.97 и ст.99 УК РФ, не нуждается. Халматов А.Х. не обнаруживает клинических признаков зависимости от алкоголя и наркотиков, в лечении и проведении комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации, в соответствии со ст.72.1 УК РФ, Халматов А.Х. не нуждается (т.2 л.д.197-198).

Оценивая данное заключение экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признаёт подсудимого Халматова А.Х. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого Халматова А.Х., который ранее не судим, со слов, работает, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, свою вину признал, сознал противоправность своего деяния, имеет 2-х малолетних детей *** года рождения и *** года рождения, заявил суду, что имеет неработающую супругу *** года рождения, которая страдает рядом хронических заболеваний, а также мать *** года рождения, которая является пенсионеркой по старости и страдает рядом хронических заболеваний, у которых он является единственным кормильцем. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом, в соответствии с п.«г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, признается раскаяние Халматова А.Х. в содеянном, признание вины, осознание им противоправности своего деяния, его положительная характеристика, наличие у него 2-х малолетних детей, наличие у него неработающей супруги *** года рождения, страдающей рядом хронических заболеваний, а также матери *** года рождения, являющейся пенсионеркой по старости и страдающей рядом хронических заболеваний, у которых он является единственным кормильцем. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого Халматова А.Х., характер его преступных действий, суд считает, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в соответствии со ст.56 УК РФ с учетом требований ст.ст.58, 60, 61, 62 ч.5, 67 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому Халматову А.Х. положений ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, суд, с учетом всей совокупности данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает. Суд, учитывая материальное положение Халматова А.Х., считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст.162 ч.2 УК РФ, в виде штрафа, а также в соответствии с положениями ч.6 ст.53 УК РФ не назначает ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст.162 ч.2 УК РФ, в виде ограничения свободы. Принимая решение о назначении Халматову А.Х. наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что условное осуждение не будет способствовать достижению целей наказания.

В соответствии с положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, с учётом того, что Халматов А.Х. осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, и он ранее не отбывал лишение свободы, суд назначает Халматову А.Х. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора в законную силу, суд полагает, что оснований для отмены либо изменения избранной Халматову А.Х. меры пресечения в виде содержания под стражей, с учетом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, а также данных о личности Халматова А.Х., не имеется.

Вещественные доказательства по делу: -мобильный телефон марки «Samsung SM-J105H/DS» («Самсунг SM-J105H/DS»), имеющий идентификационный номер ***, две сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон» и «МТС», – выданные на ответственное хранение потерпевшему ***., - подлежат оставлению по принадлежности ***ркинбеку; -железная банка, окурок, нож, - хранящиеся при уголовном деле, - подлежат уничтожению.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ***. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 21.400 рублей, обоснованный размером похищенных у него денежных средств и стоимостью похищенного имущества. Государственный обвинитель просил гражданский иск потерпевшего *** удовлетворить.

С исковыми требованиями потерпевшего *** подсудимый Халматов А.Х. согласился и выразил готовность возмещать материальный ущерб в размере, определенном судом.

Суд считает исковые требования потерпевшего *** подлежащими частичному удовлетворению на сумму 15.400 рублей, с учетом стоимости возвращенного ***. в ходе предварительного следствия имущества – мобильного телефона «Самсунг SM-J105H/DS», обязанность по их возмещению суд возлагает на Халматова А.Х., поскольку суд признает подсудимого виновными в хищении имущества потерпевшего ***, при этом суд учитывает, что при установлении личности и осуждения соучастника преступления, он несет солидарную ответственность по возмещению причиненного преступлением ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Халматова *** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонию общего режима.

Меру пресечения осужденному Халматову А.Х. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок отбывания наказания осужденному Халматову А.Х. исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 12 сентября 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ время содержания под стражей Халматова А.Х. с 01 января 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. Также зачесть Халматову А.Х. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ время его нахождения в УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве с 31 декабря 2017 года до его задержания, в порядке ст.91 УПК РФ, 01 января 2018 года.

Вещественные доказательства: -мобильный телефон марки «Samsung SM-J105H/DS» («Самсунг SM-J105H/DS»), имеющий идентификационный номер ***, две сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон» и «МТС», – выданные на ответственное хранение потерпевшему ***., - оставить по принадлежности ***; -железную банку, окурок, нож, - хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Гражданский иск потерпевшего *** удовлетворить частично, взыскать с осужденного Халматова *** в счет возмещения материального ущерба в пользу *** - 15.400 (пятнадцать тысяч четыреста) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: И.И.Пашевич