Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

18 сентября 2018 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре судебного заседания Малиновской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Гончар Людмиле Васильевне о взыскании задолженности по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Кредит Европа Банк» через представителя по доверенности Бусарову О.Е. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Гончар Л.В. о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что 20 марта 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №****, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 518400 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 25% годовых. В соответствии с договором ответчик обязался осуществлять погашение кредита в соответствии с графиком платежей, каждый платеж указан в графике платежей и состоит из суммы кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом, а также плат, предусмотренных действующими Тарифами, которые включают в себя сумму основного долга по кредиту, начисленные проценты. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору кредита в размере 607466 руб. 06 коп., в том числе: сумму задолженности по основному долгу в размере 383198 руб. 65 коп., сумму просроченных процентов в размере 154421 руб. 96 коп., сумму процентов на просроченный основной долг в размере 69845 руб. 45 коп., расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 9275 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Гончар Л.В., извещенная в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20 марта 2014 года между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Гончар Л.В. заключен кредитный договор №*****, путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей анкету к заявлению, заявление клиента, условия кредитного обслуживания и тарифы банка (15-21). В соответствии с договором кредита ответчику был предоставлен кредит в размере 518400 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 25% годовых. При этом стороны договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму ежемесячного погашения задолженности (л.д. 16-18). В заявлении на банковское обслуживании отмечено, что Гончар Л.В. ознакомлена с Условиями кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк», согласна с Тарифами, обязуется их соблюдать. Гончар Л.В. приняла на себя исполнение обязательств по кредитному договору путем совершения регулярных платежей в счет погашения задолженности, в соответствии с Графиком платежей. Моментом заключения кредитного договора является момент зачисления кредитных средств на банковский счет заемщика. Тем самым, сторонами при заключении кредитного договора были предусмотрены основные условия предоставления кредита.

Согласно решению внеочередного общего собрания акционеров от 13.11.2014 года наименование банка ЗАО «Кредит Европа Банк» изменено на АО «Кредит Европа Банк» на основании ФЗ от 05.05.2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими законную силу отдельных положений законодательных актов РФ».

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Гончар Л.В., что подтверждается заявлением заемщика на перечисление денежных средств, расчетом задолженности по состоянию на 26.07.2018 года, выпиской по счету (л.д. 21, 7-9, 10-14), что не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету задолженности, выписке по движениям денежных средств по счету ответчика (л.д. 7-9, 10-12), погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 607466 руб. 06 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 383198 руб. 65 коп., сумма просроченных процентов в размере 154421 руб. 96 коп., сумма процентов на просроченный основной долг в размере 69845 руб. 45 коп.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований о взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга.

Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требование АО «Кредит Европа Банк» о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Гончар Л.В. в пользу истца АО «Кредит Европа Банк» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 607466 руб. 06 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из размера удовлетворяемых требований с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 9275 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Гончар Людмиле Васильевне о взыскании задолженности по договору кредита удовлетворить.

Взыскать Гончар Людмилы Васильевны в пользу АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по договору кредита в сумме 607466 руб. 06 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9275 руб. 00 коп., а всего 616741 (шестьсот шестнадцать тысяч семьсот сорок один) рубль 06 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Трефилов С.А.