Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

02 октября 2018 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре судебного заседания Малиновской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Ситибанк» к Бурдину Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО КБ «Ситибанк» через представителя по доверенности Архипова В.А. обратилось в суд с исковым требованием к Бурдину С.А. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что *** между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №*****, состоящий из заявления на предоставление кредита, основных условий кредитного договора и индивидуальных условий, согласно которому истец предоставил Бурдину С.А. кредит в размере 600000 руб. сроком на 60 месяцев со ставкой 24 % годовых. Сумма кредита была зачислена на счет ответчика. Согласно п. 3.1 кредитного договора ответчик обязался выполнять и соблюдать все условия и положения кредитного договора и своевременно выплачивать истцу сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, подлежащие уплате в соответствии с кредитным договором. Согласно п.п. 2.1, 2.3 кредитного договора возврат кредита осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту в течение всего срока кредита, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором получен кредит. В нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате ежемесячных платежей, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумму 547797 руб. 69 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 495156 руб. 20 коп., проценты в размере 47733 руб. 45 коп., неустойку в размере 4908 руб. 04 коп. и сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 8677 руб. 98 коп.

Представитель истца АО КБ «Ситибанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Бурдин С.А., о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, **** года между АО КБ «Ситибанк» с одной стороны и Бурдиным С.А., с другой заключено соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита №**** в размере 600000 руб. под 24% годовых.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Условия кредитования, изложены в Общих условиях кредитного договора (л.д. 16-17).

Из представленной суду выписки по счету (л.д. 22-60) следует, что АО КБ «Ситибанк» исполнило обязательства по кредитному договору и предоставило ответчику кредит в размере 600000 руб.

Факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора, подтверждается представленным суду расчетом задолженности и выпиской по счету, согласно которым задолженность состоит из суммы основного долга в размере 495156 руб. 20 коп., процентов по кредиту 47733 руб. 45 коп., штрафа в размере 4908 руб. 04 коп. (л.д. 8-9). Представленный суду истцом расчет судом проверен, является арифметически верным и не оспорен ответчиком.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательства по договору по возврату денежных средств, уплате процентов, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, с ответчика Бурдина С.А. в пользу АО КБ «Ситибанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумму 547797 руб. 69 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 495156 руб. 20 коп., проценты в размере 47733 руб. 45 коп., неустойка в размере 4908 руб. 04 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 8677 руб. 98 коп. (л.д.)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 329, 330, 432, 433, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО КБ «Ситибанк» к Бурдину Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бурдина Сергея Александровича в пользу АО КБ «Ситибанк» задолженность по кредитному договору в сумме 547797 руб. 69 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8677 руб. 98 коп., а всего 556475 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 67 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Cудья Трефилов С.А.