Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2018 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.

при секретаре судебного заседания Басалаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2431/2018 по исковому заявлению Семенова В.Л., Кулюгиной И.Г. к Федосеевой О.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

истец Семенов В.Л. через представителя Шуваеву И.Н. обратился в суд с иском к Федосеевой О.Н. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 19.02.2016г. и 15.04.2016г. ответчик без законных оснований приобрела за счет Семенова В.Л. денежные средства в общем размере 60 000 рублей. На требование о возврате денежных средств от ответчика поступил отказ. Полагая свои права нарушенными, истец Семенов В.Л. обратился в суд с данным иском, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 432 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 359 руб. 72 коп.

истец Кулюгина И.Г. через представителя Срибную И.О. обратилась в суд с иском к Федосеевой О.Н. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 01.11.2015г. и 11.02.2016г. ответчик без законных оснований приобрела за счет Кулюгиной И.Г. денежные средства в общем размере 100 000 рублей. На требование о возврате денежных средств от ответчика поступил отказ. Полагая свои права нарушенными, истец Кулюгина И.Г. обратилась в суд с данным иском, просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 440 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 648 руб. 82 коп.

Определением суда от 03.10.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Федосеев А.В.

Определением от 03.10.2018 Зеленоградского районного суда г. Москвы гражданские дела по искам Семенова В.О. к Федосеевой О.Н. (№2-2431/2018), Кулюгиной И.Г. к Федосеевой О.Н. (№2-2457/2018) объединены в одно производство для совместного рассмотрения в порядке ст. 151 ГПК РФ (л.д. *). Представитель истца Кулюгиной И.Г. по доверенности Срибная И.Ю. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель истца Семенова В.Л. по доверенности Шуваева И.Н. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что фактически Семенов В.Л. денежные средства не получал в качестве займа, в счет займа денежные средства не перечислял.

Представитель ответчика Федосеевой О.Н. по доверенности Денисов М.Е. против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что между Семеновым В.Л. и Федосеевым А.В. заключен договор займа, в связи с чем, поступившие денежные средства являются оплатой по договору займа.

Ранее в судебном заседании 03 октября 2018 года ответчик Федосеева О.Н. возражала относительно заявленных требований, ссылаясь на наличие долговых обязательств между Семеновым В.Л. и мужем ответчика – Федосеевым А.В. Пояснила, что Федосеевы дружили с Семеновым и Кулюгиной, Федосеев А.В. неоднократно давал в долг Семенову В.Л. денежные средства. Платежи в размере 60 000 руб. и 100 000 руб. перечислялись в счет оплаты долга.

Третье лицо Федосеев А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что он Семенову В.Л. давал взаймы дважды, по одному из них он предоставил Семенову В.Л. денежные средства в размере 300 000 рублей, о чем составлена расписка. Денежные средства Семенов В.Л. возвращал как наличными, так и переводом со своей карты, так и с карты своей супруги Кулюгиной И.Г. на карту Федосеевой О.Н.- по общей договорённости.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 19.02.2016г. Семенов В.Л. осуществил перевод денежных средств в размере 10 000 рублей на карту Федосеевой О.Н. 15.04.2016г. Семенов В.Л. осуществил перевод денежных средств в размере 50 000 рублей на карту Федосеевой О.Н. (л.д.*).

01.11.2015г. Кулюгина И.Г. осуществила перевод денежных средств в размере 50 000 рублей на карту Федосеевой О.Н. 11.02.2016г. Кулюгина И.Г. осуществила перевод денежных средств в размере 50 000 рублей на карту Федосеевой О.Н. (л.д.*).

Семеновым В.Л. 31.05.2018г. направлено в адрес Федосеевой О.Н. требование о возврате неосновательного обогащения (л.д.*).

Кулюгиной И.Г. 31.05.2018г. направлено в адрес Федосеевой О.Н. требование о возврате неосновательного обогащения (л.д.*).

Ответчиком в материалы дела представлена копия расписки в получении Семеновым В.Л. денежных средств в размере 300 000 рублей от Федосеева А.В. (л.д.44). Оригинал которой возвращен Семенову В.Л. после возврата долга в полном объеме.

В подтверждении доводов ответчика об исполнении истцами договора займа, ответчиком представлена копия протокола судебного заседания 21.11.2017г. по гражданскому делу №2-2679/2017 по иску ООО «Сатурн-МК» к Семенову Виталию Леонидовичу о взыскании задолженности по договору займа, из текста которого следует, что Семенов В.Л. занимал денежные средства у Федосеева А.В., частично денежные средства выплачивались на банковский счет жены Федосеева А.В. – Федосеевой О.Н. (л.д.*). Также в данном протоколе отражен факт того, что Кулюгина И.Г. передавала денежные средства в счет Федосеева А.В. (л.д.*). Аналогичные показания Семенова В.Л. содержатся в представленном протоколе судебного заседания 01.11.2017г. по гражданскому делу №2-2679/2017 (л.д.*).

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, каждое в отдельности и в их совокупности, на предмет относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела установлены обстоятельства наличия между сторонами денежных обязательств в рассматриваемый период, свидетельствующих о наличии оснований на стороне истцов для банковских переводов денежных средств в спорной сумме в пользу ответчика. Материалами дела подтверждается, что денежные средства, полученные ответчиком, перечислены Семеновым В.О., Кулюгиной И.Г. в рамках договорных обязательств по договору займа, указанная сделка недействительной не признана, не оспорены по делу сторонами обязательств.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 15, ст. 1102 ГК РФ, суд

р е ш и л:

иск Семенова В. Л., Кулюгиной И. Г. к Федосеевой О.Н. о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца с даты приятия решения в окончательной форме.

Судья О.В Заскалько