Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 г. г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Абалкина А.Р., при секретаре Димитриевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2523/18 по иску Смирновой *** к ДГИ г. Москвы о признании права собственности на дом,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, свои исковые требования мотивировали тем, что на основании решения № *** от *** года Исполкома Солнечногорского Городского Совета депутатов трудящихся Московской области Усановой Т.Н. и Павловой Т.Н. было разрешено строительство отдельно стоящего двухквартирного жилого дома с полезной площадью 97,6 кв. м. Указанным решением за ними был закреплён земельный участок площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: *** (решение Солнечногорского городского совета народных депутатов Московской области от ** года № ***).

Согласно архивной выписке из похозяйственней книги за *** годы, за Павловой Т.Н. на основании данных *** года был закреплен земельный участок по вышеуказанному адресу, площадью ** га, который *** года поставлен на кадастровый учет под номером ***.

На основании решения № ** от ** года Исполкома Солнечногорского Городского Совета депутатов Московской области половина дома, построенная Павловой Т.Н., полезной площадью ** кв. м, была принята в эксплуатацию.

** года Павлова Т.Н. продала указанную половину жилого дома Смирнову И.Г., супругу истице, который *** года подарил купленную 1/2 часть жилого дома своей жене.

С указанного момента истица стала собственником 1/2 части жилого дома.

После пожара, произошедшего в мае ** года, что подтверждено вступившим в законную силу решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от *** года, старый дом почти полностью сгорел.

Согласно решению Регламентной комиссии у главного архитектора города Москвы от *** года истице было разрешено на своей половине земельного участка строительство нового капитального отдельного жилого дома.

В результате истица и собственники другой половины дома Яшковы своими собственными силами построили новые, стоящие отдельно друг от друга жилые дома.

На основании заключенного соглашения между Смирновой Т.М. и Яшковыми от ***года последние заявили об отсутствии каких-либо претензий на земельный участок истицы, площадью *** га.

Согласно заключению ГУП Главное архитектурно-планировочное управление от *** года и справки Зеленоградского ТБТИ от *** года указанный земельный участок расположен по адресу: ***

После завершения строительства своего нового жилого дома истица до настоящего времени не может по независящим от неё причинам зарегистрировать право собственности ни на дом, ни на земельный участок, поскольку Росреестр необоснованно в этом отказывает.

Несмотря на то, что не имеется какого-либо спора о праве, в том числе потому, что отсутствуют чьи-либо притязания государственных и иных органов и организаций (Департамент городского имущества города Москвы), юридических и физических лиц на указанные жилой дом, ни на участок, юридически оформить собственность истица не может.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда по делу № *** от *** года, вступившим в законную силу, было признано право соседей истца Яшковых на вновь построенный ими после пожара жилой дом.

На основании изложенного, истец просила признать право собственности на жилой дом, общей площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ***.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признал.

Представитель третьего лица УФРС по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании решения № *** от ** года Исполкома Солнечногорского Городского Совета депутатов трудящихся Московской области Усановой Т.Н. и Павловой Т.Н. было разрешено строительство отдельно стоящего двухквартирного жилого дома с полезной площадью *** кв.м. Указанным решением за ними был закреплён земельный участок площадью *** кв.м, расположенный по адресу: *** (решение Солнечногорского городского совета народных депутатов Московской области от *** года № ***).

Земельный участок по вышеуказанному адресу, имеет площадь ** га, ** года поставлен на кадастровый учет под номером ***.

На основании решения № ** от ** года Исполкома Солнечногорского Городского Совета депутатов Московской области половина дома, построенная Павловой Т.Н., полезной площадью *** кв. м, была принята в эксплуатацию.

** года Павлова Т.Н. продала указанную половину жилого дома Смирнову И.Г., супругу истице, который *** года подарил купленную 1/2 часть жилого дома своей жене -истцу.

С указанного момента истец стала собственником 1/2 части жилого дома.

После пожара, произошедшего в мае *** года, старый дом полностью сгорел.

Согласно решению Регламентной комиссии у главного архитектора города Москвы от *** года истице было разрешено на своей половине земельного участка строительство нового капитального отдельного жилого дома.

Согласно заключению ГУП Главного архитектурно-планировочного управления от ** года и справки Зеленоградского ТБТИ от ** года указанный земельный участок расположен по адресу: ***, в которой указано, что данное заключение не дает права на производство строительных работ (Л.д. 41,42).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1, 2 ст. 269 ГК РФ, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных , иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Судом была назначена и проведена по делу судебная землеустроительная техническая экспертиза, порученная ООО «ЛСТиЗЭ», согласно выводам эксперта от *** года, указано следующее: определить, находится ли исследуемый жилой дом, расположенный по адресу: **, в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером ** не представляется возможным, так как сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка не внесены в ЕГРН. Однако эксперт констатирует, что исследуемый жилой дом расположен в границах объекта недвижимости - земельного участка по адресу: *** соответствует градостроительным, противопожарным. объемно-планировочным, санитарно-гигиеническим, санитарно-бытовым требованиям. Принимая во внимание, что исследуемый жилой дом, расположенный по адресу: ***, имеющий кадастровый номер **, находится в завершённой стадии строительства, окончен строительством и соответствует градостроительным, противопожарным, объемно-планировочным, санитарно-гигиеническим, санитарно-бытовым, противопожарным требованиям, возможно констатировать, что данный жилой дом готов к эксплуатации и круглогодичному проживанию, угрозу жизни и здоровью граждан не создаёт. Вопрос о наличии или отсутствии нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц относится к вопросам права и правовых последствий оценки доказательств, следовательно, находится вне компетенции эксперта и дать заключение на данный вопрос не представляется возможным.

Оснований сомневаться в проведенной на основании определения суда экспертизе, у суда не имеется, квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности пост.307 УК РФ, имеет соответствующие образование, подготовку и стаж работы, а потому суд находит заключение эксперта достаточно обоснованным и доверяет заключению эксперта, однако вывод эксперта, что исследуемый жилой дом расположен в границах объекта недвижимости - земельного участка по адресу: *** не мотивирован, поэтому суд приходит к выводу, что доказательств того, что спорный жилой дом находится в границах объекта недвижимости - земельного участка по адресу: ***– не представлено.

Согласно сведениям Зеленоградского ТБТИ г. Москвы (л.д. 39) разрешение на возведение строений не представлено по состоянию на *** года.

Отказывая в удовлетворении иска, суд учитывает, что определить, находится ли исследуемый жилой дом, расположенный по адресу: ***, в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером *** не представляется возможным, так как сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка не внесены в ЕГРН. Установить соответствует ли постройка установленной документации по планировке территории, не представляется возможным.

Оснований для удовлетворения иска в части признания права собственности на жилой дом, общей площадью 133,4 кв. м, расположенный по адресу: город Москва, г. Зеленоград, ул. Ровная, д. 2, стр. 1, б/н за Смирновой Татьяной Михайловной не имеется, иск подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Смирновой *** к ДГИ г. Москвы о признании права собственности на дом – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Зеленоградский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: