Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 г. г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Абалкина А.Р., при секретаре Димитриевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2524/18 по иску Кириченко *** к ДГИ г. Москвы о признании права собственности на дом,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, свои исковые требования мотивировали тем, что *** года на основании договора купли-продажи с Мельниковым А.Е. истица стала собственником жилого дома, расположенного по адресу: ***. Договор был зарегистрирован в установленном порядке в Комитете муниципального жилья Правительства Москвы *** года №***. В соответствии с положениями п. 7 указанного договора купли-продажи и ст. 552 ГК РФ истица на законных основаниях приобрела право пользования земельным участком размером *** кв. м., на котором был расположен дом.

Мельников А.Е. стал собственником указанного жилого дома на основании Договора дарения, удостоверенного Щербаковой Н.Н., государственным нотариусом 23 МГНК ***, зарегистрированного Бюро технической инвентаризации Исполкома Краснопресненского Райсовета г. Москвы 30 августа 1990 года за № 946.

До Мельникова А.Е. собственником дома с *** года являлся его прадед, Мосталыгин П.Г., проживавший в нём с семьёй.

*** года Исполком Мособлсовета принял решение № *** отвести 240 земельных участков для индивидуального жилищного строительства в городах и посёлках области. Согласно приложению № ** к указанному решению Мосталыгину П.Г. был выделен земельный участок площадью до *** кв. м, в пос. Малино. Сам земельный участок был передан Мосталыгину П.Г. по договору от *** года в бессрочное пользование для строительства жилого дома.

Данный земельный участок площадью *** государственный кадастровый учёт как ранее учтённый и ему присвоен кадастровый номер ***. Таким образом, переход прав указанным земельным участком истице был осуществлён на законных основаниях.

06 февраля 2002 года произошёл пожар, в результате которого жилой дом полностью сгорел. Истица в установленном законом порядке на месте сгоревшего дома стала возводить новый дом, обратившись в соответствующие государственные органы за получением разрешения.

На основании протокола Окружной Комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию ЗелАО г. Москвы от *** года № *** истцу было разрешено выступить заказчиком по разработке ИРД в целях восстановления жилого дома после пожара. Строительство по восстановлению жилого дома было начато ещё в 2003 году. Согласно выписке из решения заседания Архитектурно-планировочной комиссии Архитектурного совета Москомархитектуры по рассмотрению исходно-разрешительной документации от 22 августа 2003 года истцу согласована разработка исходно-разрешительной документации капитального нового строительства, площадью застройки *** кв.м, площадь объекта *** кв.м, площадь отводимого участка *** га.

После покупки дома истица неоднократно обращалась в соответствующие государственные органы с заявлениями о предоставлении указанного участка в собственность, однако, официально не отказывая в этом, ей по различным независящим от неё обстоятельствам, не удавалось оформить собственность на указанный земельный участок, сначала в связи с отсутствием проекта планировки пос. Малино (ответ Департамента земельных ресурсов города Москвы от 21.06.2005), затем по иным причинам.

На месте сгоревшего дома истицей построен новый жилой дом площадью *** кв. м, который поставлен на государственный кадастровый учёт и присвоен кадастровый номер ***. Указанный жилой дом построен на месте сгоревшего дома в пределах выделенного в бессрочное пользование земельного участка, никакие права третьих лиц не нарушает, никто никаких претензий на дом не заявляет.

Несмотря на то, что в материалах ИРД оформленных истицей имеются все необходимые разрешения, заключения и справки, полученные ею в установленном законом порядке на восстановление жилого дома, РОСРЕЕСТРОМ было отказано в государственной регистрации права собственности на данный жилой дом в связи с отсутствием у истицы правоустанавливающих документов на земельный участок.

На основании чего истец просила признать право собственности на двухэтажный жилой дом, площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ***, имеющий кадастровый номер ***, за Кириченко ***.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признал.

Представитель третьего лица УФРС по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что *** года на основании договора купли-продажи с Мельниковым А.Е. истец стала собственником жилого дома, расположенного по адресу: ***. Договор был зарегистрирован в установленном порядке в Комитете муниципального жилья Правительства Москвы *** года №***. Общая площадь дома *** кв.м на земельном участке *** кв.м.

Мельников А.Е. стал собственником указанного жилого дома на основании Договора дарения, удостоверенного Щербаковой Н.Н., государственным нотариусом 23 МГНК *** года, зарегистрированного Бюро технической инвентаризации Исполкома Краснопресненского Райсовета г. Москвы *** года за № ***.

До Мельникова А.Е. собственником дома с *** года являлся Мосталыгин П.Г.

*** года Исполком Мособлсовета принял решение № *** отвести 240 земельных участков для индивидуального жилищного строительства в городах и посёлках области. Согласно приложению № *** к указанному решению Мосталыгину П.Г. был выделен земельный участок площадью до *** кв. м, в ***. Сам земельный участок был передан Мосталыгину П.Г. по договору от *** года в бессрочное пользование для строительства жилого дома.

Данный земельный участок площадью *** государственный кадастровый учёт как ранее учтённый *** года и ему присвоен кадастровый номер ***.

*** года произошёл пожар, в результате которого жилой дом полностью сгорел.

На основании протокола Окружной Комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию ЗелАО г. Москвы от *** года № ** истцу было разрешено выступить заказчиком по разработке ИРД в целях восстановления жилого дома после пожара.

Согласно выписке из решения заседания Архитектурно-планировочной комиссии Архитектурного совета Москомархитектуры по рассмотрению исходно-разрешительной документации от *** года истцу согласована разработка исходно-разрешительной документации капитального нового строительства, площадью застройки *** кв.м, площадь объекта *** кв.м, площадь отводимого участка *** га.

На месте сгоревшего дома истицей построен новый жилой дом площадью *** кв. м, который поставлен на государственный кадастровый учёт и присвоен кадастровый номер ***.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1, 2 ст. 269 ГК РФ, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных , иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Судом была назначена и проведена по делу судебная землеустроительная техническая экспертиза, порученная ООО «ЛСТиЗЭ», согласно выводам эксперта от 23 октября 20118 года, указано следующее определить, находится ли исследуемый жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ул. Ровная, д. 6, стр. б/н, имеющий кадастровый номер ***, в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером *** не представляется возможным, так как сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка не внесены в ЕГРН. При этом, исходя из вышеуказанного возможно установить, что исследуемый жилой дом с кадастровым номером *** площадью *** кв.м располагается в границах объекта недвижимости - земельного участка по адресу: *** (впоследствии ***). Жилой дом №*** по *** площадью *** кв.м находится в завершённой стадии строительства, окончен строительством, соответствует градостроительным, противопожарным, объемно-планировочным, санитарно-гигиеническим, санитарно-бытовым требованиям, готов к эксплуатации и круглогодичному проживанию, угрозу жизни и здоровью граждан не создаёт. Вопрос о наличии или отсутствии нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц относится к вопросам права и правовых последствий оценки доказательств, следовательно находится вне компетенции эксперта и дать заключение на данный вопрос не представляется возможным.

Оснований сомневаться в проведенной на основании определения суда экспертизе, у суда не имеется, квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности пост.307 УК РФ, имеет соответствующие образование, подготовку и стаж работы, а потому суд находит заключение эксперта достаточно обоснованным и доверяет заключению эксперта, однако вывод эксперта, что исследуемый жилой дом расположен в границах объекта недвижимости - земельного участка по адресу: ***, не мотивирован, поэтому суд приходит к выводу, что доказательств того, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: ***, имеющий кадастровый номер ***, в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером ***– не представлено.

Согласно заключению ГУП Главного архитектурно-планировочного управления от *** года, оно не дает право на производство строительных работ. Аналогичные положения содержит заключения от августа 2004 года ГУ Гочс Москвы и Правительства Москвы МЗК от августа 2004 года.

Отказывая в удовлетворении иска, суд учитывает, что определить, находится ли исследуемый жилой дом, расположенный по адресу: ***, в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером *** не представляется возможным, так как сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка не внесены в ЕГРН. Установить соответствует ли постройка установленной документации по планировке территории, не представляется возможным, о чем также указано в ответе ДГИ г. Москвы от *** года (л.д. 140).

Оснований для удовлетворения иска в части признания права собственности на жилой дом, общей площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ***, имеющий кадастровый номер ***, за Кириченко *** не имеется, иск подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Кириченко *** к ДГИ г. Москвы о признании права собственности на дом – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Зеленоградский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: