Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А., при секретаре судебного заседания Малиновской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Иванову Анатолию Александровичу, Ябанжи Григорию Ильичу, Назаровой Любови Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов через представителя по доверенности Маркину А.В. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Иванову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований указано, что ***** года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Ивановым А.А. заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 522032 руб. 58 коп. на срок до 05.12.2017 года включительно с взиманием за пользование кредитом 25,00% годовых под залог транспортного средства – ***, *** года выпуска, цвет серый, двигатель №***, идентификационный номер (VIN) ***, ПТС **. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов внес частично. Учитывая факт просрочки платежей, ООО КБ «АйМаниБанк» направил в адрес Иванова А.А. уведомление о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей по кредиту. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: *** года выпуска, цвет серый, двигатель №**, идентификационный номер (VIN) ***, ПТС ***, залоговой стоимостью 360000 руб. По состоянию на 15.12.2017г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 384641 руб. 38 коп. На основании изложенного, с учетом уточнений истец просил суд взыскать с ответчика Иванова А.А. задолженность по основному долгу 350440 руб. 99 коп., задолженность по уплате процентов 25465 руб. 50 коп., задолженность по уплате неустоек 8734 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13046 руб. 00 коп., а также обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее новому собственнику, – автомобиль марки *** (л.д. 5-7, 174-177).

Заочным решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 06 марта 2018 года иск конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Иванову Анатолию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворен частично (л.д.92-95).

Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 августа 2018 года заочное решение отменено (л.д.149-150).

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 15, 177).

Ответчик Иванов А.А., судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 28 августа 2018 года пояснил, что действительно состоит в договорных отношениях с ООО КБ «АйМаниБанк», размер образовавшейся задолженности не оспаривает, с исковыми требованиями в части обращения взыскания на предмет залога не согласился.

Ответчики Ябанжи Г.И., Назарова Л.Д. извещенные надлежащим образом в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, не ходатайствовали о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчиков Иванова А.А., Ябанжи Г.И., Назаровой Л.Д. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что 10.02.2016 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Ивановым А.А. заключен кредитный договор *****, по условиям которого истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме 522032 руб. 58 коп. сроком до 16.02.2019 года с процентной ставкой 25,00% годовых под залог транспортного средства ****.

Договор заключен путем подачи ответчиком заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк».

Заемщику, путем перечисления денежных средств на счет, предоставлен кредит в размере 522032 руб. 58 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д.20-32) и не оспаривалось ответчиком.

Также Договором стороны предусмотрели неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (л.д.36).

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Свои обязательства по предоставлению ответчику Иванову А.А. денежных средств ООО КБ «АйМаниБанк» исполнил в полном объеме.

В нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ заемщик не выполнил взятые на себя обязательства, нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата кредита, не обеспечил наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете, указанном в кредитном договоре, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 15.12.2017 г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 384641 руб. 38 коп., из них: задолженность по основному долгу 350440 руб. 99 коп., задолженность по уплате процентов 25465 руб. 50 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита 7443 руб. 27 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту 1291 руб. 62 коп. (л.д.16-19). Расчет суммы задолженности по кредиту ответчиком Ивановым А.А. не оспорен и соответствует обстоятельствам дела.

Таким образом, с ответчика Иванова А.А. в пользу истца конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов подлежит взысканию сумма задолженности в размере 384641 руб. 38 коп., из которых: 350440 руб. 99 коп. – задолженность по основному долгу, 25465 руб. 50 коп. – задолженность по уплате процентов, 8734 руб. 89 коп. – задолженность по уплате неустоек.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Из материалов дела усматривается, что кредит был предоставлен ООО КБ «АйМаниБанк» ответчику Иванову А.А. для оплаты части стоимости автомобиля с передачей в залог транспортного средства.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору между сторонами 10.02.2016г. заключен договор залога транспортного средства – марки ****.

Согласно сведениям МО ГИБДД ТНРЭР №2 ГУ МВД России по г.Москве Иванов А.А. произвел отчуждение предмета залога - автомобиля марки ****, по договору купли-продажи Ябанжи Г.И., который с *** года по **** года являлся собственником данного транспортного средства. С **** года по настоящее время собственником вышеуказанного автомобиля является Назарова Л.Б. (л.д.84, 184, 185).

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право, переходит к третьему лицу.

Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Положения ст. 353 ГК РФ, предусматривающие сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, сами по себе направлены на защиту интересов кредитора по обеспеченному залогом обязательству. Они находятся в системной взаимосвязи с иными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими залоговые отношения, в том числе со ст. 346, предусматривающей, что, если иное не установлено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Согласно п.7.1.17 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства распоряжение предметом залога любым способом, в том числе отчуждение транспортного средства, сдача его в аренду, передача его в безвозмездное пользование, внесение в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ возможно только с согласия Банка (Залогодержателя). Пунктом 7.1.1.8 Условий установлено, что в случае перехода права собственности на транспортное средство от Заемщика (залогодателя) к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения Предмета залога, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник Залогодателя (или приобретатель предмета залога по сделке) становится на место Залогодателя и несет все права и обязанности Залогодателя, предусмотренные законодательством и настоящими Условиями, если не будет освобожден от обязанностей Залогодателя на основании Соглашения с Банком (Залогодержателем) (л.д.53).

Суду не представлено доказательств, подтверждающих достижение между залогодержателем и залогодателем соглашения о реализации заложенного имущества, либо согласия залогодержателя, поэтому новый собственник заложенного автомобиля Назарова Л.Д. становится на место прежнего собственника, то есть становится залогодателем.

При таких обстоятельствах, учитывая, что транспортное средство, находящееся в залоге банка, автомобиль ****, в настоящее время значится зарегистрированным в собственности Назаровой Л.Д., требование истца конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов об обращении взыскания на заложенное имущество к ответчику Назаровой Л.Д. подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчики Иванов А.А., Ябанжи Г.И. на дату рассмотрения дела не являются собственниками залогового автомобиля, исковое требование истца конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов об обращении взыскания на заложенное имущество к указанным ответчикам не подлежит удовлетворению.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок, при этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги определяется решением суда.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 г. №367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные по делу расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 13046 руб. 00 коп. (л.д.61).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Иванову Анатолию Александровичу, Ябанжи Григорию Ильичу, Назаровой Любови Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова Анатолия Александровича в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору в сумме 384641 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13046 руб. 00 коп., а всего 397687 (триста девяносто семь тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 38 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору №*****, заключенному 10 февраля 2016 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Ивановым Анатолием Александровичем в виде автомобиля ****, определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества определить, подлежащим установлению судебным приставом исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца дня принятия в окончательной форме.

Судья Трефилов С.А.