Приговор

№ 1-282/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 28 августа 2018 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Тереховой И.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленоградского административного округа города Москвы Замай А.П.,

подсудимого Самарного О.И.,

защитника-адвоката Перервы А.П., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Самарного О.И., ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самарный О.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Самарный О.И. 30 октября 2017 года в период времени с 14 часов 18 минут до 15 часов 29 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, находясь в состоянии наркотического опьянения, на улице у окна***, убедившись в том, что его действия останутся незамеченными окружающими и владельцем квартиры У***й Г.Н., заранее приискал металлическую сушилку и, используя ее в качестве лестницы, встал на нее, надавив при этом на приоткрытую форточку, открыл окно, после чего в продолжение своих преступных действий через окно незаконно проник в указанную квартиру, прошел в комнату У**й Г.Н. и из шкатулки, находящейся в ящике комода, тайно похитил принадлежащие У****й Г.Н. ювелирные изделия: пару золотых серег типа «гвоздик» с застежкой пусет с камнями красного цвета треугольной формы, 585 пробы, стоимостью 8 000 рублей, золотое кольцо с камнем круглой формы красного цвета и 6-ю камнями темного цвета круглой формы, 585 пробы, 17 размера, стоимостью 5 000 рублей, золотое кольцо с камнем овальной формы красного цвета и 10-ю камнями белого цвета круглой формы, 585 пробы, 17 размера, стоимостью 5 000 рублей, золотую цепочку, длиной 40 см, 585 пробы, стоимостью 3 000 рублей, с кулоном круглой формы со вставкой в виде знака «Льва», 585 пробы, стоимостью 1 800 рублей, крестик из металла желтого цвета с гранатом, стоимостью 2 000 рублей, кольцо из металла желтого цвета с двумя жемчужинами, стоимостью 6 000 рублей, размер 17, серьги-гвоздики из металла желтого цвета с жемчугом, стоимостью 2 500 рублей, подвеску из металла желтого цвета с жемчугом, стоимостью 2 000 рублей, серьги из металла с бриллиантами - пусеты, стоимостью 6 000 рублей, кольцо из металла с россыпью бриллиантов в виде «дорожки», 16,5 размера, стоимостью 4 000 рублей, крестик из металла желтого цвета с бриллиантом, стоимостью 3 000 рублей, кольцо из металла желтого цвета с перламутром, 17 размера, стоимостью 9 000 рублей, кольцо из металла желтого цвета, 16,5 размера, стоимостью 6 000 рублей, подвеску из металла желтого цвета с фианитом, стоимостью 590 рублей, пару серег (пусеты) из металла желтого цвета с сапфиром, стоимостью 6 000 рублей, затем он (Самарный О.И.) 30 октября 2017 года в 15 часов 30 минут с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями У***й Г.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 69 890 рублей.

Подсудимый Самарный О.И., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Перерва А.П. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Потерпевшая У***а Г.Н., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель Замай А.П. также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Самарный О.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как следует из заключения комиссии экспертов, Самарный О.И. ****(том 2 л.д. 185-187).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимого Самарного О.И. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого Самарного О.И. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что Самарный О.И. является*****, длительно содержится под стражей до судебного разбирательства, способствовал розыску похищенного имущества, в судебном заседании заявил о раскаянии в содеянном.

При назначении Самарному О.И. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Признание Самарным О.И. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, ****длительность содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются смягчающими его наказание обстоятельствами.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание Самарного О.И. обстоятельством активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Самарного О.И., суд признает на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который в соответствие с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку подсудимый, осужденный приговором Зеленоградского районного суда города Москвы от 18 апреля 2013 года за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, совершил тяжкое преступление.

С учетом изложенного, учитывая, что имеется обстоятельство, отягчающее наказание, правила ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении Самарному О.И. наказания неприменимы.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Самарным О.И. преступления для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимого.

При этом, суд не находит и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, равно как и не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности Самарного О.И., который ранее привлекался к уголовной ответственности, суд назначает наказание в виде реального лишения свободы, отмечая при этом, что в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается, в частности, при опасном рецидиве, который усматривается в действиях подсудимого.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Самарному О.И. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Самарного О.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Самарному О.И. исчислять с 28 августа 2018 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Самарного О.И. под стражей с 03 ноября 2017 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Самарному О.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, залоговые билеты хранить при материалах уголовного дела; пару золотых серег типа «гвоздик» с застежкой пусет с камнями красного цвета треугольной формы, 585 пробы, золотое кольцо с камнем круглой формы красного цвета и 6-ю камнями темного цвета круглой формы, 585 пробы, золотое кольцо с камнем овальной формы красного цвета и 10-ю камнями белого цвета круглой формы, 585 пробы, золотую цепочку, длиной 40 см, 585 пробы с кулоном круглой формы со вставкой в виде знака «Льва», 585 пробы, выданные на ответственное хранение потерпевшей У***й Г.Н. (том 1 л.д.158-159, 160-161, 162), считать возвращенными потерпевшей У****й Г.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Пинтелина И.С.