Определение суда апелляционной инстанции

Судья Пашевич И.И. Дело № 10-6811/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 24 апреля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Монекина Д.И., Николенко Л.И.,

при секретаре Воронцовой А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В., защитника-адвоката Маминова К.А., представившего удостоверение и ордер, осужденного Шарикова Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Шарикова Ю.Ю. и адвоката Маминова К.А. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2018 года, которым

Шариков Юрий Юрьевич, ***ранее не судимый,

осужден по п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ к 09 годам 06 месяцам лишения свободы; по совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно Шарикову Ю.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Шарикову Ю.Ю. исчислен с 20 декабря 2018 года; зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15 по 17 декабря 2013 года, а также с 25 апреля 2018 года по день вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., выслушав мнение осужденного Шарикова Ю.Ю., адвоката Маминова К.А. по доводам апелляционных жалоб, поддержавших их, а также мнение прокурора Радина А.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

Шариков Ю.Ю. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Согласно приговору Шариков Ю.Ю. осужден за то, в период с июля по 08 ноября 2013 года вступил в преступный сговор с Фроловым Е.А., осужденным приговором Зеленоградского районного суда г.Москвы от 30.10.2014 года, на распространение на территории г. Москвы наркотического средства – кокаин, из корыстных побуждений. Согласно распределению ролей Ф***осуществлял приобретение, доставку, хранение, расфасовку и передачу наркотического средства Шарикову Ю.Ю. с целью его последующего сбыта, а Шариков Ю.Ю. сбывал наркотическое средство. Шариков Ю.Ю. приискал покупателя наркотического средства – Д***., посредством телефонных контактов договорился о сбыте кокаина, о чем уведомил Ф***Шариков Ю.Ю. по месту фактического проживания Ф***по адресу: г***, в период с 08 по 18 ноября 2013 года, получил от него смесь наркотическое средство – ***массой 81 гр., что является крупным размером, которое на улице у корпуса *** передал Д***., при этом последний 12 декабря 2013 года был задержан сотрудниками полиции, и наркотическое средство – кокаин было у него обнаружено и изъято.

13 декабря 2013 года Шариков Ю.Ю. получил от Ф***наркотическое средство – *** массой 84,62 гр., в крупном размере, расфасованное в *** свертка массами 11,10 гр. и 73,52 гр., для дальнейшего сбыта, и, действуя согласно плана совершения преступления и распределения ролей, в рамках ранее достигнутой с Д***. договоренности, 13 декабря 2013 года примерно в 23 часа 00 минут встретился в *** с Д***., который приехал на встречу на автомашине «***», государственный номерной знак ***, и в салоне автомашины у корпуса ***, примерно в 23 часа 10 минут незаконно сбыл Д***смесь (**), содержащую наркотическое средство – *** массой 73,52 гр, при этом преступление до конца доведено не было по не зависящим от соучастников обстоятельств, так как, 13 декабря 2013 года примерно в 23 часа 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - оперативный эксперимент Шариков Ю.Ю. был задержан сотрудниками полиции в салоне вышеуказанной автомашины по адресу: ***, автобусная остановка «***», а смесь (препарат), содержащая наркотическое средство – *** массой 73,52 гр., в период времени с 23 часов 55 минут 13 декабря 2013 года по 00 часов 04 минуты 14 декабря 2013 года по вышеуказанному адресу добровольно выдано Д***сотрудникам полиции, и изъято из незаконного оборота. 14 декабря 2013 года примерно в 21 час 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, Ф***задержан сотрудниками полиции возле квартиры ***, и в этот же день, в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 55 минут, в ходе проведения обыска по месту фактического проживания Ф***. по указанному адресу оставшаяся смесь (препарат), содержащая наркотическое средство – *** массой 11,10 гр. изъята из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Подсудимый Шариков Ю.Ю., согласно приговору, вину свою в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, не признал, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, признал частично, отрицал умысел на сбыт наркотических средств, указал, что по просьбе Д***забрал у Ф*** сумку, которую отдал Д***.

В апелляционной жалобе адвокат Маминов К.А. считает приговор суда незаконным и необоснованным, поскольку судом дана неверная оценка исследованным доказательствам, при этом показания Шарикова Ю.Ю., Ф*** Д***. в ходе предварительного следствия не достоверны, противоречивы. Ссылаясь на показания указанных лиц в судебном заседании, автор жалобы считает, что умысел на сбыт наркотических средств не доказан, в составе группы лиц Фролов и Шариков не действовали, о сбыте не договаривались. Указывает, что вина его подзащитного по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ не доказана. Настаивает, что Шариков Ю.Ю., действуя по просьбе Д***. по эпизоду с покушением на сбыт наркотических средств, выступал в роли посредника в приобретении наркотика, а не соучастником в сбыте наркотических средств, и его действия с учетом п. 13 Постановления Пленума ВС ПФ № 14 от 15 июня 2006 года подлежат переквалификации с ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ, и с учетом положительных данных о личности осужденного, наличия комплекса смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом, к нему возможно применить положения ст. 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия осужденного с ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ; по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ его подзащитного оправдать; назначить наказание, не связанное с фактическим лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Шариков Ю.Ю. также считает приговор суд необоснованным и несправедливым. Указывает, что приговор суда основан на недостоверных показаниях подсудимого и свидетели, которые та давали в ходе предварительного следствия и не подтвердили в судебном заседании. Суд не дал надлежащую оценку доказательствам, необоснованно отверг его показания и показания свидетелей в суде, не устранил имеющиеся в показаниях множественные противоречия. Указывает, что суд не учел, что с 2013 по 2018 годы он не совершал никаких преступлений, наркотики не употреблял. Суд неверно трактовал в приговоре его отношение к вине, указав, что вину он не признал, хотя он признает, что в ноябре 2013 года он передавал наркотическое средство. Отмечает, что из трех фигурантов ему назначено самое суровое наказание, хотя он был посредником между сбытчиком и приобретателем наркотического средства. Просит смягчить приговор суда, назначить менее суровое наказание.

Осужденный Шариков Ю.Ю. и адвокат Маминов К.А. в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме, просили о переквалификации действий осужденного и снижении назначенного наказания.

В судебном заседании прокурор Моренко К.В. возражал против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, просил приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений прокурора, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам жалоб.

Вопреки доводам жалоб, выводы суда о виновности Шарикова Ю.Ю. в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Вина осужденного Шарикова Ю.Ю. в совершении преступлений установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность которых, сомнения не вызывает:

- собственными показаниями осужденного Шарикова Ю.Ю. на предварительном следствии, данными в присутствии избранного защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых вину признавал частично, показывая, что наркотик брал у Ф***для дальнейшей безвозмездной передачи Д***. По существу показывал, что Д***., которого знает 4 года, сообщил, что употребляет кокаин, спрашивал, есть ли у него возможность достать наркотики. Около года назад их общий знакомый Ф***сообщил, что у него есть возможность достать для Д***. наркотик. Ф***решил продавать наркотик Д***. через него Шарикова Ю.Ю. *** грамм по *** рублей, обговорив между собой способ продажи и передачи Д***. наркотика. Д***. покупал наркотики около 2 раз. 13 декабря 2013 года он, Д***. и Ф***договорились о реализации кокаина, примерно в 23 часа в *** он встретился с Д***. После этого они приехали к Фролову Е.А., у которого он забрал сверток с веществом, Ф***. сразу же назвал ему стоимость наркотика- *** рублей; сверток с наркотиком он передал Д***., с которым поехал домой к последнему, чтобы Данерьян смог расплатиться. По дороге их остановили и задержали сотрудники полиции. Он выступал только посредником при покупке Д***. у Ф***. наркотического средства - кокаина, помогал им только потому, что не хотел портить с ними отношения;

-показаниями обвиняемого Фролова Е.А., данными им в ходе предварительного следствия с участием адвоката, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.276 п.1 ч.1 УПК РФ, о том, что поставки кокаина в РФ из Доминиканы осуществлялись 3 раза с октября 2013 года, в бутылках из-под рома, из которых он выпаривал кокаин. Он отдавал наркотик по цене *** рублей за *** грамм Шарикову Ю.Ю., который сбывал наркотик их знакомому Вадиму (Д**). 14 декабря 2013 года он был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли по месту его временного проживания часть кокаина;

-показаниями свидетеля Д***., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, о том, что несколько лет он знаком с Шариковым Ю.Ю., с которым сложились дружеские отношения, они несколько раз вместе пробовали кокаин. Также он познакомился с другом Шарикова Ю.Ю. – Ф***., с которым у него (Д****.) впоследствии произошел конфликт. Летом 2013 года Шариков Ю.Ю. рассказал ему о том, что Ф***имеет возможность продавать наркотическое средство – кокаин, и он попросил Шарикова Ю.Ю. помочь ему в приобретении кокаина. Шариков Ю.Ю. выступал посредником в передаче кокаина. В начале ноября 2013 года он созвонился с Шариковым Ю.Ю. и договорился с ним о встрече для приобретения наркотика, подъехал в г.Зеленоград по адресу проживания последнего к корпусу 248, и Шариков Ю.Ю. передал ему сверток с кокаином весом около 100 грамм, стоимостью 350 000 рублей. Какие-то деньги он отдал сразу, а оставшуюся сумму вернул через несколько дней, продав свой автомобиль «Лексус IS250». Наркотики он хранил дома по месту временного проживания и при себе. 12 декабря 2013 года при выходе из дома он был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него часть наркотика, а оставшуюся часть сотрудники полиции изъяли у него дома. После задержания он согласился оказать помощь в изобличении Шарикова Ю.Ю., у которого приобрел наркотическое средство – кокаин. 13 декабря 2013 года он под контролем сотрудников полиции, встретился с Шариковым Ю.Ю., у которого в г.Зеленоград приобрел 75 грамм кокаина на общую сумму 262.000 рублей, после чего Шариков Ю.Ю. был задержан, а он выдал сотрудникам полиции приобретенное у Шарикова Ю.Ю. наркотическое средство;

-показаниями свидетелей Комиссарова О.В., Суханова С.Е., Шабрикова Е.Н., Факторовича Р.Б. (сотрудников полиции) о том, что 12 декабря 2013 года в рамках проведения ОРМ задержан Д***., у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство – кокаин. В ходе проведения обследования по месту фактического проживания Д***. по адресу: г.Москва, Карамышевская наб., д.20, корп.1, кв.82, также было обнаружено наркотическое средство – кокаин. После задержания Д***. признал факты незаконного хранения им наркотического средства – кокаина и изъявил добровольное желание изобличить преступную деятельность лиц, сбывших ему данный наркотик. Со слов Д***., он приобретал кокаин у своего знакомого Шарикова Юрия и Фролова Е.А., при этом наркотики передавал ему (Данерьяну В.Д.) только Шариков. Д***. написал заявление об оказании помощи в изобличении Шарикова, 13 декабря 2013 года Д***. созвонился с Шариковым и договорился о приобретении кокаина. При проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» 13 декабря 2013 года Д***. приобрел наркотическое средство – кокаин у Шарикова Ю.Ю., который был задержан. Д***. в присутствии понятых добровольно выдал приобретенное у Шарикова Ю.Ю. наркотическое средство – кокаин, а также цифровой диктофон. В ходе личного досмотра Шарикова Ю.Ю. был изъят мобильный телефон. После задержания Шариков Ю.Ю. изъявил добровольное желание изобличить преступную деятельность Ф***С целью задержания Ф***было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий в г.Зеленограде по установленным местам его нахождения - корп.1121 и корп.248. Вначале планировалось осуществить ОРМ «Проверочная закупка», где в качестве покупателя принял бы участие Шариков Ю.Ю., который к тому же дал свое добровольное согласие на осуществление этих мероприятий. Однако, после того как Шариков под их контролем позвонил Фролову Е.А., то было установлено, что последний находится в г.Москве, и, в то же время, Шариков Ю.Ю., который оказывал сопротивление при задержании, и к которому были применены приемы самообороны, имел непрезентабельный внешний вид, в связи с чем, было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» по местам возможного появления Ф***В связи с тем, что они работали уже несколько дней, то для задержания Ф***были направлены сотрудники 5 отдела Службы по ЦАО, которые 14 декабря 2013 года задержали Ф***В ходе проведения обыска по месту проживания Фролова по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.248, кв.125, сотрудники полиции обнаружили и изъяли наркотическое средство – кокаин. После задержания Ф***дал признательные показания по фактам незаконного сбыта наркотического средства – кокаина Шарикову Ю.Ю. и Данерьяну В.Д., а также дал добровольное согласие на изобличение преступной деятельности сбытчика этого наркотика – Пилюгина Антона, но в ходе дальнейших оперативно-розыскных мероприятий установить причастность Пилюгина к незаконному обороту кокаина не представилось возможным;

-показаниями свидетелей Одинокова А.Ю., Якупова Р.М. (сотрудников полиции) об обстоятельствах досмотра задержанного Д***., осмотра его квартиры, в ходе которого изъяты наркотические средства - кокаин, 2-е электронных весов; 6 небольших свертков с веществом; полимерный пакет с аналогичным веществом; 5 мобильных телефонов; флеш-карта; 2 ноутбука; планшетный компьютер. В дальнейшем Д***. дал показания о лицах, сбывших ему наркотическое средство – кокаин, а именно, о Шарикове Ю.Ю. и о Фролове Е.А., и принял участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия, в результате которого был задержан Шариков Ю.Ю. после незаконного сбыта Данерьяну В.Д. кокаина. В ходе дальнейших оперативных мероприятий был задержан Фролов Е.А., у которого по месту жительства сотрудниками полиции изъяли аналогичный наркотик;

-показаниями свидетелей А***., Щ***(понятых, участвовавших при проведении ОРМ) о том, что 14 декабря 2013 года в их присутствии проводился обыск квартиры Фролова Е.А., в ходе которого сотрудники полиции обнаружили сверток из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом, который был упакован и опечатан. Также были изъяты планшетный компьютер «***», ноутбук «***» и системный блок от компьютера. На кухне были обнаружены и изъяты электронные весы, также были изъяты следы рук;

-показаниями свидетеля С***., С***(сотрудников Службы по ЦАО УФСКН России по г.Москве) об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на задержание Фролова Е.А., подозреваемого в незаконном сбыте наркотического средства – кокаина, у которого в квартире проведен обыск, обнаружены и изъяты наркотические средства – кокаин;

-показаниями свидетелей Ч***., Л*** (понятых, участвовавших при досмотре Д***. и обследования его квартиры, а также при провдении ОРМ при изобличении Шарикова Ю.Ю.), о том, что 12 декабря 2013 года в их присутствии у Д***. изъяты: полимерный пакет с 10 полимерными пакетиками с веществами, травматический пистолет, магазин с патронами, разрешение на оружие, денежные средства в сумме *** долларов США, *** рублей, удостоверение ассоциации ветеранов, кредитные карты, паспорт, мобильные телефоны «***» и «***». Изъятое вещество было упаковано и опечатано. При этом Д***. пояснил, что в изъятых пакетиках содержится наркотическое средство – кокаин. В ходе обследования квартиры Д***. были обнаружены и изъяты: *** полимерных свертков с веществом, один полимерный пакет с веществом, электронные весы, мобильные телефоны, флеш-карты, ноутбук «***», ноутбук «***», планшет «***». Изъятое вещество и электронные весы были упакованы и опечатаны. При этом Д***. пояснил, что в изъятых веществах содержится наркотическое средство - кокаин. После задержания Д***. дал свое согласие на изобличение лиц, реализовавших ему наркотические средства. 13 декабря 2013 года сотрудниками Службы по ЦАО УФСКН России по г. Москве в их присутствии проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых Д***. должен был приобрести наркотическое средство у Шаркиова Ю.Ю., который в результате был задержан, а Д***. добровольно выдал тканевый сверток, в котором находился еще один полимерный сверток с веществом, приобретенный у Шаркиова Ю.Ю., а также выдал диктофон, выданный ему ранее. О результатах ОРМ составлены процессуальные документы, правильность составления которых они удостоверили своими подписями.

Кроме указанных доказательств виновность осужденного подтверждается письменными документами дела:

-рапортами об обнаружении признаков преступления: о том, что в действиях Шарикова Ю.Ю., который 13 декабря 2013 года незаконно сбыл Д***., принимавшему участие в качестве покупателя при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», наркотическое средство – кокаин, общей массой 73,52 гр., усматриваются признака состава преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ; в действиях Д***., у которого 12 декабря 2013 года в ходе личного досмотра и обследования его квартиры сотрудники полиции обнаружили и изъяли наркотическое средство – ***, общей массой 81 гр., усматриваются признака состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ;

-постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 14 декабря 2013 года, согласно которого рассекречены результаты ОРМ «Оперативный эксперимент» от 13 декабря 2013 года в отношении Шарикова Ю.Ю.;

-постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд, согласно которого в СЧ СС УФСКН России по г.Москве предоставлены результаты оперативно-розыскного мероприятия - оперативный эксперимент в отношении Шарикова Ю.Ю. для принятия решения в соответствии со ст.ст.144-145 УПК РФ;

-заявлением от 12 декабря 2013 года, согласно которого Д***. дает свое добровольное согласие на участие в проведении ОРМ в отношении Шарикова Ю.Ю., распространяющего наркотическое средство – кокаин;

-постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия – «Оперативный эксперимент» от 12 декабря 2013 года в отношении Шарикова Ю.Ю.;

-актом проведения оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент» от 14.12.2013 года, в котором отражены обстоятельства проведенного сотрудниками полиции 13 декабря 2013 года оперативного мероприятия с участием Д***., выступающим в указанном оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя, в ходе которого по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, задержан Шариков Ю.Ю.;

-приложениями к акту оперативный эксперимент от 12.12.2013 года: согласно которым: 13 декабря 2013 года в ходе личного досмотра у Д***., принимающего участие в изобличении распространителей наркотиков, чего-либо обнаружено и изъято не было; Д***. выдан диктофон для использования при проведении оперативно-розыскного мероприятия; актом осмотра технических средств, согласно которого осмотрен мобильный телефон «****», в памяти которого обнаружен абонентский номер – «***» – ***; Д***выдан для использования в оперативно-розыскном мероприятии мобильный телефон «***»; оперативному сотруднику выдана видеокамера для использования в оперативно-розыскном мероприятии; Д***. добровольно выдал один матерчатый сверток, внутри которого находится полимерный сверток с неизвестным веществом, а также диктофон, при этом Д***. пояснил, что выданный сверток ему передал его знакомый Шариков Ю.Ю.; справкой об исследовании, согласно которой представленное на исследование вещество массой 73,52 гр. из пакета, добровольно выданное гр. Д***. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент», является смесью (препаратом), содержащим наркотическое средство – ***; актом возврата технических средств от 14 декабря 2013 года, согласно которого Д***. добровольно выдал мобильный телефон «***», применявшийся при проведении оперативно-розыскного мероприятия;

-рапортом оперуполномоченного 1 отдела Службы по ЦАО УФСКН РФ по г.Москве Якупова Р.М. от 13.12.2013 года о том, что в период времени с 12.12.2013 года с 23 часов 55 минут по 00 часов 15 минут 13.12.2013 года Д***. осуществлял по средствам «***» переписку с Шариковым Ю.Ю. на предмет сбыта последним 90 грамм наркотического средства – кокаина. В ходе переписки с телефона Д***. было отправлено *** сообщений, Шариков Ю.Ю. ответил ***сообщениями. Сообщения по техническим причинам не сохранились;

-актом осмотра и применения технических средств от 14 декабря 2013 года, согласно которого осмотрен диктофон, который использовался при проведении 13.12.2013 года оперативно-розыскного мероприятия, и имеющийся в памяти диктофона аудиофайл записан на компакт-диск;

-актом возврата технических средств от 14 декабря 2013 года, согласно которого оперативный сотрудник О***добровольно выдал видеокамеру, которая использовалась при проведении оперативно-розыскного мероприятия;

-актом осмотра технических средств от 14 декабря 2013 года, согласно которого осмотрена видеокамера, которая использовалась при проведении оперативно-розыскного мероприятия, и имеющийся в памяти видеокамеры видеофайл записан на компакт-диск;

-приложением №4 к акту оперативный эксперимент от 13 декабря 2013 года, согласно которого 13.12.2013 года у Шарикова Ю.Ю. в ходе личного досмотра обнаружен и изъят мобильный телефон «***» с сим-картой. Шариков Ю.Ю. по поводу изъятого пояснил, что данный телефон принадлежит ему;

-рапортом об обнаружении признаков преступления начальника 1 отдела Службы по ЦАО УФСКН РФ по г.Москве Малышева С.А. от 15.12.2013 года о том, что в действиях Фролова Е.А., по месту проживания которого по адресу: ****, обнаружено и изъято наркотическое средство – кокаин, массой 11,1 гр., усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.228.1 УК РФ;

-протоколом личного досмотра от 14.12.2013 года, согласно которого у Ф***в ходе личного досмотра обнаружен и изъят мобильный телефон «***» с сим-картой;

-протоколом обыска от 14 декабря 2013 года, фототаблицей к нему, согласно которого 14 декабря 2013 года в ходе обыска в квартире по месту проживания Ф***., расположенной по адресу: ***, обнаружены и изъяты, среди прочего: -полимерный прозрачный пакт с веществом внутри; электронные весы; -следы рук;

-справкой об исследовании, согласно которой представленное на исследование вещество массой 11,10 гр., изъятое у гр.Ф***., является смесью (препаратом), содержащим наркотическое средство – ***;

-протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения от 17.12.2013 года, фототаблицей к нему, согласно которого 17 декабря 2013 года в ходе осмотра квартиры, в которой проживает Ф***., расположенной по адресу: ***, обнаружены и изъяты: -2 сковородки; -полимерная канистра с жидкостью внутри. Участвующий в осмотре Ф***пояснил, что данные сковородки принадлежат ему, он их использовал для выпаривания наркотического средства – кокаина, в канистре находится спирт, который он отправлял в Доминиканскую Республику, чтобы растворять в нем наркотическое средство – кокаин, который в дальнейшем направлялся на территорию РФ;

-постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд от 13 декабря 2013 года, согласно которого постановлено предоставить результаты оперативно-розыскных мероприятий – «обследование жилого помещения», «наблюдение» в отношении Д***. в СЧ СС УФСКН России по г.Москве для принятия решения в соответствии со ст.144-145 УПК РФ;

-постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 13 декабря 2013 года, согласно которого постановлено рассекретить материалы оперативно-розыскных мероприятий – «обследование жилого помещения», «наблюдение» в отношении Д***.;

-постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия – «наблюдение» от 28 ноября 2013 года, согласно которого постановлено провести в отношении Д***. оперативно-розыскное мероприятие – «наблюдение» сроком с 28.11.2013 года по 28.12.2013 года;

-актом наблюдения от 12.12.2013 года, согласно которого 12 декабря 2013 года по адресу: ***, принято решение о прекращении проведения оперативного мероприятия и о задержании по подозрению в совершении преступления Д***.;

-протоколом личного досмотра от 12.12.2013 года, согласно которого в ходе личного досмотра у Д***., среди прочего, обнаружены и изъяты 10 свертков, в которых со слов Д***., находится наркотическое средство – кокаин, которое принадлежит ему, и предназначено для личного употребления;

-справкой об исследовании, согласно которой представленное на исследование вещество общей массой 7,30 гр., изъятые у Д***., является смесью (препаратом), содержащим наркотическое средство – кокаин;

-постановлением судьи Московского городского суда от 03.12.2013 года, согласно которого разрешено проведение в отношении Д***. оперативно-розыскного мероприятия - «обследование жилого помещения» по адресу: ***;

-актом обследования от 12.12.2013 года, согласно которого в ходе обследования квартиры, в которой фактически проживает Д***., расположенной по адресу: ***, среди прочего, обнаружены и изъяты: -** свертков с веществом внутри; -электронные весы;

-справкой об исследовании с приложениями, согласно которой представленное на исследование вещество общей массой 73,70 гр., изъятые в ходе ОРМ «обследование жилого помещения» по адресу: ***, является смесью (препаратом), содержащим наркотическое средство – кокаин;

-рапортом оперуполномоченного 1 отдела Службы по ЦАО УФСКН России по г.Москве Одинокова А.Ю. от 23.12.2013 года о том, что в ходе проведения 13 декабря 2013 года оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в совершении преступления задержан Шариков Ю.Ю.;

-вступившим в законную силу приговором Хорошевского районного суда г.Москвы от 14 октября 2014 года в отношении Д***., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ;

-заключением химической судебной экспертизы, согласно выводов которой, представленное на экспертизу вещество в виде порошка и комков белого цвета массой 73,51 гр. из пакета, добровольно выданное Д***. 13 декабря 2013 года, является смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство – кокаин;

-заключением химической судебной экспертизы, согласно выводов которой: 1) Представленное на экспертизу вещество в виде порошка и комков белого цвета массой 11,09 гр. из пакета, изъятое в ходе проведения обыска по месту проживания Ф***по адресу: ***, является смесью (препаратом) содержащей наркотическое средство – ***. 2) На поверхности представленных на экспертизу весов, изъятых в ходе проведения обыска по месту проживания Ф***по адресу: ***, обнаружены следы наркотического средства – кокаина;

-заключением химической судебной экспертизы, согласно выводов которой на поверхностях представленных на экспертизу двух сковородок, изъятых по месту проживания Ф***по адресу: ***, обнаружены следы наркотического средства – кокаина;

-заключением химической судебной экспертизы, согласно выводов которой, представленные на экспертизу вещества в виде порошка и комков белого цвета общей массой 7,20 гр. из десяти пакетов, изъятых у Д***. 12 декабря 2013 года, являются смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство – ***;

-заключением химической судебной экспертизы, согласно выводов которой, представленные на экспертизу вещества в виде порошка и комков белого цвета общей массой 73,63 гр. из семи пакетов, изъятых в ходе проведения ОРМ «Обследование помещения» по месту проживания Д***. по адресу: ***, являются смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство – кокаин;

-заключением химической судебной экспертизы, согласно выводов которой: 1) Вещества (препараты, содержащие кокаин) массой 0,70 г, 0,71 г из двух из семи свертков, изъятых по месту проживания Д***. 12.12.2013 года, массой 0,71 г из одного свертка из десяти свертков, изъятых у Д***. 12.12.2013 года, и массой 73,50 г, добровольно выданное Д***. 13.12.2013 года, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного компонента; 2) Вещества (препараты, содержащие кокаин) массой 0,66 г, 0,73 г из двух из семи свертков, изъятых по месту проживания Д***. 12.12.2013 года, и массой 0,98 г, 0,70 г из двух свертков из десяти свертков, изъятых у Д***. 12.12.2013 года, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного компонента; 3) Вещества (препараты, содержащие кокаин) массой 0,70 г из одного из семи свертков, изъятых по месту проживания Д***. 12.12.2013 года, и массой 0,68 г из одного из десяти свертков, изъятых у Д***. 12.12.2013 года, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного компонента; 4) Вещества (препараты, содержащие кокаин) массой 0,71 г из одного из семи свертков, изъятых по месту проживания Д***. 12.12.2013 года, и массой 0,66 г из одного из десяти свертков, изъятых у Д***. 12.12.2013 года, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного компонента; 5) Вещества (препараты, содержащие кокаин) массой 0,67 г и 0,67 г из двух из десяти свертков, изъятых у Д***. 12.12.2013 года, и массой 10,08 г, изъятое по месту проживания Ф***14.12.2013 года, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного компонента; 6) Остальные вещества (препараты, содержащие ***) – массой 69,35 г из одного из ** свертков, изъятых по месту проживания Д***. 12 декабря 2013 года и массой 0,67 г и 0,68 г из двух свертков из 10 свертков, изъятых у Д***. 12 декабря 2013 года, не могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного компонента как между собой так и с остальными веществами;

-заключением дактилоскопической судебной экспертизы, согласно выводов которой следы пальцев рук №№1-3, изъятые 13 декабря 2013 года с поверхности весов и вазы в ходе проведения обыска по адресу: ****, для идентификации личности пригодны, и оставлены большим, средним и безымянным пальцами правой руки Ф***.;

-протоколом осмотра предметов и документов: мобильного телефона «***», изъятого у Фролова Е.А., и мобильного телефона «RugGear», изъятого у Шарикова Ю.Ю., и установлено, что в памяти мобильного телефона «***» имеется абонентский номер - ***, в памяти мобильного телефона «***» имеются телефонные соединения с телефонным номером Д***. - ***;

-протоколом осмотра предметов и документов, согласно которого, среди прочего, осмотрены: -бумажные конверты, в которых находятся наркотические средства, добровольно выданные 13 декабря 2013 года Д***., изъятые 14 декабря 2013 года по месту проживания Ф***.; -бумажный конверт, в котором находятся электронные весы, изъятые 14 декабря 2013 года по месту проживания Фролова Е.А.; -полимерный пакет, в котором находятся 2 сковородки, изъятые по месту проживания Ф***.;

-протоколом осмотра предметов и документов, согласно которого, среди прочего, осмотрены: -бумажные конверты, в которых находятся наркотические средства, изъятые в ходе личного досмотра Д***., изъятые по месту проживания Д***.; -бумажный конверт, в котором находятся электронные весы, изъятые по месту проживания Д***.;

-протоколом осмотра предметов и документов от 29 мая 2014 года с приложениями, согласно которого: -осмотрен компакт-диск, содержащий аудиозапись, а также данная аудиозапись прослушана, и установлено дословное содержание разговора, состоявшегося 13 декабря 2013 года в ходе оперативного мероприятия между Д***. и Шариковым Ю.Ю., из содержания которого следует, что Шариков Ю.Ю. сообщает Д***о возможности поставок больших партий наркотического средства, а также Д***. договаривается с Шариковым Ю.Ю. о приобретении у последнего наркотического средства, при этом Шариков Ю.Ю. указывает путь следования Д***. к дому в ***, а также Шариков Ю.Ю. называет стоимость наркотического средства; -осмотрен компакт-диск, содержащий видеозапись, а также данная видеозапись посмотрена, и установлено, что на видеозаписи зафиксированы обстоятельства проведения 14 декабря 2013 года личного досмотра Шарикова Ю.Ю.; -осмотрен компакт-диск, содержащий видеозапись, а также данная видеозапись посмотрена, и установлено, что на видеозаписи зафиксированы обстоятельства проведения обыска 14 декабря 2013 года по месту проживания Шарикова Ю.Ю.; -осмотрен компакт-диск, содержащий видеозаписи, а также данные видеозаписи посмотрены, и установлено, что на видеозаписях зафиксированы обстоятельства проведения личного досмотра Ф***и обстоятельства проведения обыска 14 декабря 2013 года по месту проживания Фролова Е.А.;

-протоколом осмотра предметов и документов, согласно которого осмотрен компакт-диск, содержащий информацию о телефонных соединениях между абонентским номером ***, находящимся в пользовании у Шарикова Ю.Ю., за период с 03 октября 2013 года по 13 декабря 2013 года, и установлено что абонентский номер *** в указанный период, в том числе и 13 декабря 2013 года, имел неоднократные соединения с абонентским номером ***, находящимся в пользовании у Фролова А.Е., и с абонентским номером ***, находящимся в пользовании у Д***.;

-протоколом выемки, согласно которого в ОАО «Вымпел-Коммуникации» (торговая марка «***») изъят компакт-диск, содержащий информация о телефонных соединениях Шарикова Ю.Ю. по номеру ***, за период с 01 сентября 2013 года по 13 декабря 2013 года;

-рапортом начальника 2 ОРЧ «Р» ОУР УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Васильева В.В. от 25 апреля 2018 года о том, что 25 апреля 2018 года в 08 часов 00 минут задержан обвиняемый Шариков Ю.Ю., находящийся в федеральном розыске;

-протоколом медицинского освидетельствования, согласно которого у Шарикова Ю.Ю установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами – каннабиноидами;

- вступившим в законную силу приговором Зеленоградского районного суда г.Москвы от 30 октября 2014 года, которым Ф***признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ;

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими. Суд первой инстанции обоснованно признал допустимыми доказательствами показания допрошенных в суде свидетелей обвинения, чьи показания легли в основу обвинительного приговора, показания осужденного в ходе предварительного следствия, а также результаты оперативно-розыскных мероприятий, приведя в приговоре основания принятого решения.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон. При этом, суд первой инстанции тщательно проверил все показания Шарикова Ю.Ю., свидетелей, оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу, обоснованно положил показания Шарикова Ю.Ю. в ходе предварительного следствия, которые согласуются с другими доказательствами по делу, в основу своих выводов о виновности осужденного в сбыте и в покушении на сбыт наркотических средств, поскольку указанные показания, количество и фасовка изъятого вещества, показания Д***, Ф*** в ходе предварительного следствия, показания сотрудников полиции подтверждают умысел Шарикова Ю.Ю. именно на сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Выводы суда в указанной части подробно мотивированы, не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что все ходатайства сторон рассмотрены судом с указанием мотивов принятого решения.

Обоснованность осуждения, квалификация действий Шарикова Ю.Ю. сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Как правильно установлено приговором суда, умысел осужденного на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, возник независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, и подтверждается исследованными судом доказательствами.

Совершение Шариковым Ю.Ю. и Ф***. преступлений группой лиц по предварительному сговору, подтверждается, как правильно отражено в приговоре суда, исследованными доказательствами, согласно которым Шариков Ю.Ю. и Ф***изначально договорились о сбыте наркотических средств Данерьяну В.Д., при этом Шариков Ю.Ю в рамках ранее достигнутой с Д***. и Фрловым Е.А. договоренности, получил от Фролова наркотическое средство для дальнейшего сбыта и 13 декабря 2013 сбыл Д***, и 14 декабря 2013 года при аналогичных обстоятельствах в рамках ОРМ также сбыл Данерьяну. Преступные роли в инкриминируемом деянии были распределены между соучастниками, каждый из них выполнял определенную часть противоправной деятельности, преследуя корыстную цель личного обогащения, а также о том, что их совместный умысел изначально был направлен именно на незаконный сбыт Д***. имеющихся у них наркотических средств - смеси (препарата), содержащей наркотическое средство – ***, дважды в крупном размере.

Описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием обстоятельств совершения преступлений, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия Шарикова Ю.Ю. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; а также как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Оснований для переквалификации действий осужденного на ч.2 ст. 228 УК РФ (как пособничество в приобретении наркотических средств в крупном размере), как об этом ставится вопрос авторами апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции назначил осужденному наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как видно из представленных материалов, решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности каждого из совершенных Шариковым Ю.Ю. преступлений, относящихся к категории особо тяжких, а также данные о личности осужденного, который ранее не судим, работал, по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно, свидетелем Карпухиным М.С. охарактеризован положительно, активно способствовал расследованию преступлений и изобличению другого соучастника преступлений, указав после задержания сотрудникам правоохранительных органов на незаконную деятельность Ф***., связанную с незаконным сбытом наркотических средств, а также изъявив добровольное желание принять участие в оперативно-розыскном мероприятии, направленном на изобличение незаконной деятельности Фролова Е.А.; а также учтено, что осужденный имеет мать *** года рождения и отца *** года рождения, которые страдают рядом хронических заболеваний, бабушку *** года рождения и бабушку *** года рождения, которые являются пенсионерками по старости и страдают рядом хронических заболеваний, дедушку ** года рождения, который является пенсионером по старости и страдает рядом хронических заболеваний.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, в пределах санкций соответствующих статей УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, признанных в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ: положительных характеристик, активного способствования расследованию преступлений и изобличению другого соучастника преступлений, наличия у него матери *** года рождения и отца *** года рождения, страдающих рядом хронических заболеваний, бабушки *** года рождения и бабушки *** года рождения, являющихся пенсионерками по старости и страдающими рядом хронических заболеваний, дедушки *** года рождения, являющегося пенсионером по старости и страдающего рядом хронических заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Шарикова Ю.Ю., судом не установлено.

Вместе с тем, суд также учел, что Шариковым Ю.Ю. совершены особо тяжкие преступления, и в целях восстановления социальной справедливости и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с учётом требований ст. 56, ч.3 ст.69 УК РФ. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, а также о невозможности применения положений ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре подробно мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Оснований для изменения категории преступлений, исходя из фактических обстоятельств дела и личности осужденного, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд 1-й инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалоб, все данные о личности осужденного, на которые имеются ссылки в жалобах, учтены судом при назначении наказания, оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос осужденным и его защитником, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия –

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2018 года в отношении Шарикова Юрия Юрьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: