Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Пинтелина И.С. Дело № 10-17453

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 октября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Ивановой Е.А.,

судей: Манеркиной Ю.Н., Шараповой Н.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В.,

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение № …… и ордер,

при секретаре Николяк К.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Самарного О.И. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 августа 2018 года, которым

Самарный О.И., ………………………………………,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос об исчислении срока наказания, мере пресечения в отношении осужденного и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Манеркиной Ю.Н., пояснения защитника адвоката Подхватилина В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самарный О.И. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговора, преступление совершено Самарным О.И. 30 октября 2017 года в период времени с 14 часов 18 минут до 15 часов 29 минут в г. Москве г. Зеленограде в отношении потерпевшей Удальцовой Г.Н., при обстоятельствах подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании Самарный О.И. вину признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Самарный О.И. выражает несогласие с приговором суда, считая его излишне суровым, ссылаясь на то, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства при назначении наказания, а именно тяжесть его болезни, то, что все похищенное имущество возвращено потерпевшей, а соответственно ущерб ей возмещен. Просит смягчить приговор суда.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель помощник прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы Замай А.П. полагает приговор суда законным и обоснованным, назначенное осужденному Самарному О.И. наказание справедливым и соразмерным содеянному, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав позиции сторон, судебная коллегия находит приговор в отношении Самарного О.И. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Самарному О.И. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении Самарному О.И. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, длительность его содержания под стражей до судебного разбирательства, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание Самарного О.И. судом обоснованно признано наличие в его действиях рецидива преступлений, который является опасным.

С учетом отношения осужденного к содеянному, данных о его личности, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Самарному О.И. наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, и отсутствии оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 и ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия находит назначенное Самарному О.И. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для смягчения наказания не имеется.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 августа 2018 года в отношении Самарного О.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: