Приговор

1-283/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе:

Председательствующего судьи Пашевича И.И.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры адрес фио, Замай А.П., фио, фио, фио,

подсудимого фио,

защитника фио, представившего удостоверение №4995 и ордер №197789 от дата,

при секретарях фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Шарикова ***, паспортные данные, гражданина РФ, русского, имеющего высшее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего руководителем проекта в наименование организации, постоянно зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, адрес, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шариков Ю.Ю. совершил незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Он же, Шариков Ю.Ю., совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Шариков Ю.Ю., во исполнение преступного умысла, направленного на распространение на территории адрес наркотического средства – кокаин, действуя с корыстным мотивом и преследуя цель наживы, в период с июля по дата, точные дата и время не установлены, при не установленных следствием обстоятельствах, вступил в преступный сговор с фио, осужденным приговором Зеленоградского районного суда адрес от дата, который вступил в законную силу, после чего Шариков Ю.Ю. и фио распределили между собой преступные роли, согласно которым: фио осуществлял приобретение, доставку, хранение, расфасовку и передачу наркотического средства Шарикову Ю.Ю., с целью последующего незаконного сбыта; распределение прибыли от продажи наркотиков, а Шариков Ю.Ю. осуществлял поиск потенциальных покупателей указанного наркотического средства, получал от фио наркотическое средство и непосредственно незаконно сбывал его покупателям, после чего, вырученные от продажи денежные средства, передавал фио для распределения между ними и организации последующего незаконного оборота наркотических средств. Так, во исполнение общего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства – кокаина в крупном размере, Шариков Ю.Ю., действуя согласно плана совершения преступления и отведенной ему роли, в период дата дата, точные дата и время не установлены, приискал покупателя вышеуказанного наркотического средства – фио, посредством телефонных контактов договорился о незаконном сбыте ему наркотического средства – кокаина, о чем уведомил фио Последний, в свою очередь, действуя согласно распределения в преступной группе ролей, преследуя общий преступный умысел, в период дата дата, точные дата и время не установлены, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от дата №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в целях незаконного сбыта, при неустановленных следствием обстоятельствах, приобрел вещества в виде порошка и комков белого цвета, являющиеся смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство - кокаин массой сумма, то есть в крупном размере, включенное в Список II Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №681, который незаконно хранил по месту его (фио) фактического проживания по адресу: адрес, адрес, для дальнейшего незаконного сбыта. Шариков Ю.Ю., действуя согласно плана совершения преступления и распределения ролей, в рамках ранее достигнутой с фио договоренности, в период дата дата, точные дата и время не установлены, встретился у корп.248 адрес адрес с фио, после чего, соблюдая меры конспирации преступной деятельности, дав фио указание ожидать его, поднялся в квартиру 125 указанного корпуса, где при неустановленных обстоятельствах, встретившись с соучастником преступной деятельности – фио, получил от него (фио) смесь (препарат), содержащую наркотическое средство – кокаин массой сумма, что является крупным размером, для последующего незаконного сбыта фио Реализуя общий преступный умысел, Шариков Ю.Ю., в период дата дата, точные дата и время не установлены, выйдя на улицу у корпуса 248 адрес адрес и встретившись вновь с фио, незаконно, в нарушении Федерального закона РФ от дата №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», передал фио смесь (препарат), содержащую наркотическое средство - кокаин массой сумма, что является крупным размером, который распоряжался им по своему усмотрению до момента его задержания дата сотрудниками полиции, когда указанное наркотическое средство – кокаин было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра фио, проведенного дата в период с время до время по адресу: адрес, д.20, корп.1, кв.82, и обследования его квартиры в этот же день дата в период с время по время по указанному выше адресу. Тем самым Шариков Ю.Ю. совершил незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства в группе лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Он же, Шариков Ю.Ю., во исполнение преступного умысла, направленного на распространение на территории адрес наркотического средства – кокаина, действуя с корыстным мотивом и преследуя цель наживы, в период с июля по дата, точные дата и время не установлены, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступил в преступный сговор с фио, осужденным приговором Зеленоградского районного суда адрес от дата, который вступил в законную силу, после чего Шариков Ю.Ю. и фио распределили между собой преступные роли, согласно которым: фио осуществлял приобретение, доставку, хранение, расфасовку и передачу наркотического средства Шарикову Ю.Ю. с целью последующего незаконного сбыта; распределение прибыли от продажи наркотиков, а Шариков Ю.Ю. осуществлял поиск потенциальных покупателей указанного наркотического средства, получал от фио наркотическое средство и непосредственно незаконно сбывал его покупателям, после чего, вырученные от продажи денежные средства, передавал фио, для распределения между ними и организации последующего незаконного оборота наркотических средств. Так, во исполнение общего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства – кокаина в крупном размере, Шариков Ю.Ю., действуя согласно плана совершения преступления и отведенной ему роли, дата приискал покупателя вышеуказанного наркотического средства – фио, выступавшего в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия - оперативный эксперимент, посредством телефонных контактов договорился о незаконном сбыте ему наркотического средства – кокаина, о чем уведомил фио Последний, в свою очередь, действуя согласно распределения в преступной группе ролей, преследуя общий преступный умысел, в дата, точные дата и время не установлены, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от дата №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в целях незаконного сбыта, при неустановленных следствием обстоятельствах, приобрел вещество в виде порошка и комков белого цвета, являющееся смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство – кокаин массой сумма, то есть в крупном размере, включенное в Список II Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №681, который при неустановленных обстоятельствах расфасовал в 2 свертка массами сумма и сумма, соответственно, и незаконно хранил при себе и по месту его (фио) фактического проживания по адресу: адрес, адрес, для дальнейшего незаконного сбыта. Шариков Ю.Ю., действуя согласно плана совершения преступления и распределения ролей, в рамках ранее достигнутой с фио договоренности, дата примерно в время встретился в 14-ом микрорайоне адрес адрес с фио, который приехал на встречу на автомашине марка автомобиля, регистрационный знак ТС, после чего, соблюдая меры конспирации преступной деятельности, дав фио указание проехать к корпусу 1121 и ожидать его, зашел в подъезд указанного корпуса, где при неустановленных обстоятельствах, встретившись с соучастником преступной деятельности – фио, получил от него (фио) один сверток со смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство – кокаин массой сумма, что является крупным размером, для последующего незаконного сбыта фио Реализуя общий преступный умысел, Шариков Ю.Ю., дата, выйдя на улицу и встретившись вновь с фио, незаконно, в нарушении Федерального закона РФ от дата №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь в салоне автомашины марка автомобиля, регистрационный знак ТС, припаркованной у корпуса датаЗеленограда адрес, примерно в время незаконно сбыл фио смесь (препарат), содержащую наркотическое средство – кокаин массой сумма, что является крупным размером. Таким образом, Шариков Ю.Ю., действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с соучастником преступной деятельности фио, совершил покушение на незаконный сбыт в крупном размере смеси (препарата), содержащей наркотическое средство – кокаин массой сумма, при этом преступление им (Шариковым Ю.Ю.) до конца доведено не было по не зависящим от него и соучастника фио обстоятельствам, так как, дата примерно в время в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - оперативный эксперимент Шариков Ю.Ю. был задержан сотрудниками полиции в салоне вышеуказанной автомашины марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, адрес, автобусная остановка «ВНИИПП», а смесь (препарат), содержащая наркотическое средство – кокаин массой сумма, в период времени с время дата по время дата, по вышеуказанному адресу было добровольно выдано фио сотрудникам полиции и изъято из незаконного оборота. дата примерно в время в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, фио был задержан сотрудниками полиции возле квартиры *** корп.*** адрес адрес, и в этот же день, в период времени с время по время, в ходе проведения обыска по месту фактического проживания фио, по адресу: адрес, адрес, оставшаяся смесь (препарат), содержащая наркотическое средство – кокаин массой сумма изъята из незаконного оборота сотрудниками полиции, тем самым Шариков Ю.Ю. совершил покушение на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства в группе лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шариков Ю.Ю., после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, не признал, вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, признал частично, и затем, в ходе допроса показал, что он по второму эпизоду инкриминируемого ему деяния вину признает частично, по первому эпизоду – вину не признает. Он по просьбе фио забрал спортивную сумку последнего у фио Факты сбыта наркотических средств он (Шариков Ю.Ю.) не признает. К наркотическому средству – кокаину массой сумма, которое было изъято в ходе обыска у фио, он (Шариков Ю.Ю.) какого-либо отношения не имеет. дата, в пятницу, в обеденное время ему позвонил фио и поинтересовался, где находится фио В это время он (Шариков Ю.Ю.) играл с фио в компьютерную игру, и ответил фио, что фио находится дома. После этого он (Шариков Ю.Ю.) и фио договорились встретится в адрес, но фио долго не приезжал, говорил, что задерживается, но потом, примерно в 22 часа, фио приехал, и он (Шариков Ю.Ю.) сел в его автомобиль. Находясь в машине, фио сообщил, что фио заблокировал входящие звонки с его телефона, и попросил в связи с этим, чтобы он (Шариков Ю.Ю.) позвонил фио Он (Шариков Ю.Ю.) позвонил фио и дал трубку фио, после чего те стали между собой что-то обсуждать на повышенных тонах. Затем фио сказал ему (фио), что его (фио) спортивная сумка находится у фио и попросил, чтобы он (Шариков Ю.Ю.) ее забрал, так как фио боится с ним (фио) встречаться. Он (Шариков Ю.Ю.) согласился на просьбу фио, поднялся в квартиру к фио, у которого забрал сумку. Выйдя из квартиры, он (Шариков Ю.Ю.) сел в машину к фио, с которыми они направились в Москву, но по пути фио сказал, что забыл кошелек, поэтому они подъехали к дому родителей фио и тот ушел. Примерно через 5 минут фио вернулся обратно, и они поехали, а когда они выехали на адрес, то их задержали сотрудники полиции. Потом у него (фио) провели обыск. В отдел полиции он с сотрудниками полиции приехал только под утро, при этом сотрудники полиции всю дорогу говорили ему (Шарикову Ю.Ю.), что он наркоторговец, но он это отрицал. Уже ближе к обеду, в отдел полиции к нему (Шарикову Ю.Ю.) привели фио, который сказал, что дома у него (фио) нашли наркотики, фио извинился перед ним (Шариковым Ю.Ю.) и сказал, что он (фио) пошел на сотрудничество с правоохранительными органами, в связи с чем, указал на фио, как на сбытчика, но так как сам не мог к тому сходить, то указал на него (фио), поскольку он (Шариков Ю.Ю.) был единственным их общим знакомым, а также фио сказал, что, если он (Шариков Ю.Ю.) тоже будет сотрудничать с правоохранительными органами, то они не поедут в тюрьму. Сотрудники полиции сказали ему (Шарикову Ю.Ю.), что либо он отправляется в тюрьму, либо он сотрудничает с ними, помогает им задержать фио, подписывает нужные им показания, на что он (Шариков Ю.Ю.) согласился. После этого он с сотрудниками полиции поехал в адрес, чтобы задержать фио, который сбыл фио кокаин. Он (Шариков Ю.Ю.) позвонил фио, с которым договорился о встрече. Он (Шариков Ю.Ю.) сообщил сотрудникам полиции адрес места жительства фио, и потом ждал фио в машине, а когда фио подошел, то его задержали сотрудники полиции. Потом, через некоторое время, сотрудники полиции дали ему (Шарикову Ю.Ю.) протоколы его допросов, в которых уже все было написано, и сказали, что либо он (Шариков Ю.Ю.) их подписывает, либо едет в тюрьму, он их прочитал, от чего испытал шок, после чего подписал их. После этого в отношении него (фио) было избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. фио знал только дом, в котором жил фио, поэтому оперативные сотрудники не знали номер квартиры, в которой жил фио Ему (Шарикову Ю.Ю.) сотрудники полиции предложили принять участие в оперативно-розыскном мероприятии в отношении фио, на что он (Шариков Ю.Ю.) согласился. На тот момент ему предъявили обвинение по ч.4 ст.228.1 УК РФ. После того, как ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, то он на следующий день купил себе новую сим-карту, позвонил следователю и сказал тому, что это его новые номер телефона. После этого ему (Шарикову Ю.Ю.) позвонил оперативный сотрудник и сказал ему (Шарикову Ю.Ю.), что он должен ездить к ним в отдел каждый день, при это со стороны оперативного сотрудника поступили в его (фио) адрес угрозы о том, что если он не будет им помогать, то ему изменят меру пресечения. Он (Шариков Ю.Ю.) испугался этого, выключил мобильный телефон и уехал на месяц на работу на стройку. Затем он вернулся домой, жил у родителей и работал. дата, когда он ехал на работу, то его на адрес задержали сотрудники полиции. Все это время он (Шариков Ю.Ю.) со следователем не связывался, так как боялся ранее высказанных ему угроз со стороны оперативного сотрудника. До рассматриваемых судом событий он (Шариков Ю.Ю.) 1-2 раза в месяц курил марихуану, но последних пять лет наркотики не употребляет. Показания фио он (Шариков Ю.Ю.) слышал, фио либо еще кому-то он (Шариков Ю.Ю.) наркотики не продавал. Он сожалеет о том, что согласился вынести сумку фио После того, как он (Шариков Ю.Ю.) отдал сумку фио, то последний дал понять, что в сумке находятся наркотики, на какие именно там находились наркотики, и сколько их там было, он (Шариков Ю.Ю.) не знал. После задержания ему проводили медицинское освидетельствование. Перед эти он курил марихуану. По материалам уголовного дела он (Шариков Ю.Ю.) впоследствии понял, что фио приобрел у фио кокаин. В какой-либо преступный сговор с фио он (Шариков Ю.Ю.) не вступал, чем занимался фио, он (Шариков Ю.Ю.) не знал. С фио он (Шариков Ю.Ю.) только играл в компьютерные игры, и больше общался с фио в онлайн. Договоренности о сбыте наркотиков у него (фио) с кем-либо не имелось. Показания, которые им (Шариковым Ю.Ю.) были даны изначально, после его задержания, в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, были им даны под психологическим давлением со стороны сотрудников полиции. Когда его (фио) допрашивал следователь, то был адвокат, которого пригласил следователь, при этом следователь не разъяснил ему (Шарикову Ю.Ю.) его право на защиту. Свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и которые были оглашены в ходе судебного заседания, он не подтверждает, настаивает на показаниях, данных им в ходе судебного заседания.

Виновность подсудимого фио в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, о том, что около 4 лет назад он познакомился с Шариковым Ю.Ю., с которым впоследствии стал общаться, и между ними сложились дружеские отношения, они несколько раз вместе пробовали кокаин. Одновременно с Шариковым Ю.Ю. он (фио) познакомился с его другом фио, с которым у него (фио) впоследствии произошел конфликт из-за того, что тот взял у него (фио) в долг деньги, и затем долго их не возвращал. Летом дата Шариков Ю.Ю. рассказал ему (фио) о том, что фио имеет возможность продавать наркотическое средство – кокаин, и так как в последнее время его (фио) аккаунт, через который он приобретал кокаин, был заблокирован, то он попросил фио помочь ему (фио) приобрести кокаин. Сам кокаин покупался у фио, Шариков Ю.Ю. выступал посредником в передаче кокаина, так как он (фио) покупать наркотик у фио не хотел из-за прошлого конфликта. В начале дата он (фио) решил впервые приобрести кокаин через них, для чего созвонился с Шариковым Ю.Ю. и договорился с ним о встрече. Поскольку Шариков Ю.Ю. был в гостях у фио, то он (фио) подъехал сразу же в адрес по адресу проживания последнего к корпусу 248. Шариков Ю.Ю. спустился к нему (фио) на улицу, и в ходе разговора он попросил достать для него кокаин, после чего Шариков Ю.Ю. ушел, а когда, минут через 10 вернулся, то передал ему (фио) сверток с кокаином весом, с его слов, около 100 грамм. Сумма покупки составила сумма, и какие-то деньги он (фио) отдал сразу, а оставшуюся сумму вернул через несколько дней, продав свой автомобиль марка автомобиля. Наркотики он хранил дома по месту временного проживания и при себе. дата при выходе из дома он (фио) был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него (фио) часть наркотика, а оставшуюся часть сотрудники полиции изъяли у него (фио) дома. После его задержания сотрудниками полиции, он (фио) добровольно согласился оказать помощь в изобличении фио, у которого приобрел наркотическое средство – кокаин. С этой целью, дата, он (фио) под контролем сотрудников полиции, встретился с Шариковым Ю.Ю., с которым проехал на автомашине «Айди Q3» к корп.датаЗеленограда, где Шариков Ю.Ю. вышел из машины и зашел в указанный корпус, где на тот момент находился фио Через некоторое время Шариков Ю.Ю. вернулся, сел в автомашину и передал ему (фио) сверток с кокаином, в котором, со слов фио, находилось 75 грамм кокаина на общую сумму сумма. Через некоторое время сотрудники полиции задержали фио, и он (фио) добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенное у фио наркотическое средство (т.3 л.д.113-116, 117-119);

-показаниями свидетеля фио, являющегося сотрудником полиции, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что дата его отделом проводились оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых был задержан фио, у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство – кокаин. В ходе проведения обследования по месту фактического проживания фио по адресу: адрес, также было обнаружено наркотическое средство – кокаин. По данному факту в отношении Данерьяна было возбуждено уголовное дело. После задержания фио признал факты незаконного хранения им наркотического средства – кокаина и изъявил добровольное желание изобличить преступную деятельность лиц, сбывших ему данный наркотик. Со слов фио, он приобретал кокаин у своего знакомого фио и фио, при этом наркотики передавал ему (фио) только фио. После того, как фио написал собственноручное заявление об оказании помощи в изобличении фио, дата ему (фио) был выдан ранее изъятый у него мобильный телефон, имеющий номер - ***, по которому он через программу «Скайп» связался с фио и договорился о приобретении кокаина, при этом в ходе переписки открыто слова «наркотик» и «кокаин» не назывались. В процессе общения была достигнута договоренность о встрече в указанный день вечером в адрес адрес. С целью фиксации преступной деятельности фио, было принято решение о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент». дата фио в присутствии 2-х приглашенных понятых был досмотрен, при этом у того запрещенных к свободному обороту на адрес предметов и веществ обнаружено не было. Также фио был выдан цифровой диктофон. Кроме этого, была досмотрена автомашина марка автомобиля, адрес, из которой также ничего не изымалось. Для видеофиксации сделки купли-продажи наркотического средства одному из оперативных сотрудников была выдана видеокамера. Так как денежных средств, необходимых для закупки кокаина для проведения ОРМ в их отделе не было, то было принято решение о том, что задержание фио будет произведено после передачи наркотика. Затем фио на своей автомашине марка автомобиля проехал в адрес, он (фио) и другие сотрудники его отдела следовали за ним на служебных автомашинах. В вечернее время фио въехал в адрес, где в 14-ом микрорайоне к нему в автомобиль сел мужчина, которым впоследствии оказался Шариков Ю.Ю. Они проехали к корпусу 1121, где фио вышел из автомашины, прошел в указанный дом и через некоторое время вернулся назад, после чего он (Шариков Ю.Ю.) и фио отъехали. Он (фио) и другие сотрудники следовали за ними, но из-за плотности дорожного трафика, потеряли их из вида. В ходе дальнейшего общения по телефону с фио, им удалось установить их место нахождение. Проехав в адрес, расположенный недалеко от адрес, ими была обнаружена автомашина фио, который при этом заходил в дом №13, а фио оставался в машине. При выезде из указанного населенного пункта автомашина фио была заблокирована служебными автомашинами, и Шариков Ю.Ю. был задержан сотрудниками полиции. В своей автомашине марка автомобиля фио в присутствии понятых добровольно выдал приобретенное у фио наркотическое средство – кокаин, а также цифровой диктофон. В ходе личного досмотра фио, у последнего был изъят мобильный телефон. После задержания Шариков Ю.Ю. изъявил добровольное желание изобличить преступную деятельность фио, который передал ему для дальнейшего сбыта наркотическое средство – кокаин, которое он (Шариков Ю.Ю.) впоследствии передал фио С целью задержания фио было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий в адрес по установленным местам его нахождения - корп.*** и корп.***. Вначале планировалось осуществить ОРМ «Проверочная закупка», где в качестве покупателя принял бы участие Шариков Ю.Ю., который к тому же дал свое добровольное согласие на осуществление этих мероприятий. Однако, после того как фио под их контролем позвонил фио, то было установлено, что последний находится в адрес, и, в то же время, Шариков Ю.Ю., который оказывал сопротивление при задержании, и к которому были применены приемы самообороны, имел непрезентабельный внешний вид, в связи с чем, было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» по местам возможного появления фио В связи с тем, что они работали уже несколько дней, то для задержания фио были направлены сотрудники 5 отдела Службы по адрес, которые дата задержали фио В ходе проведения обыска по месту проживания фио по адресу: адрес, адрес, сотрудники полиции обнаружили и изъяли наркотическое средство – кокаин. После задержания фио дал признательные показания по фактам незаконного сбыта наркотического средства – кокаина Шарикову Ю.Ю. и фио, а также дал добровольное согласие на изобличение преступной деятельности сбытчика этого наркотика – фио, при этом все показания фио давал добровольно, без какого-либо физического или психического воздействия со стороны сотрудников полиции, готов был сотрудничать с полицейскими и оказать любую помощь органам следствия, но в ходе дальнейших оперативно-розыскных мероприятий установить причастность фио к незаконному обороту кокаина не представилось возможным (т.3 л.д.89-91);

-показаниями свидетелей фио, фио, фио, являющихся сотрудниками полиции, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля фио об обстоятельствах проведения дата оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, был задержан фио, об обстоятельствах проведения дата оперативно-розыскных мероприятий с участием фио, в ходе которых по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, был задержан Шариков Ю.Ю., и об обстоятельствах задержания фио и проведения обыска по месту жительства последнего (т.3 л.д.86-88, л.д.92-94, л.д.104-106);

-показаниями свидетеля фио, являющегося сотрудником полиции, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что дата, в результате реализации оперативной информации о том, что фио причастен к незаконному хранению и сбыту различных наркотических средств, в квартире по месту фактического проживания фио, последний с участием понятых был досмотрен и у него, помимо прочего, были обнаружены и изъяты 10 полимерных свертков с порошкообразным веществом, по поводу чего был составлен соответствующий акт, который подписали все присутствующие лица. После этого, с участием понятых, на основании постановления Московского городского суда, было произведено обследование квартиры фио, в ходе которого были обнаружены и изъяты: 7 свертков с наркотическим средством – кокаин, 2-е электронных весов; 6 небольших свертков с веществом; полимерный пакет с аналогичным веществом; 5 мобильных телефонов; флеш-карта; 2 ноутбука; планшетный компьютер, по поводу чего был составлен соответствующий документ, подписанный всеми присутствующими лицами. В дальнейшем фио дал показания о лицах, сбывших ему наркотическое средство – кокаин, а именно, о Шарикове Ю.Ю. и о фио, и принял участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия, в результате которого был задержан Шариков Ю.Ю. после незаконного сбыта фио кокаина. В ходе дальнейших оперативных мероприятий был задержан фио, у которого по месту жительства сотрудниками полиции изъяли аналогичный наркотик (т.3 л.д.98-100);

-рапортом (т.1 л.д.49) и показаниями свидетеля фио, являющегося сотрудником полиции, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля фио об обстоятельствах проведения в дата оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, был задержан фио, и об обстоятельствах проведения личного досмотра фио и проведения обследования квартиры фио (т.3 л.д.107-109);

-показаниями свидетеля фио, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что дата в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при производстве обыска по адресу: адрес, адрес. В его (фио) присутствии и в присутствии второго приглашенного понятого, а также незнакомого мужчины, представившегося как фио, сотрудники полиции обыскали двухкомнатную квартиру по вышеуказанному адресу, где обнаружили сверток из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом, который был упакован и опечатан. Также были изъяты планшетный компьютер «Айпад», ноутбук «Макбук» и системный блок от компьютера, которые были упакованы и опечатаны. На кухне были обнаружены и изъяты электронные весы, которые были упакованы в бумажный конверт. Также были изъяты следы рук. Перед началом обыска на вопрос сотрудников полиции, есть ли у фио в квартире запрещенные к незаконному обороту на адрес предметы и вещества, тот сообщил, что таковых не имеется, однако во время производства обыска, уже когда сотрудники полиции обыскивали спальню, фио заявил, что у него на полке в этой комнате хранится наркотическое средство – кокаин, которое ему передали на хранение (т.3 л.д.134-136);

-показаниями свидетеля фио, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля фио об обстоятельствах проведения дата обыска в квартире, расположенной по адресу: адрес, адрес (т.3 л.д.137-139);

-показаниями свидетеля фио, являющегося сотрудником полиции, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что дата он совместно с сотрудниками Службы по адрес УФСКН России по адрес по указанию Службы оказывали помощь сотрудникам 1 отдела его подразделения в проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на задержание фио, подозреваемого в незаконном сбыте наркотического средства – кокаина. На тот момент им было известно его место проживание – адрес, адрес. Он (фио) и другие сотрудники полиции расположились на лестничной площадке возле указанной квартиры. В самой квартире никого не было. Примерно в время на площадку поднялся молодой человек, который подошел к указанной квартире, в отношении которого было принято решение о задержании, и которым оказался фио Пригласив 2 понятых, они прошли в квартиру, где фио был досмотрен. В ходе личного досмотра у фио был обнаружен и изъят мобильный телефон «Айфон». Затем фио было предъявлено постановление о производстве обыска в его квартире, и предложено выдать запрещенные предметы и вещества, если таковые имеются, на что фио заявил, что у него дома отсутствуют указанные предметы и вещества. Затем, в присутствии понятых, ими стал проводиться обыск. После того как они обыскали кухню, где были изъяты электронные весы, и направились в спальню, фио неожиданно заявил, что у него на спальном гарнитуре хранится наркотическое средство – кокаин, который его кто-то попросил хранить, кто именно его просил – фио не уточнил. Со спального гарнитура был извлечен полимерный пакет с порошкообразным веществом, который был упакован и опечатан. Также ими были изъяты «Айпад», ноутбук и системный блок. После проведения обыска был составлен соответствующий протокол, который подписали все присутствующие лица. В ходе проведения обыска к фио какого-либо физического или психического воздействия со стороны сотрудников полиции не оказывалось (т.3 л.д.95-97);

-показаниями свидетеля фио, являющегося сотрудником полиции, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля фио об обстоятельствах задержания фио и об обстоятельствах проведения личного досмотра фио и проведения обыска в квартире последнего (т.3 л.д.83-85);

-показаниями свидетеля фио, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что дата в дневное время он принимал участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий совместно с сотрудниками наркоконтроля. В указанный день он (фио), второй приглашенный понятой, проследовали к дому 20 корп.1 по адрес в адрес, где, примерно в время, был задержан мужчина, представившийся фио, а также была задержана девушка, представившаяся фио После задержания один из сотрудников полиции предъявил фио постановление Московского городского суда о проведении ОРМ «Обследование жилого помещения» по месту его проживания, и предложил поднять в его квартиру №82 вышеуказанного дома. После того, как он (фио), второй понятой, сотрудники полиции и задержанные прошли в квартиру, фио был досмотрен полицейским. У фио в ходе личного досмотра было изъято: полимерный пакет с 10 полимерными пакетиками с веществами, травматический пистолет, магазин с патронами, разрешение на оружие, денежные средства в сумме сумма, сумма, удостоверение ассоциации ветеранов, кредитные карты, паспорт, мобильные телефоны «Нокиа» и «Айфон». Изъятое вещество было упаковано и опечатано. При этом фио пояснил, что в изъятых пакетиках содержится наркотическое средство – кокаин. Затем сотрудниками полиции была обследована квартира по месту проживания фио по вышеуказанному адресу. В ходе обследования были обнаружены и изъяты: 6 полимерных свертков с веществом, один полимерный пакет с веществом, электронные весы, мобильные телефоны, флеш-карты, ноутбук «Apple», ноутбук «Самсунг», планшет «Айпед». Изъятое вещество и электронные весы были упакованы и опечатаны. При этом фио пояснил, что в изъятых веществах содержится наркотическое средство - кокаин. После задержания фио сотрудники полиции поинтересовались у него (фио), может ли он принять участие в качестве понятого при производстве дальнейших мероприятий, которые они планировали проводить в отношении лица, сбывшего фио наркотические средства, на что он (фио) дал свое согласие. дата его пригласили в Службу по адрес УФСКН России по адрес, куда он прибыл примерно в 15 часов. На месте, в его (фио) присутствии и в присутствии второго приглашенного понятого, примерно в время, сотрудники полиции досмотрели фио, у которого запрещенных к свободному обороту на адрес предметов и веществ обнаружено не было. Затем сотрудники полиции осмотрели автомобиль марка автомобиля, где также ничего не изымали. После этого, вернувшись в здание Службы по адрес, в его (фио) присутствии фио был выдан диктофон для записи и мобильный телефон «Айфон 5». После составления соответствующих документов сотрудник полиции осмотрел содержимое памяти цифровой видеокамеры «Самсунг», и установив, что никаких видеофайлов в памяти не сохранено, выдал эту камеру оперуполномоченному для фиксации хода проведения ОРМ. После оформления документов он (фио), второй понятой, сотрудники полиции на служебных автомашинах проследовали за автомобилем марка автомобиля фио до адрес, где они припарковались, а фио на своей машине уехал. Через некоторое время, они проехали в сторону адрес, где на одном из светофоров остановились. В этот момент, примерно в время, к светофору подъехала автомашина марка автомобиля, в которой находились фио и неизвестный молодой человек. Автомашина была заблокирована и сидящие в ней лица были задержаны полицейскими. Второй задержанный, представившийся как Шариков Ю.Ю., был проведен в служебную автомашину, где в его (фио) присутствии и в присутствии второго понятого, был подвергнут досмотру, в ходе которого у него был изъят мобильный телефон «RugGear» с сим-картой. Затем он (фио) и второй понятой прошли во вторую служебную автомашину, в которой фио добровольно выдал тканевый сверток, в котором находился еще один полимерный сверток с веществом, а также выдал диктофон, выданный ему ранее. Изъятый сверток с веществом был упакован и опечатан. После оформления необходимых документов, он (фио) и второй понятой проехали в Службу по адрес, где фио добровольно выдал сотрудникам полиции мобильный телефон «Айфон 5». Там же, оперативный сотрудник выдал видеокамеру «Самсунг». Позже содержимое памяти телефона, видеокамеры и диктофона были осмотрены в его (фио) присутствии, при этом содержимое памяти видеокамеры и диктофона было перенесено на компакт-диски, которые были упакованы в конверты (т.3 л.д.128-130, л.д.131-133);

-показаниями свидетеля фио, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля фио об обстоятельствах задержания дата фио, и об обстоятельствах проведения личного досмотра фио и проведения обследования квартиры фио (т.3 л.д.125-127);

-рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного 1 отдела Службы по адрес УФСКН РФ по адрес фио от дата о том, что в действиях фио, который дата незаконно сбыл фио, принимавшему участие в качестве покупателя при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», наркотическое средство – кокаин, общей массой сумма, усматриваются признака состава преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (т.1 л.д.5);

-рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного 1 отдела Службы по адрес УФСКН РФ по адрес фио от дата о том, что в действиях фио, у которого дата в ходе личного досмотра и обследования его квартиры сотрудники полиции обнаружили и изъяли наркотическое средство – кокаин, общей массой сумма, усматриваются признака состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (т.1 л.д.39);

-постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата, согласно которого рассекречены результаты ОРМ «Оперативный эксперимент» от дата в отношении фио (т.1 л.д.46-47);

-постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд от дата, согласно которого в СЧ СС УФСКН России по адрес предоставлены результаты оперативно-розыскного мероприятия - оперативный эксперимент в отношении фио для принятия решения в соответствии со ст.ст.144-145 УПК РФ (т.1 л.д.48);

-заявлением от дата, согласно которого фио дает свое добровольное согласие на участие в проведении ОРМ в отношении фио, распространяющего наркотическое средство – кокаин (т.1 л.д.50);

-постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия – «Оперативный эксперимент» от дата, согласно которого постановлено провести оперативно-розыскное мероприятие – «Оперативный эксперимент» в отношении фио (т.1 л.д.53);

-актом проведения оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент» от дата, в котором отражены обстоятельства проведенного сотрудниками полиции дата оперативного мероприятия с участием фио, выступающим в указанном оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя, в ходе которого по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, задержан Шариков Ю.Ю. (т.1 л.д.54-56);

-приложением №1 к акту оперативный эксперимент от дата, согласно которого дата в ходе личного досмотра у фио чего-либо обнаружено и изъято не было (т.1 л.д.57-58);

-актом осмотра и применения технических средств от дата, согласно которого в памяти диктофона, предназначенного для использования в оперативно-розыскном мероприятии, записей не обнаружено (т.1 л.д.59-60);

-приложением №2 к акту оперативный эксперимент от дата, согласно которого дата фио выдан диктофон для использования при проведении оперативно-розыскного мероприятия (т.1 л.д.61-62)

-актом осмотра технических средств от дата, согласно которого осмотрен мобильный телефон «Айфон 5», в памяти которого обнаружен абонентский номер – «Шариков ***» *** (т.1 л.д.63);

-актом выдачи технических средств от дата, согласно которого фио выдан для использования в оперативно-розыскном мероприятии мобильный телефон «Айфон 5» (т.1 л.д.64);

-актом осмотра технических средств от дата, согласно которого в памяти видеокамеры, предназначенной для использования в оперативно-розыскном мероприятии, каких-либо файлов не обнаружено (т.1 л.д.65);

-актом выдачи технических средств от дата, согласно которого оперативному сотруднику выдана видеокамера для использования в оперативно-розыскном мероприятии (т.1 л.д.66);

-приложением №3 к акту оперативный эксперимент от дата, согласно которого фио добровольно выдал один матерчатый сверток, внутри которого находится полимерный сверток с неизвестным веществом, а также диктофон, при этом фио пояснил, что выданный сверток ему передал его знакомый Шариков Ю.Ю. (т.1 л.д.67-69);

-справкой об исследовании №И-1/2065 от дата, согласно которой представленное на исследование вещество массой сумма из пакета, добровольно выданное гр. фио в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент», является смесью (препаратом), содержащим наркотическое средство – кокаин (т.1 л.д.73-74);

-актом возврата технических средств от дата, согласно которого фио добровольно выдал мобильный телефон «Айфон 5» (т.1 л.д.75);

-актом осмотра технических средств от дата, согласно которого осмотрен мобильный телефон «Айфон 5», который применялся при проведении оперативно-розыскного мероприятия (т.1 л.д.76);

-рапортом оперуполномоченного 1 отдела Службы по адрес УФСКН РФ по адрес фио от дата о том, что в период времени с дата с время по время дата фио осуществлял по средствам «Скайп» переписку с Шариковым Ю.Ю. на предмет сбыта последним 90 грамм наркотического средства – кокаина. В ходе переписки с телефона фио было отправлено 8 сообщений, Шариков Ю.Ю. ответил 7 сообщениями. Сообщения по техническим причинам не сохранились (т.1 л.д.77);

-актом осмотра и применения технических средств от дата, согласно которого осмотрен диктофон, который использовался при проведении дата оперативно-розыскного мероприятия, и имеющийся в памяти диктофона аудиофайл записан на компакт-диск (т.1 л.д.78-79);

-актом возврата технических средств от дата, согласно которого оперативный сотрудник фио добровольно выдал видеокамеру, которая использовалась при проведении оперативно-розыскного мероприятия (т.1 л.д.80);

-актом осмотра технических средств от дата, согласно которого осмотрена видеокамера, которая использовалась при проведении оперативно-розыскного мероприятия, и имеющийся в памяти видеокамеры видеофайл записан на компакт-диск (т.1 л.д.81);

-приложением №4 к акту оперативный эксперимент от дата, согласно которого дата у фио в ходе личного досмотра обнаружен и изъят мобильный телефон «RugGear» с сим-картой. Шариков Ю.Ю. по поводу изъятого пояснил, что данный телефон принадлежит ему (т.1 л.д.82-86);

-протоколом личного досмотра от дата, согласно которого дата досмотрен автомобиль марка автомобиля, г.р.з.К373РО77, в котором чего-либо обнаружено и изъято не было (т.1 л.д.87-89);

-рапортом об обнаружении признаков преступления начальника 1 отдела Службы по адрес УФСКН РФ по адрес фио от дата о том, что в действиях фио, по месту проживания которого по адресу: адрес, адрес, обнаружено и изъято наркотическое средство – кокаин, массой сумма, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.228.1 УК РФ (т.1 л.д.127);

-протоколом личного досмотра от дата, согласно которого у фио в ходе личного досмотра обнаружен и изъят мобильный телефон «Айфон 5» с сим-картой (т.1 л.д.128-130);

-протоколом обыска от дата, фототаблицей к нему, согласно которого дата в ходе обыска в квартире по месту проживания фио, расположенной по адресу: адрес, адрес, обнаружены и изъяты, среди прочего: -полимерный прозрачный пакт с веществом внутри; электронные весы; -следы рук (т.1 л.д.135-138, 141-155);

-справкой об исследовании №И-1/2068 от дата, согласно которой представленное на исследование вещество массой сумма, изъятое у гр.***., является смесью (препаратом), содержащим наркотическое средство – кокаин (т.1 л.д.160-161);

-протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения от дата, фототаблицей к нему, согласно которого дата в ходе осмотра квартиры, в которой проживает фио, расположенной по адресу: адрес, адрес, обнаружены и изъяты: -2 сковородки; -полимерная канистра с жидкостью внутри. Участвующий в осмотре фио пояснил, что данные сковородки принадлежат ему, он их использовал для выпаривания наркотического средства – кокаина, в канистре находится спирт, который он отправлял в адрес, чтобы растворять в нем наркотическое средство – кокаин, который в дальнейшем направлялся на адрес (т.1 л.д.166-170);

-постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд от дата, согласно которого постановлено предоставить результаты оперативно-розыскных мероприятий – «обследование жилого помещения», «наблюдение» в отношении фио в СЧ СС УФСКН России по адрес для принятия решения в соответствии со ст.144-145 УПК РФ (т.1 л.д.233-234);

-постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата, согласно которого постановлено рассекретить материалы оперативно-розыскных мероприятий – «обследование жилого помещения», «наблюдение» в отношении фио (т.1 л.д.235-236);

-постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия – «наблюдение» от дата, согласно которого постановлено провести в отношении фио оперативно-розыскное мероприятие – «наблюдение» сроком с дата по дата (т.1 л.д.238);

-актом наблюдения от дата, согласно которого дата по адресу: адрес, принято решение о прекращении проведения оперативного мероприятия и о задержании по подозрению в совершении преступления фио (т.1 л.д.239-240);

-протоколом личного досмотра от дата, согласно которого в ходе личного досмотра у фио, среди прочего, обнаружены и изъяты 10 свертков, в которых со слов фиоД., находится наркотическое средство – кокаин, которое принадлежит ему, и предназначено для личного употребления (т.1 л.д.241-243);

-справкой об исследовании №И-1/2062 от дата, согласно которой представленное на исследование вещество общей массой сумма, изъятые у фио, является смесью (препаратом), содержащим наркотическое средство – кокаин (т.1 л.д.245);

-постановлением судьи Московского городского суда от дата, согласно которого разрешено проведение в отношении фио оперативно-розыскного мероприятия - «обследование жилого помещения» по адресу: адрес (т.2 л.д.1);

-актом обследования от дата, согласно которого в ходе обследования квартиры, в которой фактически проживает фио, расположенной по адресу: адрес, среди прочего, обнаружены и изъяты: -7 свертков с веществом внутри; -электронные весы (т.2 л.д.2-6);

-справкой об исследовании №И-1/2063 от дата с приложениями, согласно которой представленное на исследование вещество общей массой сумма, изъятые в ходе ОРМ «обследование жилого помещения» по адресу: адрес, является смесью (препаратом), содержащим наркотическое средство – кокаин (т.2 л.д.12-15);

-рапортом оперуполномоченного 1 отдела Службы по адрес УФСКН России по адрес фио от дата о том, что в ходе проведения дата оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в совершении преступления задержан Шариков Ю.Ю. (т.2 л.д.61);

-копией приговора Хорошевского районного суда адрес от дата, вступившего в законную силу, которым фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, при этом в ходе судебного заседания фио указал, что наркотическое средство он приобрел у фио (т.2 л.д.97-104);

-заключением химической судебной экспертизы №Э-1/2444-13 от дата, согласно выводов которой, представленное на экспертизу вещество в виде порошка и комков белого цвета массой сумма из пакета, добровольно выданное фио дата, является смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство – кокаин (т.2 л.д.119-121);

-заключением химической судебной экспертизы №Э-1/2446-13 от дата, согласно выводов которой: 1.Представленное на экспертизу вещество в виде порошка и комков белого цвета массой сумма из пакета, изъятое в ходе проведения обыска по месту проживания фио по адресу: адрес, адрес, является смесью (препаратом) содержащей наркотическое средство – кокаин. 2.На поверхности представленных на экспертизу весов, изъятых в ходе проведения обыска по месту проживания фио по адресу: адрес, адрес, обнаружены следы наркотического средства – кокаина (т.2 л.д.134-137);

-заключением химической судебной экспертизы №Э-1/2447-13 от дата, согласно выводов которой на поверхностях представленных на экспертизу двух сковородок, изъятых по месту проживания фио по адресу: адрес, адрес, обнаружены следы наркотического средства – кокаина (т.2 л.д.142-144);

-заключением химической судебной экспертизы №Э-1/2441-13 от дата, согласно выводов которой, представленные на экспертизу вещества в виде порошка и комков белого цвета общей массой сумма из десяти пакетов, изъятых у фио дата, являются смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство – кокаин (т.2 л.д.161-162);

-заключением химической судебной экспертизы №Э-1/2443-13 от дата, согласно выводов которой, представленные на экспертизу вещества в виде порошка и комков белого цвета общей массой сумма из семи пакетов, изъятых в ходе проведения ОРМ «Обследование помещения» по месту проживания фио по адресу: адрес, являются смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство – кокаин (т.2 л.д.166-167);

-заключением химической судебной экспертизы №Э-1/287-14 от дата, согласно выводов которой: 1.Вещества (препараты, содержащие кокаин) массой 0,70 г, 0,71 г из двух из семи свертков, изъятых по месту проживания фио дата, массой 0,71 г из одного свертка из десяти свертков, изъятых у фио дата, и массой 73,50 г, добровольно выданное фио дата, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного компонента. 2.Вещества (препараты, содержащие кокаин) массой 0,66 г, 0,73 г из двух из семи свертков, изъятых по месту проживания фио дата, и массой 0,98 г, 0,70 г из двух свертков из десяти свертков, изъятых у фио дата, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного компонента. 3.Вещества (препараты, содержащие кокаин) массой 0,70 г из одного из семи свертков, изъятых по месту проживания фио дата, и массой 0,68 г из одного из десяти свертков, изъятых у фио дата, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного компонента. 4.Вещества (препараты, содержащие кокаин) массой 0,71 г из одного из семи свертков, изъятых по месту проживания фио дата, и массой 0,66 г из одного из десяти свертков, изъятых у фио дата, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного компонента. 5.Вещества (препараты, содержащие кокаин) массой 0,67 г и 0,67 г из двух из десяти свертков, изъятых у фио дата, и массой 10,08 г, изъятое по месту проживания фио дата, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного компонента. 6.Остальные вещества (препараты, содержащие кокаин) – массой 69,35 г из одного из 7 свертков, изъятых по месту проживания фио дата и массой 0,67 г и 0,68 г из двух свертков из 10 свертков, изъятых у фио дата, не могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного компонента как между собой так и с остальными веществами (т.2 л.д.177-179);

-заключением дактилоскопической судебной экспертизы №Э-3/639 от дата, согласно выводов которой следы пальцев рук №№1-3, изъятые дата с поверхности весов и марка автомобиля в ходе проведения обыска по адресу: адрес, адрес, для идентификации личности пригодны, и оставлены большим, средним и безымянным пальцами правой руки фио (т.2 л.д.184-189);

-протоколом осмотра предметов и документов от дата с приложениями, согласно которого осмотрены мобильный телефона «Айфон 5», изъятый у фио, и мобильный телефона «RugGear», изъятый у фио, и установлено, что в памяти мобильного телефона «Айфон 5» имеется абонентский номер - *** – Ю.ю., в памяти мобильного телефона «RugGear» имеются телефонные соединения с телефонным номером фио - *** (т.2 л.д.237-248);

-протоколом осмотра предметов и документов от дата с приложениями, согласно которого осмотрен конверт, в котором находятся следы рук фио, изъятые по адресу: адрес, адрес, с поверхности марка автомобиля и электронных весов (т.3 л.д.1-3);

-протоколом осмотра предметов и документов от дата с приложениями, согласно которого, среди прочего, осмотрены: -бумажные конверты, в которых находятся наркотические средства, добровольно выданное дата фио, изъятые дата по месту проживания фио; -бумажный конверт, в котором находятся электронные весы, изъятые дата по месту проживания фио; -полимерный пакет, в котором находятся 2 сковородки, изъятые по месту проживания фио (т.3 л.д.5-12);

-протоколом осмотра предметов и документов от дата с приложениями, согласно которого, среди прочего, осмотрены: -бумажные конверты, в которых находятся наркотические средства, изъятые в ходе личного досмотра фио, изъятые по месту проживания фио; -бумажный конверт, в котором находятся электронные весы, изъятые по месту проживания фио (т.3 л.д.22-27);

-протоколом осмотра предметов и документов от дата с приложениями, согласно которого: -осмотрен компакт-диск, содержащий аудиозапись, а также данная аудиозапись прослушана, и установлено дословное содержание разговора, состоявшегося дата в ходе оперативного мероприятия между фио и Шариковым Ю.Ю., из содержания которого следует, что Шариков Ю.Ю. сообщает фио о возможности поставок больших партий наркотического средства, а также фио договаривается с Шариковым Ю.Ю. о приобретении у последнего наркотического средства, при этом Шариков Ю.Ю. указывает путь следования фио к дому в дата микрорайоне адрес, а также Шариков Ю.Ю. называет стоимость наркотического средства; -осмотрен компакт-диск, содержащий видеозапись, а также данная видеозапись посмотрена, и установлено, что на видеозаписи зафиксированы обстоятельства проведения дата личного досмотра фио; -осмотрен компакт-диск, содержащий видеозапись, а также данная видеозапись посмотрена, и установлено, что на видеозаписи зафиксированы обстоятельства проведения обыска дата по месту проживания фио; -осмотрен компакт-диск, содержащий видеозаписи, а также данные видеозаписи посмотрены, и установлено, что на видеозаписях зафиксированы обстоятельства проведения личного досмотра фио и обстоятельства проведения обыска дата по месту проживания фио (т.3 л.д.33-40);

-протоколом осмотра предметов и документов от дата с приложениями, согласно которого осмотрен компакт-диска, содержащий информацию о телефонных соединениях между абонентским номером ***, находящимся в пользовании у фио, за период с дата по дата, и установлено что абонентский номер *** в указанный период, в том числе и дата, имел неоднократные соединения с абонентским номером ***, находящимся в пользовании у фио, и с абонентским номером ***, находящимся в пользовании у фио (т.3 л.д.54-68);

-протоколом выемки от дата, согласно которого в наименование организации (торговая марка «Билайн») изъят компакт-диск, содержащий информация о телефонных соединениях фио по номеру ***, за период с дата по дата (т.3 л.д.79-82);

-рапортом начальника 2 ОРЧ «Р» ОУР УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио от дата о том, что дата в время задержан обвиняемый Шариков Ю.Ю., находящийся в федеральном розыске (т.4 л.д.37);

-протоколом медицинского освидетельствования №К8-6767н от дата, согласно которого у фиоЮ установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами – каннабиноидами (т.4 л.д.63);

-копией приговора Зеленоградского районного суда адрес от дата, вступившего в законную силу, которым фио признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, согласно которого фио, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совершил незаконный сбыт в дата наркотического средства – кокаина фио, а также фио, действуя в группе лиц по предварительному сговору, покушался на незаконный сбыт наркотического средства – кокаина фио дата (т.4 л.д.107-114);

-показаниями подозреваемого и обвиняемого фио, данными им в ходе предварительного следствия с участием адвоката, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.276 п.1 ч.1 УПК РФ, о том, что он вину по предъявленному обвинению признает частично, так как никакого корыстного мотива в его действиях при передаче наркотического средства - кокаин фио не было. Он (Шариков Ю.Ю.) не сбывал этот наркотик, а просто взял его у фио для дальнейшей безвозмездной передачи фио С этого он (Шариков Ю.Ю.) никаких вознаграждений не получал. Действовал только в интересах фио, когда тому нужно было купить кокаин у фио, так как лично фио с последним общаться не хотел. По обстоятельствам передачи наркотика может показать следующее. фио знает дата. В одном из разговоров фио сказал ему (Шарикову Ю.Ю.), что употребляет кокаин. Кроме этого фио интересовался у него (фио), есть ли у него возможность достать наркотики, на что он давал отрицательный ответ, поскольку такой возможности у него не было. Около года назад их общий знакомый фио, который знал, что фио приобретает для употребления кокаин, сообщил ему (Шарикову Ю.Ю.), что у него (фио) есть возможность достать для фио этот наркотик. В то время у фио, с его слов, появилась возможность приобретать наркотическое средство – кокаин, и он (фио) решил продавать его фио Они между собой обговорили все условия продажи, но так как фио и фио были в ссоре, то они решили, что встречаться лично не будут, а он (Шариков Ю.Ю.) будет посредником между ними. С этого он (Шариков Ю.Ю.) ничего не зарабатывал, но помогал им, чтобы сохранить с ними хорошие отношения. Кроме этого он (Шариков Ю.Ю.) должен фио около 100.000 рулей за некачественно выполненный ремонт у его родителей. фио и фио еще до этого согласовали между собой стоимость покупки наркотика – 1 грамм стоил сумма, фио закупал кокаин специально для продажи фио Около 2 месяцев назад фио впервые приобрел через него (фио) наркотическое средство – кокаин у фио Приобретался наркотик следующим образом. фио звонил ему (Шарикову Ю.Ю.) и сообщал, что приедет к нему. По этой фразе он (Шариков Ю.Ю.) понимал, что фио едет за кокаином. Он (Шариков Ю.Ю.) после звонка фио, звонил фио, предупреждал того о том, что фио едет за кокаином. По приезду фио в Зеленоград, они встречались и ехали к дому фио по адресу: адрес, где он (Шариков Ю.Ю.) поднимался один в квартиру фио, и там фио отдавал ему (Шарикову Ю.Ю.) тканевый сверток с веществом, который он по выходу из дома отдавал фио, после чего последний отдавал какую-то часть суммы за наркотик сразу же и через несколько дней - оставшуюся часть. Деньги получал он (Шариков Ю.Ю.) и отдавал их полностью фио За свои услуги он (Шариков Ю.Ю.) ничего не получал, ни денег, ни части наркотиков. Таким образом фио покупал наркотики около 2 раз. дата ему (Шарикову Ю.Ю.) вновь позвонил фио и договорился с ним (Шариковым Ю.Ю.) о встрече. Он понял, что фио нужен кокаин. Он (Шариков Ю.Ю.) позвонил фио и предупредил того, чтобы он подготовился к приезду *** фио (Шариков Ю.Ю.) встретился с фио примерно в 23 часа 14-ом микрорайоне адрес. После этого они проехали к корп.1121, где в тот момент находился фио Он (Шариков Ю.Ю.) зашел в дом и забрал у фио сверток с веществом, при этом фио сразу же назвал ему (Шарикову Ю.Ю.) сумму, которую он должен был озвучить фио – сумма. Раньше фио ему (Шарикову Ю.Ю.) суммы не называл, фио после взвешивания отдавал деньга из расчета сумма за грамм наркотика. После этого он (Шариков Ю.Ю.) спустился к фио, сел к нему в автомашину и положил сверток между сиденьями, который фио убрал под свое кресло. Далее они проехали домой к фио, и после того как они поехали назад в Зеленоград, то их остановили сотрудники полиции, и задержали его (фио). Он выступал только посредником при покупке фио у фио наркотического средства - кокаина, ничего с этого он (Шариков Ю.Ю.) не получал, помогал им только потому, что они просили его (фио) об этом, и он не хотел портить с ними отношения (т.4 л.д.75-78, л.д.82-84);

-показаниями обвиняемого фио, данными им в ходе предварительного следствия с участием адвоката, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.276 п.1 ч.1 УПК РФ, о том, что поставки кокаина в РФ осуществлялись 3 раза. Первые два раза, он не знал, что в бутылках из-под рома содержится кокаин, он просто помогал доставить бутылки со спиртным в Россию, якобы для дальнейшей передачи фио их его знакомым в питейные заведения. Только последний раз фио рассказал ему (фио) правду и только тогда он узнал, что в бутылках растворен наркотик. Работать по этой схеме они начали с дата. фио передавал ему (фио) бутылки 0,7 л. с медицинским спиртом, которые он рано утром привозил в адрес, на месте договаривался со стюартами о перевозке этих бутылок в Доминикану. За перевозку бутылок со спиртом в Доминикану он (фио) платил сумма за бутылку, за перевозку бутылок из-под рома в РФ он платил сумма. Все деньги передавал ему заранее фио. Поставки были осуществлены 3 раза в октябре-ноябре дата, первые два раза бутылки забирал фио – он (фио) сообщал тому имена проводников, последний раз, 3 бутылки, забрал он, две отдал фио, одну оставил себе. Сделал он (фио) это потому, что с дата его знакомый фио спрашивал его (фио), есть ли возможность приобрести кокаин. Он давал тому отрицательный ответ, а после того, как познакомился с фио и узнал от него, что он возит кокаин, сообщил об этом фио, который попросил достать для него наркотик. Для этого он (фио) договорился о покупке с фио, передал последнему часть своих денег 50-60.000 рублей для организации заказа. Где-то в дата он (фио) договорился с одной из стюардесс о доставке в Доминикану спирта и перевозке назад 3 бутылок из-под рома. По прибытию он (фио) забрал по просьбе фио бутылки из-под рома, две отдал фио, а одну оставил себе. До этого фио объяснил ему (фио) как выпаривать из спирта кокаин. Он выпарил у себя дома в арендованной квартире по адресу: адрес, адрес, часть кокаина, а остальную оставил в жидком виде в бутылке. Наркотик он (фио) завернул в полимерный пакет, который при встрече упаковал в ткань и передал фио Как ему (фио) было известно, наркотик фио передавал их общему знакомому по имени ***, с которым он (фио) длительное время не общаюсь из-за ссоры. Изготовленный вес он не взвешивал, отдавал столько, сколько получилось, из расчета 100 грамм – сумма. Однако, в первой партии было меньше 100 грамм. Через несколько дней фио возвращал ему (фио) деньги. Около сумма он отдавал фио, оставшиеся деньги - менее сумма оставил себе. Через несколько дней он (фио) выпарил оставшуюся часть наркотика и большую часть передал фио для Вадима, а оставшуюся часть - оставил себе. дата он (фио) был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли по месту его временного проживания оставшуюся часть кокаина. Желает уточнить, что с фио и фио в ходе телефонных разговоров слова «наркотик» и «кокаин» не назывались, все обсуждалось при личной встрече (т.3 л.д.231-234).

Со стороны обвинения в ходе судебного заседания приведены показания свидетеля фио о том, что он ранее приобретал у фио наркотики, Шариков Ю.Ю. у него (фио) наркотики никогда не приобретал. Наркотики у фио он (фио) приобрел в дата, перед тем, как его (фио) задержали сотрудники полиции. После его задержания у него дома в ходе обыска нашли порядка 11 грамм кокаина, который он ранее приобрел у фио для личного употребления. Он (фио) осужден по двум преступлениям, предусмотренным ч.4 ст.228.1 УК РФ, при этом ему было вменено, что он осуществлял сбыт наркотиков вместе с Шариковым Ю.Ю., который являлся посредником между ним (фио) и *** фио (фио) Шарикову Ю.Ю. ничего не сбывал. Показания, которые он (фио) давал в ходе предварительного следствия, были им даны под давлением со стороны сотрудников полиции. С фио он (фио) знаком, но не очень хорошо, и он не знает, чем занимался фио, и связан ли тот с незаконным оборотом наркотических средств. В дата и в дата он (фио) кому-либо наркотики не передавал. Наркотическое средство и весы, которые были у него (фио) изъяты в ходе обыска, принадлежат ему, весы он использовал для взвешивания кокаина, чтобы его не обманули, так как кокаин является дорогим наркотиком. Изъятые у него в ходе обыска наркотики он (фио) приобрел в дата у фио Свои показания, которые были оглашены в ходе судебного заседания, он (фио) не подтверждает, так как они были даны в ходе предварительного следствия под давлением со стороны сотрудников полиции. Он (фио) в дата фио через фио наркотические средства не передавал. Он (фио) никому и никогда наркотические средства не передавал.

Суд отмечает, что свидетель фио хоть и являлся непосредственным очевидцем рассматриваемых судом событий, однако он является заинтересованным в исходе рассмотрения настоящего уголовного дела лицом, поскольку, как установлено в ходе судебного следствия, является лицом, причастным к событиям инкриминируемых подсудимому Шарикову Ю.Ю. деяний, осужден вступившим в законную силу приговором Зеленоградского районного суда адрес от дата по п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, то есть за совершение в дата незаконного сбыта наркотических средств фио, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также за совершение дата покушения на незаконный сбыт наркотических средств фио, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, поэтому показаниям свидетеля фио суд доверяет в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по делу, и не противоречат им, и кладет их в этой части в основу приговора, при этом суд полагает, что свидетелем фио даны такие показания с целью переложения бремени ответственности за содеянное на фио и преуменьшения своей роли в рассматриваемых судом событиях.

Суд в целом доверяет показаниям фио, данным им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого с участием адвоката при допросе, и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.276 п.1 ч.1 УПК РФ (т.3 л.д.231-234), поскольку они объективно подтверждаются, дополняются и согласуются с совокупностью приведенных доказательств по делу и не противоречат им, признает их допустимыми и достоверными, и кладет их в основу приговора, при этом суд отмечает, что доводам фио о том, что оглашенные в ходе судебного следствия его показания были им даны в ходе предварительного следствия под давлением со стороны сотрудников полиции, в приговоре Зеленоградского районного суда адрес от дата дана оценка, и они судом были признаны несостоятельными.

Суд отмечает, что свидетель фио в ходе судебного заседания изменил свои показания, данные им ранее в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ (т.3 л.д.113-116, 117-119), указав, что оглашенные его показания он подтверждает частично, поскольку, когда он давал данные показания, то имелось условие, что за это он получит подписку о невыезде. Он встретился с Шариковым Ю.Ю., так как не мог позвонить фио, поэтому, поскольку ему (фио) необходимо было кого-то изобличить в незаконной деятельности, то он и позвонил Шарикову Ю.Ю. Он (фио) не согласен с оглашенными показаниями в той части, что Шариков Ю.Ю. предлагал ему (фио) канал по приобретению наркотиков. Когда его задержали сотрудники полиции, то у него (фио) на связи был Шариков Ю.Ю., и если бы он (фио) общался с фио, то он (фио) бы к Шарикову Ю.Ю. не обратился. Он (фио) настаивает на тех показаниях, которые им были даны в ходе судебного заседания. Он не говорил Шарикову Ю.Ю. о том, что что-то покупает у фио Он (фио) не может пояснить, знал ли Шариков Ю.Ю. о том, что он (фио) приобретает у фио кокаин. У Шарикова Ю.Ю. он (фио) наркотики никогда не приобретал. Он (фио) дал оглашенные показания, так как сотрудники полиции пообещали ему (фио) избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде, а также сотрудники полиции сказали, что он (фио) может впоследствии за незаконное хранение наркотических средств получить условный срок. В судебном заседании фио показал, что он узнал о том, что у фио можно приобрести кокаин. На тот период он (фио) был наркозависимым и употреблял наркотические средства. Он (фио) дружил с Шариковым Ю.Ю. и их общение было более близким, чем с фио Когда он (фио) пошел на сотрудничество с оперативными сотрудниками, то не смог дозвониться до фио, поскольку был с последним в ссоре, поэтому он (фио) позвонил Шарикову Ю.Ю., которому сказал, что необходимо встретиться. Когда он (фио) встретился с Шариковым Ю.Ю., то сказал тому, что ему (фио) необходимо встретиться с фио Шариков Ю.Ю. позвонил фио и сказал ему (фио), где находится фио Это было дата. До дата ничего связанного с кокаином не было. После звонка фио, они встретились на адрес, после чего Шариков Ю.Ю. позвонил фио и узнал, где тот находится. После этого он (фио) и Шариков Ю.Ю. поехали к фио Подъехав к дому фио, Шариков Ю.Ю. пошел к тому в квартиру без него (фио). Затем Шариков Ю.Ю. принес ему (фио) спортивную сумку, в которой находился кокаин, при этом Шариков Ю.Ю. не знал цели его (фио) встречи с фио Шариков Ю.Ю. пошел к фио, поскольку последний избегал встречи с ним (фио). Когда Шариков Ю.Ю. принес ему (фио) сумку, то он сказал, что ему необходимо заехать домой, чтобы сделать крюк, и чтобы оперативные сотрудники смогли их найти. Он (фио) попросил фио сходить к фио и забрать у того сумку, но знал ли Шариков Ю.Ю. о том, что именно находится в сумке, он (фио) не помнит. До этого он приобретал большое количество наркотических средств, так как за ночь мог употребить до 10 грамм наркотического средства. После того, как его и фио задержали оперативные сотрудники, то их привезли в отдел полиции, где оперативный сотрудник сказал ему (фио), что Шариков Ю.Ю. молчит. Он (фио) попросил, чтобы ему разрешили встретиться с Шариковым Ю.Ю., и сотрудники полиции организовали встречу. При встрече он (фио) сказал Шарикову Ю.Ю., что его (фио) задержали сотрудники полиции и нашли у него (фио) кокаин, и ему представили возможность его (фио) изобличить в незаконной деятельности, и если он (Шариков Ю.Ю.) не расскажет, как все было на самом деле, то окажется крайним. Потом его (фио) допрашивал следователь, и ему (фио) в обмен на подписку о невыезде предложили подписать различные документы, которые он читал, но ему было плохо, поскольку он более суток не спал. Впоследствии он еще подписывал у следователя какие-то документы. Он (фио) предложил сотрудникам полиции, что встретится с фио, но последний во встрече ему (фио) отказал, поэтому он пошел на встречу с Шариковым Ю.Ю. под контролем со стороны сотрудников полиции. До этого, за сутки, он (фио) был задержан за незаконное хранение наркотических средств, и у него сотрудники полиции изъяли кокаин, который он (фио) приобрел в начале дата у фио До этого оперативные сотрудники следили за ним (фио) в течении одной недели, так как хотели выявить сбытчика наркотиков, но сделать этого не смогли, в связи с чем задержали его (фио). Он знал адрес места жительства фио и изначально приехал туда с Шариковым Ю.Ю.

Показаниям свидетеля фио, данным им в судебном заседании, суд доверяет в той части, в которой они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, и согласуются с другими доказательствами по делу, и кладет их в этой части в основу приговора.

Суд считает, что показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ (т.3 л.д.113-116, 117-119), являются логичными и последовательными, они объективно подтверждаются, дополняются и согласуются с совокупностью приведенных доказательств по делу, в том числе с показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, из которых следует, что какого-либо психологического или физического воздействия на фио не оказывалось, каких-либо противоправных действия в отношении последнего не допускалось, фио принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии добровольно, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными, и кладет в основу приговора.

К показаниям свидетеля фио, данным им ходе судебного следствия в той части, в которой они противоречат его показаниям, данным в ходе предварительного следствия об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия и приобретения им (фио) в дата наркотического средства у фио и фио, суд относиться критически, считает их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, так как они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, оснований которым не доверять, у суда не имеется, поэтому суд приходит к выводу о том, что свидетелем фио в этой части даны ложные показания с целью освобождения подсудимого фио от уголовной ответственности. При этом суд учитывает, что свидетель фио, как установлено в судебном заседании, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, находится в дружеских отношениях с Шариковым Ю.Ю., поэтому фио прямо или косвенно заинтересован в исходе рассмотрения настоящего дела.

Анализируя показания подсудимого фио, данные им в ходе судебного заседания, суд отмечает, что Шариков Ю.Ю. свою вину по инкриминируемым ему деяниям фактически не признал, не смотря на то, что он, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, заявил о том, что вину свою в совершении инкриминируемых ему преступлений признает частично.

Также, анализируя показания подсудимого фио об обстоятельствах инкриминируемых ему деяний, данные им как в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 п.1 ч.1 УПК РФ, так и в ходе судебного следствия, суд отмечает, что они являются непоследовательными и противоречивыми, что свидетельствует о неискренности фио и его желании ввести суд в заблуждение относительно истинных своих намерений, в том числе и совместных с фио Суд полагает, что показания подсудимого фио об обстоятельствах инкриминируемых ему деяний, данные им как в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 п.1 ч.1 УПК РФ, так и в ходе судебного следствия, не в полной мере отражают обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, поэтому суд доверяет данным показаниям фио в той части, в которой они согласуются с приведенными по делу доказательствами, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленными в ходе судебного заседания, и изобличают другого соучастника в противоправной деятельности, и кладет их в этой части в основу приговора.

К показаниям подсудимого Шарикова Ю.Ю., данным им в ходе предварительного следствия, о том, что никакого корыстного мотива в его действиях при передаче наркотического средства - кокаин ***. не было; он (Шариков Ю.Ю.) не сбывал этот наркотик, а просто взял его у ***. для дальнейшей безвозмездной передачи ***.; с этого он (Шариков Ю.Ю.) никаких вознаграждений не получал; действовал только в интересах ***., когда тому нужно было купить кокаин у ***.; а также к показаниям подсудимого Шарикова Ю.Ю., данным им в ходе судебного заседания, о его непричастности к инкриминируемым ему деяниям, - суд относится критически, поскольку показания подсудимого в этой части не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия, считает их несоответствующими действительности и расценивает их как попытку Шарикова Ю.Ю. в ходе предварительного следствия преуменьшить степень своей вины в содеянном, и попытку подсудимого Шарикова Ю.Ю. в входе судебного заседания избежать ответственности за содеянное, а из анализа показаний подсудимого в той части, в которой они изобличают другого соучастника в противоправной деятельности, и которые согласуются с приведенными по делу доказательствами и не противоречат им, из анализа показаний свидетелей, в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе и с: -заявлением от 12 декабря 2013 года (т.1 л.д.50); -актом проведения оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент» от 14.12.2013 года (т.1 л.д.54-56); -актом осмотра технических средств от 13 декабря 2013 года (т.1 л.д.63); -приложением №3 к акту оперативный эксперимент от 13.12.2013 года (т.1 л.д.67-69); -справкой об исследовании №И-1/2065 от 14 декабря 2013 года (т.1 л.д.73-74); -рапортом оперуполномоченного 1 отдела Службы по адрес УФСКН РФ по адрес ***. от 13.12.2013 года (т.1 л.д.77); -протоколом личного досмотра от 14.12.2013 года (т.1 л.д.128-130); -протоколом обыска от 14 декабря 2013 года (т.1 л.д.135-138, 141-155); -справкой об исследовании №И-1/2068 от 15 декабря 2013 года (т.1 л.д.160-161); -протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения от 17.12.2013 года (т.1 л.д.166-170); -протоколом личного досмотра от 12.12.2013 года (т.1 л.д.241-243); -справкой об исследовании №И-1/2062 от 12 декабря 2013 года (т.1 л.д.245); -актом обследования от 12.12.2013 года (т.2 л.д.2-6); -справкой об исследовании №И-1/2063 от 12 декабря 2013 года (т.2 л.д.12-15); -копией приговора Хорошевского районного суда адрес от 14 октября 2014 года (т.2 л.д.97-104); -заключением химической судебной экспертизы №Э-1/2444-13 от 13 января 2014 года (т.2 л.д.119-121); -заключением химической судебной экспертизы №Э-1/2446-13 от 20 января 2014 года (т.2 л.д.134-137); -заключением химической судебной экспертизы №Э-1/2447-13 от 13 января 2014 года (т.2 л.д.142-144); -заключением химической судебной экспертизы №Э-1/2441-13 от 13 января 2014 года (т.2 л.д.161-162); -заключением химической судебной экспертизы №Э-1/2443-13 от 13 января 2014 года (т.2 л.д.166-167); -заключением химической судебной экспертизы №Э-1/287-14 от 25 марта 2014 года, согласно выводов которой, среди прочего установлено, что вещества (препараты, содержащие кокаин) массой 0,67 г и 0,67 г из двух из десяти свертков, изъятых у ***. 12.12.2013 года, и массой 10,08 г, изъятое по месту проживания ***. 14.12.2013 года, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного компонента (т.2 л.д.177-179); -протоколом осмотра предметов и документов от 27 января 2014 года (т.2 л.д.237-248); -протоколом осмотра предметов и документов от 29 мая 2014 года с приложениями, согласно которого, среди прочего установлено дословное содержание разговора, состоявшегося 13 декабря 2013 года в ходе оперативного мероприятия между ***. и Шариковым Ю.Ю., из содержания которого следует, что Шариков Ю.Ю. сообщает ***. о возможности поставок больших партий наркотического средства, а также ***. договаривается с Шариковым Ю.Ю. о приобретении у последнего наркотического средства, при этом Шариков Ю.Ю. указывает путь следования ***. к дому в 11-м микрорайоне адрес, а также Шариков Ю.Ю. называет стоимость наркотического средства (т.3 л.д.33-40); -протоколом осмотра предметов и документов от 25 июля 2014 года (т.3 л.д.54-68); -копией приговора Зеленоградского районного суда адрес от 30 октября 2014 года (т.4 л.д.107-114), -при этом каких-либо оснований не доверять приведенным выше доказательствам, а также результатам поведенных оперативно-розыскных мероприятий, у суда не имеется, поскольку данные доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, оперативно-розыскные мероприятия были также проведены в соответствии с требованиями ФЗ от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в отношении Шарикова Ю.Ю. и ***., а также учитывая характер поведения подсудимого Шарикова Ю.Ю. до, во время и после совершения инкриминируемых ему деяний, -суд приходит к выводу о том, что Шариков Ю.Ю. был осведомлен ***. о противоправной деятельности последнего, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, при этом Шариков Ю.Ю. принимал в ее деятельности непосредственное активное участие, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель наживы, Шариков Ю.Ю. и ***. заранее объединились для совершения инкриминируемых им деяний, в связи с чем суд полагает, что действия Шарикова Ю.Ю. и ***., как совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, предварительным следствием квалифицированы верно, с учетом требований Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 года №31.

При оценке исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает, что незаконный сбыт наркотических средств фио в период дата дата был совершен Шариковым Ю.Ю. и фио группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют характер поведения фио и фио до, после и во время совершения инкриминируемого деяния, Шариков Ю.Ю. приискал покупателя наркотического средства – фио, о чем уведомил фио, который при не установленных обстоятельствах приобрел вещества, являющиеся смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство - кокаин массой сумма, которую хранил по месту своего фактического проживания, после чего, Шариков Ю.Ю. в рамках ранее достигнутой с фио договоренности встретился с тем, поднялся в квартиру к фио, где получил от последнего вышеуказанное наркотическое средство, которое затем передал фио, после чего приобретенная последним смесь (препарат), содержащая наркотическое средство - кокаин массой сумма, была обнаружена и изъята сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе личного досмотра фио и обследования его квартиры, что, по мнению суда, свидетельствует о согласованности действий фио и фио по незаконному сбыту наркотических средств, их роли в инкриминируемом деянии были распределены между собой, каждый из них выполнял определенную часть противоправной деятельности, преследуя корыстную цель личного обогащения, а также о том, что их совместный умысел изначально был направлен именно на незаконный сбыт фио имеющихся у них наркотических средств - смеси (препарата), содержащей наркотическое средство - кокаин массой сумма, которые находились во владении и распоряжении фио и фио, и они имели реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, при этом Шариков Ю.Ю. и фио выполнили все необходимые действия по передаче приобретателю фио наркотического средства.

Также суд, при оценке исследованных в судебном заседании доказательств, полагает, что незаконный сбыт наркотических средств ***. дата был совершен Шариковым Ю.Ю. и ***. группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют характер поведения Шарикова Ю.Ю. и ***. до, после и во время совершения инкриминируемого деяния, Шариков Ю.Ю., дата, приискал покупателя наркотического средства – ***., выступавшего в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия - оперативный эксперимент, посредством телефонных контактов договорился с последним о незаконном сбыте тому наркотического средства – кокаина, о чем уведомил ***., который в свою очередь, при неустановленных обстоятельствах, приобрел вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство – кокаин массой сумма, которое расфасовал в 2 свертка массами сумма и сумма, соответственно, и хранил при себе и по месту своего фактического проживания с целью дальнейшего совместного сбыта, после чего Шариков Ю.Ю. встретился с ***., а затем Шариков Ю.Ю. встретился с ***., от которого получил один сверток со смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство – кокаин массой сумма, который, находясь в салоне автомобиля, передал ***., после чего Шариков Ю.Ю. был задержан сотрудниками полиции, а смесь (препарат), содержащая наркотическое средство – кокаин массой сумма, была добровольно выдана ***. сотрудникам полиции и изъята из незаконного оборота, ***. также был задержан сотрудниками полиции в ходе проведенного оперативного мероприятия, и в ходе проведения обыска по месту фактического проживания ***. оставшаяся смесь (препарат), содержащая наркотическое средство – кокаин массой сумма, была изъята из незаконного оборота сотрудниками полиции, что, по мнению суда, свидетельствует о согласованности действий Шарикова Ю.Ю. и ***. по незаконному сбыту наркотических средств, их роли в инкриминируемом деянии были распределены между собой, каждый из них выполнял определенную часть противоправной деятельности, преследуя корыстную цель личного обогащения, а также о том, что их совместный умысел изначально был направлен именно на незаконный сбыт ***. и неопределенному кругу наркозависимых лиц имеющихся у них наркотических средств - смеси (препарата), содержащей наркотическое средство – кокаин массой сумма, которые находились во владении и распоряжении Шарикова Ю.Ю. и ***., и они имели реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, при этом преступление Шариковым Ю.Ю. и ***. до конца доведено не было по не зависящим от них обстоятельствам, так как, дата, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - оперативный эксперимент Шариков Ю.Ю. был задержан сотрудниками полиции, и смесь (препарат), содержащая наркотическое средство – кокаин массой сумма, была добровольно выдана ***. сотрудникам полиции и изъята из незаконного оборота, а дата в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ***. также был задержан сотрудниками полиции, и в ходе проведения обыска по месту фактического проживания ***. оставшаяся смесь (препарат), содержащая наркотическое средство – кокаин массой сумма, была изъята из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Суд отмечает, что в результате реализации полученной от фио правоохранительными органами информации о причастности фио и фио к незаконному сбыту наркотических средств, были задержан по подозрению в совершении преступления Шариков Ю.Ю. и фио, при этом суд полагает, что свидетель фио и сотрудники правоохранительных органов действовали в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий произошло изъятие наркотических средств из незаконного оборота. По изложенным выше основаниям суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что действия подсудимого фио необходимо переквалифицировать с ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.5 ст.33 ч.2 ст.228 УК РФ.

Суд критически относиться к показаниям подсудимого фио, данным им в ходе судебного следствия, о том, что показания, которые им были даны изначально, после его задержания, в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, были им даны под психологическим давлением со стороны сотрудников полиции; следователь не разъяснил ему (Шарикову Ю.Ю.) его право на защиту. По мнению суда, в ходе судебного заседания данные доводы фио не нашли своего объективного подтверждения, при допросах подсудимого дата, дата на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, присутствовал его адвокат, при этом как от последнего, а также от фио перед началом, в ходе либо по окончании следственных действий, каких-либо замечаний и заявлений не поступило, в том числе и о том, что проведение следственных действий невозможно в связи с плохим самочувствием, заболеванием подозреваемого и обвиняемого или по иным обстоятельствам, перед началом допросов Шарикову Ю.Ю. следователем разъяснялись права и обязанности последнего, предусмотренные действующим законодательством, в том числе и положения ст.51 Конституции РФ, при этом полагать, что адвокат, представляющий интересы фио в ходе предварительно следствия действовал в ущерб интересов подсудимого, у суда оснований не имеется, а также в ходе судебного заседания не получено каких-либо данных о том, что следственные действия – допросы подозреваемого и обвиняемого фио были проведены с нарушением требований закона. Кроме того, доводы фио о совершенных в отношении него противоправных действиях сотрудниками правоохранительных органов поверялись Зюзинским межрайонным СО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес и своего объективного подтверждения не нашли, в связи с чем, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, которое было приобщено к материалам уголовного дела в ходе судебного заседания, в возбуждении уголовного дела по сообщению фио по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

По мнению суда, показания свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, следует признать достоверными, поскольку они последовательны, логичны, и к тому же объективно подтверждаются и дополняются совокупностью приведенных выше доказательств по делу. Кроме того, учитывая, что свидетели фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио чувства неприязни к подсудимому не испытывали, суд считает, что у свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио не имелось оснований для оговора подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

По приведенным мотивам суд доверяет именно показаниям свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио и кладет их, наряду с другими доказательствами по делу, в основу приговора, а позицию подсудимого фио объясняет желанием избежать ответственности за содеянное.

Суд доверяет заключениям проведенных по делу судебных экспертиз, находит их доводы убедительными, а выводы правильными, поскольку данные заключения подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей, а также другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Также, суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, отмечает, что квалифицирующие признаки в двух эпизодах - в крупном размере, нашли свое полное объективное подтверждение в ходе судебного следствия, с учетом изъятой сотрудниками полиции в ходе личного досмотра фио и обследования его квартиры смеси (препарата), содержащей наркотическое средство – кокаин, массой сумма, превышающей 5 граммов и не превышающей 1.500 граммов, и с учетом выданной фио в ходе санкционированного оперативно-розыскного мероприятия – оперативный эксперимент, а также изъятой в ходе проведения обыска по месту фактического проживания фио смеси (препарата), содержащей наркотическое средство – кокаин, общей массой сумма, превышающей 5 граммов и не превышающей 1.500 граммов.

В ходе предварительного следствия фиоЮ. была проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, заключением которой №305-2 от дата установлено, что Шариков Ю.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Шариков Ю.Ю. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизм, наркомания) у фио в настоящее время не выявлены, в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ, не нуждается (т.2 л.д.194-195).

Оценивая данное заключение экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимого фио, его поведением в судебном заседании, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признаёт подсудимого фио вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

По ходатайству защиты в судебном заседании по характеристике личности подсудимого фио был допрошен в качестве свидетеля фио, который показал, что он подсудимого фио знает с дата по совместной работе и находится с ним в рабочих отношениях. Шариков Ю.Ю. работает в наименование организации с дата по настоящее время, поскольку он до сих пор числиться в организации. Во время работы Шариков Ю.Ю. зарекомендовал себя с только положительной стороны, как ответственный, инициативный, исполнительный и трудолюбивый человек, в связи с чем, он (Шариков Ю.Ю.) в период работы в организации был повышен в должности до руководителя проекта.

Суд отмечает, что доказательства, представленные стороной обвинения в ходе судебного заседания и положенные в основу приговора, являются допустимыми, так как получены без нарушений требований закона.

Таким образом, суд, оценивая приведенные доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, находит вину подсудимого фио в совершении незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, полностью установленной при указанных в приговоре обстоятельствах и квалифицирует действия подсудимого фио по п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных Шариковым Ю.Ю. преступлений, которые являются особо тяжкими преступлениями, данные о личности подсудимого фио, который ранее не судим, работает, по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно, свидетелем фио характеризуется положительно, активно способствовал расследованию преступлений и изобличению другого соучастника преступлений, указав после задержания сотрудникам правоохранительных органов на незаконную деятельность фио, связанную с незаконным сбытом наркотических средств, а также изъявив добровольное желание принять участие в оперативно-розыскном мероприятии, направленном на изобличение незаконной деятельности фио, заявил суду, что имеет мать паспортные данные и отца паспортные данные, которые страдают рядом хронических заболеваний, бабушку паспортные данные и бабушку паспортные данные, которые являются пенсионерками по старости и страдают рядом хронических заболеваний, дедушку паспортные данные, который является пенсионером по старости и страдает рядом хронических заболеваний. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, судом в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признаются его положительные характеристики, активное способствование расследованию преступлений и изобличению другого соучастника преступлений, наличие у него матери паспортные данные и отца паспортные данные, страдающих рядом хронических заболеваний, бабушки паспортные данные и бабушки паспортные данные, являющихся пенсионерками по старости и страдающими рядом хронических заболеваний, дедушки паспортные данные, являющегося пенсионером по старости и страдающего рядом хронических заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого фио и характер преступных действий, суд считает, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого фио возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в порядке ст.56 УК РФ с учетом требований ст.58 ч.1 п.«в», ст.ст.60, 61, 62 ч.1, 66 ч.3, 67, 69 ч.3 УК РФ. При назначении наказания Шарикову Ю.Ю. за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление, а также требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, то есть максимально возможное в данном случае наказание предусмотрено в виде 10 (десяти) лет лишения свободы. В то же время судом в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого фио, в связи с чем суд полагает необходимым назначить Шарикову Ю.Ю. за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, наказание менее 10 (десяти) лет лишения свободы. Оснований для применения к подсудимому Шарикову Ю.Ю. положений ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, суд, с учетом всей совокупности данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не усматривает. Суд, учитывая всю совокупность данных о личности фио и его материальное положение, считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ст.228.1 ч.4 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

В соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учётом того, что Шариков Ю.Ю. осуждается за совершение особо тяжких преступлений и ранее не отбывал лишение свободы, суд назначает подсудимому местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, суд полагает, что оснований для отмены либо изменения избранной Шарикову Ю.Ю. меры пресечения в виде содержания под стражей, с учетом тяжести преступлений, в совершении которых он обвиняется, а также данных о личности Шариков Ю.Ю., не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шарикова *** виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев.

Его же, Шарикова ***, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев.

По совокупности совершенных преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Шарикову *** наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Шарикову Ю.Ю. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок отбывания наказания осужденному Шарикову Ю.Ю. исчислять с момента вынесения приговора, то есть с дата. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы на основании ч.ч.3.1 п.«а», 3.2 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от дата №186-ФЗ время содержания под стражей фио с дата по дата включительно, а также с дата по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: -***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд адрес. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: