Заочное решение

Дело № 2-2565 /2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

27 ноября 2018 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой А.О.,

при секретаре Рязановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петриной Валентины Сергеевны, Петрина Алексея Андреевича к ООО «Малина групп» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Петрин А.А., Петрина В.С. обратились в суд с иском к ООО «Малина групп», ссылаясь на то, что 10 апреля 2018 года между ними и ООО «Малина групп» заключен договор о реализации туристского продукта №202/1349. По условиям договора заказчикам предоставляется комплекс услуг по перевозке и размещению в отеле иностранного государства в период с 15 августа 2018 года по 24 августа 2018 года. Общая стоимость услуг составила 131500 руб. сумма в размере 65750 руб. внесена истцами в день заключения договора в кассу предприятия. Оставшаяся сумма в размере 65750 руб. и платеж за оформление виз в размере 16500 руб. были внесены путем безналичного перечисления на указанный сотрудником банковский счет 12 июля 2018 года и 17 июля 2018 года соответственно. 27 июля 2018 года от имени ООО «Малина групп» поступило письмо, согласно которому сотрудник агентства *** задержана правоохранительными органами и обвиняется в совершении мошенничества, а именно: хищении денежных средств, поступающих от покупателей в счет оплаты туров. В тот же день Истцы направили в адрес ООО «Малина групп» требование о возврате денежных средств, не вошедших в стоимость путевки в размере 82500 руб. Ответа на претензию не последовало. Таким образом, ответчиком не была оказана туристская услуга и не были возвращены денежные средства. истцы просят взыскать с ООО «Малина групп» уплаченные денежные средства в размере 82500 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Определением суда от 12 ноября 2018 года к участию в деле в качестве органа, дающего заключение по делу, привлечено Управление Роспотребнадзора по г.Москве.

В судебное заседание истец Петрин А.А. не явился, истец Петрина В.С. требования искового заявления поддержала в полном объеме. Пояснила, что при расследовании и рассмотрении уголовного дела они потерпевшими не признавались, хотя такое заявление к следователю подавали. В отношении *** вынесен обвинительный приговор. ООО «Малина групп» подтвердило, что денежные средства были похищены сотрудницей данной фирмы, вследствие чего туристическая услуга оказана не была. В связи с произошедшими событиями истцы испытали переживания, просили компенсировать причиненный моральны вред.

Представитель ответчика ООО «Малина групп» в судебное заседание не явился, извещен о дате времени и месте судебного заседания в установленном порядке, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель Управления Роспотребнадзора по г.Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что 10 апреля 2018 года между Петриной В.С. и ООО «Малина групп» заключен договор №202/1349 о подборе, бронировании и приобретении тура на 4 человек – Петрину В.С., Петрина А.А., несовершеннолетних *** , в ***, сроком выезда с 15 августа 2018 года по 24 августа 2018 года. Стоимость услуг составила 131500 руб. Туроператором выступило ООО «***» (л.д.14-20)

В соответствии с условиями договора (п.3.1), Петрина В.С. 10 апреля 2018 года внесла денежные средства в счет оплаты договора в размере 65750 руб. (50% стоимости). (л.д.4)

В последующем сотрудник компании ***сообщила истцам реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств (л.д.32)

12 июля 2018 года Петрин А.А. перечислил безналичной оплатой 65750 рублей в счет оплаты договора. (л.д.22)

17 июля 2018 года Петрин А.А. перечислил безналичной оплатой 16500 рублей в счет оплаты услуг по оформлению виз. (л.д.21)

Как пояснили истцы, в конце июля 2018 года истцы получили от имени ООО «Малина групп» уведомление, согласно которому денежные средства были похищены сотрудником ООО «Малина групп» *** В отношении которой возбуждено уголовное дело. (л.д.31)

27 июля 2018 года Петрин А.А. обратился в адрес ООО «Малина групп» о возврате денежных средств в размере 82250 руб., уплаченных на счет, указанный сотрудником *** в счет оплаты цены договора и услуг по оформлению виз.(л.д.23)

В тот же день, поскольку турагентом денежные средства в счет оплаты турпутевки в полном объеме переведены не были, в целях сохранения и реализации заявки на туристическую поездку, Петрина В.С. оплатила денежные средства непосредственно туроператору ООО «***». (л.д.5, 6)

Требования претензии ответчиком добровольно не исполнены, в связи с чем истцы обратились в суд с исковым заявлением.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, и пояснения истцов в судебном заседании ответчиком в установленном порядке не опровергнуты.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В соответствии со ст.10.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст.1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо ( Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В соответствии с п.2.1.1 Договора, Турагент обязуется совершить юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, соответствующего характеристикам, указанным в заявке на бронирование. Передать указанный туристский продукт Заказчику.

Как следует из уведомления, направленного в адрес истцов, турагент не смог выполнить взятых на себя обязательств в связи с противоправными действиями своих сотрудников.

В соответствии со ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку надлежащим образом ООО «Малина групп» свои обязательства по заключенному договору не исполнило, имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Сведений о реально понесенных ООО «Малина групп» в связи с исполнением договора расходах сверх полученной суммы 65250 руб. суду не представлено, в связи с чем с ООО «Малина групп» в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства в полном объеме 82250 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

В судебном заседании установлена вина ООО «Малина групп», поскольку ответчиком не были приняты возможные меры по исполнению своих обязательств перед потребителем.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает доводы истца, изложенные в исковом заявлении и устных объяснениях в судебном заседании, характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, вызванных действиями турагента, степень вины ответчика и полагает возможным установить компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. солидарно в пользу истцов.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ч.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, обязательным условием для взыскания штрафа, является безусловный отказ исполнителя от удовлетворения требований потребителя.

Принимая во внимание, что истцы направили в адрес ответчика претензию, требования претензии в добровольном порядке не исполнены, ответчиком не приведено доказательств невозможности исполнения требований претензии, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу Петриной В.С. и Петрина А.А. подлежит взысканию штраф в размере (82250 руб.+10000 руб.)*50%=) 46125 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истцы в соответствии с п. 2 ч 3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины с ООО «Малина групп» подлежит взысканию в доход бюджета г.Москвы государственная пошлина в размере 2967 руб. 50 коп., исчисленная исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований материального и нематериального характера.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», Федеральным законом от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности", ст.ст.1005, 1064, 1068 ГК РФ, ст.ст. 103, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Петриной Валентины Сергеевны, Петрина Алексея Андреевича к ООО «Малина групп» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Малина групп» в пользу Петриной Валентины Сергеевны, Петрина Алексея Андреевича солидарно денежные средства в размере 82250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 46125 рублей, а всего 138375 (сто тридцать восемь тысяч триста семьдесят пять) рублей.

Взыскать с ООО «Малина групп» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2967 (две тысячи девятьсот шестьдесят семь) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г.Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья О.А. Латышева

Решение изготовлено в окончательной форме 29 ноября 2018 года.