Приговор

Дело №1-281/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 августа 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Гузееве А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Зеленоградского АО г.Москвы Замай А.П.,

защитника – адвоката Чуенкова Р.В., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от 21.08.2018 года,

потерпевшего В***а О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ветрова АН, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Ветров А.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (Ветров А.Н.) 27 января 2018 года примерно в 20 часов 05 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, будучи в стоянии алкогольного опьянения, следуя на электросамокате по пешеходной дорожке мимо стр. *** д. *** на Площади *** г. *** г. ***, увидев припаркованный на указанном участке местности автомобиль марки «***» регистрационный знак *** под управлением потерпевшего В***ша О.В., решил, что указанный автомобиль неправильно припаркован и поэтому препятствует движению пешеходов по пешеходной дорожке, в связи с чем он (Ветров А.Н.), не зная о том, что в салоне указанного автомобиля находится потерпевший В***ш О.В., желая отомстить владельцу данного автомобиля за неправильную парковку, попытался повредить левое зеркало заднего вида указанного автомобиля. В этот момент потерпевший В***ш О.В., желая пресечь его (Ветрова А.Н.) противоправные действия, вышел из вышеуказанного автомобиля марки «***» на улицу, после чего он (Ветров А.Н.), опасаясь быть наказанным за совершенные действия, проследовал на электросамокате по пешеходной дорожке в направлении корп. *** г. *** г. ***. После чего 27 января 2018 года в период с 20 часов 05 минут до 20 часов 18 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, потерпевший В***ш О.В., следуя за рулем своего автомобиля по проезжей части *** аллеи г. *** г. ***, увидев, что он (Ветров А.Н.) едет на электросамокате по пешеходной дорожке мимо корп. *** г. *** г. ***, решил выяснить у него (Ветрова А.Н.), в связи с чем он (Ветров А.Н.) пытался повредить зеркало заднего вида на автомобиле. Остановив свой автомобиль марки «***» регистрационный знак *** возле автобусной остановки, расположенной напротив корп. *** г. *** г. ***, В***ш О.В. направился к нему (Ветрову А.Н.) навстречу. Увидев приближающегося В***ша О.В., он (Ветров А.Н.), опасаясь быть наказанным за повреждение зеркала на автомобиле, принадлежащем В***шу О.В., сначала попытался скрыться во дворе близлежащих домов, однако когда В***ш О.В. догнал его, он (Ветров А.Н.), находясь на участке местности, расположенном вблизи корп. *** г. *** г. ***, применив предмет, используемый в качестве оружия, - газовый аэрозольный баллончик «Факел 2», являющийся средством самообороны и защиты от собак, распылил из указанного баллончика в лицо потерпевшему В***шу О.В. вещество, содержащее в своем составе олеорезин капсикум (экстракт жгучего перца) с содержанием капсаициноидов 95%, в связи с чем потерпевший В***ш О.В., потеряв ориентацию в пространстве и равновесие, пытаясь отобрать у него (Ветрова А.Н.) газовый баллончик, упал вместе с ним (Ветровым А.Н.) на снег. Находясь на снегу, он (Ветров А.Н.) продолжил распылять вещество из газового баллончика в лицо В***шу О.В., при этом, воспользовавшись тем, что потерпевший В***ш О.В. не может оказать активное сопротивление, нанес не менее пяти ударов кулаком по телу потерпевшему В***шу О.В., причинив В***шу О.В. физическую боль. После чего потерпевший В***ш О.В., понимая, что он (Ветров А.Н.) находится в состоянии агрессии и злобы, опасаясь совершения противоправных действий с его (Ветрова А.Н.) стороны и желая разрешить конфликтную ситуацию, сообщил ему (Ветрову А.Н.) о том, что не намерен совершать в отношении него (Ветрова А.Н.) противоправные действия, после чего, воспользовавшись тем, что он (Ветров А.Н.) отвлекся, сумел подняться и проследовал по направлению к своему автомобилю марки «***» регистрационный знак ***, припаркованному на проезжей части *** аллеи возле автобусной остановки, расположенной напротив корп. *** г. *** г. ***. Однако он (Ветров А.Н.), продолжая свои преступные действия, действуя на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего В***ша О.В., осознавая противоправный характер своих действий, догнал потерпевшего В***ша О.В. и, применив предмет, используемый в качестве оружия - нож, умышленно нанес В***шу О.В. указанным ножом не менее трех ударов в область правого надплечья, в область левой и правой половины груди, причинив потерпевшему В***шу О.В., согласно заключения эксперта № ***от 26.03.2018 года, следующие телесные повреждения: ***, которые как в своей совокупности, так и каждое в отдельности согласно п. 6.1.9 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н» являются опасными для жизни, и, по данному признаку квалифицируются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью В***ша О.В.

Подсудимый Ветров А.Н. с предъявленным ему обвинением согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, признал полностью, ходатайствовал о применении при рассмотрении уголовного дела особого порядка.

Защитник Чуенков Р.В. поддержал ходатайство Ветрова А.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в полном объеме.

Потерпевший В***ш О.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Ветрова А.Н. в особом порядке.

Государственный обвинитель Замай А.П. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено Ветровым А.Н. добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом максимальный срок наказания за инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Проверив материалы дела, и учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, вследствие чего суд считает полностью установленной вину подсудимого Ветрова А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, а именно в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

В ходе предварительного следствия Ветрову А.Н. была проведена амбулаторная первичная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза № *** от 29.03.2018 года (т.2 л.д. 186-190), заключением которой установлено, что Ветров А.Н. ***.

Оценивая заключение экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимого Ветрова А.Н., его поведением в судебном заседании, суд находит выводы экспертной комиссии, основанными на непосредственном исследовании личности подсудимого, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им, и считает, что в момент совершения инкриминируемого Ветрову А.Н. деяния, подсудимый был вменяемым и являлся субъектом инкриминируемого ему преступления.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, данные о личности Ветрова А.Н., который ***.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительную характеристику в социуме.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, который совершил тяжкое преступление, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает, что исправление Ветрова А.Н. возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированных органов.

Суд полагает, что условное осуждение в отношении Ветрова А.Н. будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, и, учитывая смягчающие обстоятельства, назначает ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, при этом наказание за совершенное преступление назначается по правилам ст.ст. 56, ч.5 ст. 62 УК РФ, ст.316 УПК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, являющегося тяжким, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по настоящему уголовному делу, не имеется.

Оснований для применения к Ветрову А.Н. положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, суд считает, возможным с учетом личности подсудимого к Ветрову А.Н. не применять.

В ходе предварительного следствия потерпевшим В***шем О.В. был заявлен гражданский иск на сумму 1 500.000 рублей – обоснованный им причинением ему материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением. В судебном заседании потерпевший уточнил исковые требования, просил взыскать с Ветрова А.Н. денежные средства в сумме 750.000 рублей, в качестве возмещения материального ущерба, складывающегося из уже сделанных им затрат на лечение, недополученного из-за причиненной травмы и нахождения на листке нетрудоспособности заработка; а также денежные средства в сумме 750.000 рублей, в счет компенсации морального вреда, вследствие перенесенных им физических и нравственных страданий.

Подсудимый Ветров А.Н., защитник Чуенков Р.В. исковые требования потерпевшего о возмещении морального вреда признали частично, посчитав их завышенными, согласившись с тем, что потерпевший действительно испытывал физические и нравственные страдания, оставив определение окончательной суммы морального вреда на усмотрение суда.

Исковые требования в части взыскания материального ущерба посчитали необоснованными, поскольку не представлены доказательства понесенных затрат и расчеты относительно потери заработка, просили оставить гражданский иск потерпевшего в части возмещения материального ущерба, без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право на предъявление исковых требований в порядке гражданского судопроизводства, поскольку размеры материального ущерба объективно не подтверждены, в дальнейшем выразили готовность выплачивать материальный ущерб.

Государственный обвинитель просила в части возмещения морального вреда снизить сумму иска до 500.000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему В***шу О.В. физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное и семейное положение. По мнению суда, заявленные исковые требования потерпевшего В***ша О.В., о возмещении причиненного ему морального вреда в размере 750 000 рублей, с учетом степени вины Ветрова А.Н., обстоятельств причинения вреда, тяжести телесных повреждений, а также степени физических и нравственных страданий потерпевшего, завышены, поэтому суд, с учетом мнений участников процесса, считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего В***ша О.В. о возмещении ему морального вреда частично, а именно на сумму 400.000 рублей. Данная сумма, в соответствии со ст.151, ст.1064 ГК РФ, подлежит взысканию с подсудимого Ветрова А.Н., поскольку суд признает его виновным в совершении преступления, повлекшего причинение морального вреда потерпевшему. Что касается заявленных исковых требований потерпевшего В***ша О.В. о возмещении причиненного ему материального ущерба в размере 750 000 рублей, то суд считает, что их, с учетом отсутствия документов, подтверждающих их обоснованность, а также необходимости произвести дополнительные расчеты относительно потери в заработке, учитывая, что размер иска не влияет на решение суда о квалификации содеянного подсудимым в данном случае, не повлечет изменения фактических обстоятельств дела, суд признает за потерпевшим В***шем О.В. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передает вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать Ветрова АН виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Ветрову А.Н. наказание условным, установив испытательный срок на 3(три) года, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, не менять своего постоянного места жительства.

Меру пресечения осужденному Ветрову А.Н. в виде содержания под домашним арестом – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, в дальнейшем – отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания Ветрову А.Н. в виде лишения свободы на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ время задержания и содержания под стражей Ветрова А.Н. с 30 января 2018 года по 24 мая 2018г., из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также время содержания Ветрова А.Н. под домашним арестом с 25 мая 2018г. по день вступления приговора суда в законную силу (включительно), из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч.3.4 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего В***ша ОВ, в части возмещения морального вреда на сумму 750 000 рублей удовлетворить частично, в размере 400.000 (четыреста тысяч) рублей и взыскать указанную сумму в его пользу с осужденного Ветрова АН, в остальной части исковых требований о взыскании морального вреда - отказать.

Гражданский иск потерпевшего В***ша О.В. о возмещении материального ущерба передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшим В***ш О.В. право на возмещение материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу: - рюкзак черного цвета «Дайкин», штаны серого цвета «Мерелл», кофту синего цвета «Коламбия», шапку черного цвета «Аутвенче», электросамокат «Xiaomi mijia electric scooter» («Ксиоми мия электрик скутер»), куртку серо-голубого цвета, перчатки черного цвета - оставить по принадлежности Ветрову А.Н., аэрозольный баллончик «Факел 2», нож «Викторинокс», складной нож - уничтожить; диск с записями камер видеонаблюдения, по маршруту следования обвиняемого Ветрова А.Н., установленных на территории г. Зеленограда г. Москвы – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Е.В. Шелкошвейн