Приговор

1-279/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пашевича И.И.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Зеленоградского АО г.Москвы Замай А.П., Кузьмина И.В., Ципис Е.В.,

подсудимых: Авдеева А.Ю., Федорченко П.М.,

защитников: Громова А.В., представившего удостоверение №17111 и ордер №956/8 от 17 октября 2018 года, Воронина В.В., представившего удостоверение №9770 и ордер №770 от 21 августа 2018 года, Перерва А.П., представившего удостоверение №14714 и ордер №760 от 21 августа 2018 года,

потерпевшего ***.,

при секретаре Смирнове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Авдеева ***, ***, судимостей не имеющего,

Федорченко ****, ***, судимостей не имеющего,

каждого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

***. и Федорченко П.М. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применения насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

***. и Федорченко П.М., имея умысел, направленный на совершение нападения на гражданина *** в целях хищения чужого имущества, сопряженный с применением насилия, опасного для здоровья, то есть на совершение разбоя, 02 декабря 2017 года в вечернее время, но не позднее 22 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в сквере возле Памятника Защитникам Москвы вблизи здания вокзала железнодорожной станции Крюково, расположенного по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, Привокзальная площадь, д.1 стр.1, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение вышеуказанного преступления, разработав при этом план совершения преступления и распределив между роли. Согласно разработанному плану, преступная роль соучастника Федорченко П.М. заключалась в применении к потерпевшему *** насилия, опасного для здоровья, с целью подавления воли последнего к сопротивлению, преступная роль соучастника Авдеева А.Ю. заключалась в наблюдении за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника Федорченко П.М. в случае опасности, в последующем совместном с соучастником Федорченко П.М. нападении на *** и хищении у потерпевшего имущества, сопряженном с применением насилия, опасного для здоровья. Реализуя совместный преступный умысел, Федорченко П.М., действуя согласно совместному преступному плану и распределению ролей, 02 декабря 2017 года в вечернее время, но не позднее 22 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в сквере возле Памятника Защитникам Москвы вблизи здания вокзала железнодорожной станции Крюково, расположенного по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, Привокзальная площадь, д.1 стр.1, подошел к потерпевшему *** и повалил потерпевшего *** на землю, после чего сел сверху на потерпевшего *** и с целью подавления воли последнего к сопротивлению и облегчения хищения его имущества, применил в отношении *** насилие, опасное для здоровья, при этом нанес последнему не менее 3 ударов кулаком по лицу и не менее 5 ударов кулаком по голове, причинив потерпевшему *** физическую боль и телесные повреждения, в то время как ***., находясь на месте совершения преступления, действуя согласно распределению ролей, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить соучастника Федорченко П.М. в случае опасности. В этот момент потерпевший ***., опасаясь совершения Авдеевым А.Ю. и Федорченко П.М. противоправных действий, воспользовавшись тем, что Федорченко П.М. отвлекся, попытался убежать с места совершения преступления, однако Федорченко П.М., продолжая реализовывать совместный и согласованный с Авдеевым А.Ю. преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, догнал ***, и, желая воспрепятствовать уходу *** с места преступления, с целью окончательного подавления воли потерпевшего к сопротивлению и облегчения достижения преступной цели, повалил потерпевшего на землю и, не давая потерпевшему возможности подняться, вновь применил к *** насилие, опасное для здоровья, при этом нанес потерпевшему не менее 3 ударов кулаком по голове и не менее 5 ударов кулаком в область грудной клетки, что в момент применения насилия создало реальную опасность для здоровья ***, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения. После чего, соучастник Федорченко П.М., воспользовавшись тем, что воля потерпевшего *** к сопротивлению сломлена, открыто похитил, отобрав у потерпевшего принадлежащий последнему рюкзак стоимостью 1.000 рублей, в котором находились: нож фирмы «PIRAT» («Пират») в ножнах общей стоимостью 2.000 рублей, зарядное устройство от мобильного телефона «Pantech» («Пантеч») стоимостью 100 рублей, а также не представляющие материальной ценности: связка, состоящая из шести ключей, зажигалка красного цвета «Cricket» («Крикет») и шапка черного цвета фирмы «Wedze» («Вэдз»). В этот момент ***., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к соучастнику Федорченко П.М. и находившемуся на земле ***, и во исполнение совместного преступного умысла, преследуя корыстную цель - увеличить свое и соучастника имущественное благосостояние за счет хищения чужой собственности, продолжая совместно с соучастником Федорченко П.М. преступные действия, воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшего и тем, что Федорченко П.М. лишил последнего свободы передвижения и возможности оказать сопротивление, открыто похитил, с силой сорвав со среднего пальца правой руки потерпевшего *** перстень из металла серебристо-белого цвета стоимостью 1.000 рублей. После чего ***. совместно с Федорченко П.М. и с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им впоследствии по собственному усмотрению. Своими совместными и согласованными преступными действиями Федорченко П.М. и ***. причинил потерпевшему *** материальный ущерб на общую сумму 4.100 рублей, и следующее телесное повреждение: закрытый перелом костей носа с гематомами в области правой, левой глазницы (параорбитальными гематомами), который причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель, - согласно п.8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ №194н МЗСР РФ от 24.04.2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ***. вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и показал, что с потерпевшим ***. он (***.) был знаком около одного года, они вместе работали на одном объекта, и у них были хорошие отношения. 02.12.2017 года к нему (Авдееву А.Ю.), Федорченко П.М. и ***. подошел ***. со своим знакомым и предложил выпить. Они согласились и стали распивать спиртные напитки. Когда они употребляли алкоголь, то у Федорченко П.М. и *** произошел конфликт, но что было причиной конфликта, ему (Авдееву А.Ю.) не известно. Федорченко П.М. и ***. отошли в сторону. В какой-то момент он (***.) подошел к ним, чтобы успокоить их, однако ***. его (Авдеева А.Ю.) оттолкнул. В ответ он также толкнул потерпевшего, но ударов он (***.) потерпевшему не наносил. После этого он (***.) ушел обратно к ***. и к знакомому *** Что касается вещей потерпевшего, то его рюкзак стоял на скамейке, а рядом с ним стоял знакомый потерпевшего Алексей. Кольцо с руки потерпевшего он (***.) не снимал, кольцо отдал ему сам ***. до начало конфликта с Федорченко П.М. Когда драка закончилась, то он (***.) сразу же пошел домой, а за ним пошли Федорченко П.М. и ***. Он (***.) не видел, чтобы Федорченко П.М. забирал рюкзак *** Он (***.) сам вещи потерпевшего не брал. Когда он (***.) уходил домой, то рюкзак стоял на скамейке, а рядом с ним находился знакомый *** ***. Кольцо, которое ему (Авдееву А.Ю.) дал потерпевший, находилось у него. Когда ему (Авдееву А.Ю.) до дома оставалось половина пути, то он решил вернуться к ***., после чего пришел по адресу проживания последней и постучал в дверь, но ему никто не открыл. Когда он (***.) пошел назад, то при выходе из подъезда встретил патруль полиции вместе с потерпевшим, который сообщил полицейским, что он (***.) присутствовал при драке. Его спросили, знает ли он, где проживает ***., после чего он (***.) показал полицейским, где она живет. Далее его (Авдеева А.Ю.) посадили в полицейскую машину, а сотрудники пошли на квартиру ***. Потом в отделе полиции у него (Авдеева А.Ю.) было обнаружено и изъято кольцо *** Вещей потерпевшего он (***.) не брал. Показания, которые он (***.) давал следователю, он (***.) подписал, но читал их невнимательно, так как полностью доверял своему адвокату. Настаивает на своих показаниях, которые дал в суде. Потерпевший дал такие показания, как он (***.) полагает, поскольку на потерпевшего оказывалось давление или у того к ним имеется личная неприязнь. Он (***.) каких-либо вещей у *** не похищал, в преступный сговор ни с кем не вступал, телесных повреждений он (***.) *** не причинял, а только два раза толкнул того.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Федорченко П.М. вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и показал, что до рассматриваемых событий он был знаком с ***. около 2-х месяцев, так как до этого они вместе проживали в одной квартире. Однажды он (Федорченко П.М.) встретил потерпевшего, они с ним стали общаться и в ходе разговора ***. попросил остаться у него (Федорченко П.М.) на ночлег. Он тому отказал, сославшись на то, что проживает в квартире, которая принадлежит ***. После этого ***. стал просить его (Федорченко П.М.), чтобы он попросил у хозяйки квартиры разрешения на то, чтобы она разрешила ему (***) переночевать. Он (Федорченко П.М.) поговорил с ***., и потерпевший остался у неё ночевать. Далее, когда он (Федорченко П.М.) отсутствовал дома, то ему позвонила ***. и сказала, что ***. обратился к ней с предложением, чтобы она выгнала его (Федорченко П.М.) из квартиры, а его (***) оставила, а он со своей стороны будет её снабжать материально. После этого ***. попросила потерпевшего уйти, что он и сделал. Когда он (Федорченко П.М.) его увидел, то предупредил, чтобы он больше не появлялся в квартире ***. Второй раз он (Федорченко П.М.) встретился с потерпевшим 02.12.2017 года на станции Крюково, где ***. подошёл к нему (Федорченко П.М.) и предложил совместно распить спиртное и примириться. На тот момент ***. был в состоянии алкогольного опьянения. На предложение потерпевшего он (Федорченко П.М.) ответил согласием, и они совместно с Авдеевым А.Ю., ***. стали распивать спиртные напитки. В какой-то момент ***. подошел к ***. и предложил ей дальше распить спиртное самостоятельно. Такое поведение потерпевшего ему (Федорченко П.М.) не понравилось, он отвёл потерпевшего в сторону и избил его. Далее он (Федорченко П.М.) подошел к ***., и они вместе направились домой. Имущество потерпевшего он (Федорченко П.М.) не брал, сколько ударов он нанес потерпевшему, не помнит, но их было много. После ударов ***. сел на бордюр, на лице у него была кровь, каких-либо жалоб он не высказывал. Когда он (Федорченко П.М.) находился дома у ***., то приехали сотрудники полиции и попросили его пройти с ними, так как ***. указал на них, как на лиц, совершивших на него разбойное нападение. Он (Федорченко П.М.) ничего у Карвуса С.М. не брал, вещей, которые тому принадлежат, он (Федорченко П.М.) даже не видел. Рюкзак, который был у потерпевшего, тот оставил на лавочке, который там и стоял, когда он (Федорченко П.М.) с ***. уходил домой. Больше он (Федорченко П.М.) его не видел, и что стало с вещами потерпевшего, ему (Федорченко П.М.) неизвестно. Его действия следствием были квалифицированы неверно, и он (Федорченко П.М.) полагает, что его действия необходимо квалифицировать, как причинение телесных повреждений. ***. участие в конфликте не принимал, телесных повреждений потерпевшему не наносил. Брали ли ***. вещи потерпевшего, ему (Федорченко П.М.) неизвестно. Он предполагает, что нож потерпевшего ранее был оставлен последним в квартире ***. или его принесла домой сама ***. Оглашённые показания он (Федорченко П.М.) подтверждает частично, так как следователь неправильно изложил его (Федорченко П.М.) показания. Настаивает на тех показаниях, которые он (Федорченко П.М.) дал в суде. Он полагает, что потерпевший дал такие показания, так как на него оказали давления оперативные сотрудники.

Виновность подсудимых Авдеева А.Ю. и Федорченко П.М. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

-заявлением (т.1 л.д.56) и показаниями потерпевшего *** о том, что 02 декабря 2017 года примерно в 14 часов он приехал в г.Зеленоград и встретился на станции Крюково с малознакомым ***, с которым решили выпить спиртные напитки, в связи с чем пошли в буфет, расположенный в помещении вокзала на Привокзальной площади г.Зеленограда, где приобрели алкогольный коктейль, после чего вышли на улицу. Недалеко от буфета он (***.) увидел Федорченко П.М., Авдеева А.Ю. и ***. С Федорченко П.М. он (***.) был знаком, и они находились в приятельских отношениях, с ***. его (***) познакомил Федорченко П.М. С ***. у него (***) также были приятельские отношения. С Авдеевым А.Ю. он (***.) познакомился летом, но особо они не общались. Выйдя из буфета, он (***.) вместе с *** подошел к Федорченко П.М., Авдееву А.Ю. и ***., они поздоровались друг с другом и стали общаться между собой. В какой-то момент все пошли на лавочку, расположенную в сквере на Привокзальной площади г.Зеленограда. В ходе общения он (***) показал нож, который у него находился при себе. Осмотрев нож, Федорченко П.М. сказал ему (***), что хотел бы приобрести этот нож, но он ответил, что не намерен продавать нож. Затем у него (***) зазвонил телефон, поэтому он отошел в сторону. Когда он разговаривал по телефону, то стоял спиной к вышеуказанным лицам. Поговорив по телефону, он убрал его в карман своей одежды. В этот момент его сзади схватил за ноги Федорченко П.М. и повалил на землю. Он (***.) не помнит, говорил ли Федорченко П.М. что-нибудь в этот момент. Он (***.) понимал, что Федорченко П.М. не шутит, что его действия носят серьезный характер. После того, как он (***.) упал на землю, Федорченко П.М. сел на него сверху и начал наносить удары кулаками в область лица и головы, при этом нанес ему (***) около 3 ударов по лицу и около 5 ударов по голове. Он (***.) пытался увернуться от ударов и закрыться, но у него это плохо получалось. ***. в этот момент находился рядом, но ударов ему (***) не наносил. В какой-то момент он сумел вырваться от Федорченко П.М., после чего сразу же побежал к памятнику, который расположен в данном сквере. В тот момент у него (***) уже текла кровь из носа и губы. Федорченко П.М. догнал его (***), снова повалил на землю, сел на него сверху и начал наносить ему удары кулаками в область головы и грудной клетки, при этом нанес около 3 ударов в область головы и около 5 ударов в область грудной клетки. В ходе драки Федорченко П.М. забрал у него (***) рюкзак. Когда Федорченко П.М. сидел сверху на нем (***.) и наносил удары, к ним подбежал ***., который схватил его (***) за правую руку и начал снимать со среднего пальца правой руки серебряный перстень. Он (***.) всячески пытался вырваться и сопротивлялся. В тот момент он (***.) чувствовал боль в области головы, также ему было очень больно, когда ***. снимал с его пальца перстень. Он (***.) кричал, но Федорченко П.М. и ***. на это никак не реагировали. В какой-то момент он (***.) оттолкнул Федорченко П.М. и попытался встать. Принадлежащий ему (***) рюкзак остался в руках у Федорченко П.М., а принадлежащий ему серебряный перстень был похищен Авдеевым А.Ю. Сразу после этого он (***.) побежал в сторону буфета, расположенного на Привокзальной площади. Удары в область лица и головы, которые ему (***) наносил Федорченко П.М., причиняли ему (***) физическую боль и телесные повреждения. ***. не наносил ему (***) удары, а только снял с его пальца кольцо, причинив ему физическую боль. Он (***.) не помнит, высказывал ли Федорченко П.М. в его адрес угрозы. ***. угрозы в его (***) адрес не высказывал. После того, как Федорченко П.М. напал на него (***), он больше не видел *** Когда Федорченко П.М. и ***. ушли, то он (***.) обратился к сотрудникам охраны, которым пояснил, что его избили двое мужчин, и попросил вызвать сотрудников полиции. Через какое-то время к ним подъехали сотрудники полиции, которым он (***.) рассказал о случившемся. После этого сотрудники полиции с его (***) участием произвели осмотры места происшествия, в ходе которых был обнаружен принадлежащий ему (***) рюкзак с шапкой и ключами. На момент хищения в указанном рюкзаке находились не представляющие для него (***) материальной ценности шапка фирмы «Wedze» («Вэдз»), связка из шести металлических ключей и зажигалка красного цвета «Cricket». Помимо этого в рюкзаке находился нож фирмы «PIRAT» в ножнах стоимостью 2.000 рублей и зарядное устройство от мобильного телефона «Пантеч» стоимостью 100 рублей. Стоимость похищенного рюкзака составляет 1.000 рублей. Стоимость перстня, похищенного у него (***) Авдеевым А.Ю., составляет 1.000 рублей. Он сообщил сотрудникам полиции, что готов показать квартиру, в которой проживает ***. совместно с Федорченко П.М. После этого он (***.) вместе с сотрудниками полиции проследовал по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ***, где возле 4-го подъезда они встретили Авдеева А.Ю., на которого он (***.) указал сотрудникам полиции, как на лицо, которое похитило у него перстень. После этого ***. был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления. Затем он (***.) вместе с сотрудниками полиции зашел в подъезд №4 дома *** г.Зеленограда, где поднявшись на 3-ий этаж, указал сотрудникам на кв.55, где проживали ***. и Федорченко П.М. При производстве осмотра вышеуказанной квартиры он (***.) увидел принадлежащий ему нож в ножнах, о чем сообщил сотруднику полиции. Вышеуказанный нож был изъят сотрудниками полиции. По окончании осмотра места происшествия 03.12.2017 года он (***.) был госпитализирован в больницу, где у него были диагностированы перелом носа и сотрясение головного мозга. Таким образом, в результате нападения ему (***) был причинен материальный ущерб на общую сумму 4.100 рублей;

-показаниями свидетеля ***. о том, что 02 декабря 2017 года она и Федорченко П.М. находились дома по месту ее регистрации. Примерно в обеденное время Федорченко П.М. ушел из дома погулять, а она осталась дома. Примерно в 19 часов 02 декабря 2017 года она вышла из дома и пошла на Привокзальную площадь г.Зеленограда, где в буфете, расположенном в здании вокзала, встретила Федорченко П.М. и Авдеева А.Ю. Когда они находились возле буфета, то к ним подошли ***. и ***. С ***. она была знакома в течение 1 месяца, до этого они виделись не более двух раз. При себе у *** и *** была бутылка водки. Далее они решили все вместе посидеть на лавке в сквере, расположенном на Привокзальной площади г.Зеленограда, чтобы выпить и пообщаться. Расположившись в сквере на одной из лавочек, они выпивали и общались друг с другом. В какой-то момент она услышала, как Федорченко П.М. и ***. обсуждали, что нужно избить *** и отобрать у него сумку, либо «развести на деньги». Она сразу же поняла, что Федорченко П.М. злится на *** из-за того, что тот ранее пытался проявлять к ней (***.) знаки внимания. После этого, как ей показалось, ***. позвал ***, чтобы, якобы, поговорить с ним. В настоящее время она плохо помнит события того дня, так как они находились в состоянии алкогольного опьянения и прошло уже много времени. Она может предположить, что Федорченко П.М. также позвал *** поговорить. В какой-то момент она увидела, что Федорчено П.М., ***. и ***. отошли за памятник. Затем она увидела, что Федорченко П.М. и ***. стали избивать ***, после чего ***. упал. Все происходящее она видела плохо, так как стояла спиной к памятнику и общалась в тот момент с ***. Кто, сколько и кому наносил удары в ходе драки, она не видела. Через какое-то время к лавочке, где находилась она и ***, вернулись Федорченко П.М. и ***. Находясь на лавочке, Федорченко П.М. и ***. начали осматривать содержимое рюкзака, принадлежащего *** Что находилось в том рюкзаке, она не видела, так как находилась в стороне. Затем они продолжили употреблять спиртное возле лавочки, при этом *** с ними не было. Через некоторое время Федорченко П.М. сказал, что замёрз, в связи с чем, они направились домой, а ***. оставался около лавочки, но точно в этом она не уверена. Придя домой, она увидела, что Федорченко П.М. сел в прихожей, чтобы разуться, и при этом достал из-под одетой на нем куртки нож в чехле, который положил на коробку в коридоре квартиры. Она спросила у Федорченко П.М., откуда тот взял этот нож, на что Федорченко П.М. ответил: «Пусть полежит». Через некоторое время в дверь квартиры позвонили. Подойдя к двери, она увидела, что пришел ***., но она ему дверь не открыла, так как ***. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через некоторое время в дверь позвонили сотрудники полиции, которым она открыла дверь. С сотрудниками полиции находился ***., у которого имелись телесные повреждения. Через открытую дверь ***. увидел принадлежащий ему нож, о чем сообщил сотрудникам полиции. Также ***. сообщил о том, что Федорченко П.М. и ***. совершили в отношении него противоправные действия. Она в драке не участвовала, драку видела только со стороны. Кто из мужчин забрал у *** нож, ей неизвестно. Как этот нож оказался у Федорченко П.М., она не знает, но может предположить, что Федорченко П.М. достал нож из рюкзака, принадлежащего *** Она не подходила к рюкзаку *** и никакие вещи оттуда не брала;

-показаниями свидетеля ***., являющегося сотрудником полиции, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что в 22 часа 07 минут 02 декабря 2017 года, когда он вместе с инспектором ОР ППСП ОМВД России по району Крюково г.Москвы ***. находился на службе в составе ПА-187, то от оперативного дежурного ОМВД поступило указание о необходимости проследовать на Привокзальную площадь г.Зеленограда для проверки информации о совершении грабежа. Прибыв по указанному адресу, они увидели мужчину, у которого лицо было в крови, и который представился ***., при этом последний пояснил, что 02.12.2017 года в ходе совместного распития спиртных напитков двое малознакомых ему мужчин избили его и отобрали личные вещи, а также сняли с пальца руки перстень. Затем они попросили экипаж №*** оказать помощь, после чего посадили *** в служебный автомобиль, на котором проследовали в сквер у памятника «Защитникам Москвы», расположенный на Привокзальной площади г.Зеленограда, где увидели следы крови и различные предметы на снегу. ***. сообщил, что во время распития спиртных напитков с ними в компании находилась женщина по имени ***, проживающая по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ***. Они предложили *** проследовать по указанному адресу с целью установления лиц, совершивших указанное преступление. Следуя мимо дома №4 по улице Заводская г.Зеленограда, ***. указал на мужчину, который стоял около одного из подъездов данного дома, как на гражданина, который совершил в отношении него преступление и снял с пальца его руки перстень. Данный гражданин представился Авдеевым А.Ю. Далее ***. был задержан по подозрению в совершении преступления. Затем было установлено, что остальные лица, причастные к совершению данного преступления, проживают в кв.55, расположенной в *** г.Зеленограда. С целью задержания указанных лиц они проследовали по вышеуказанному адресу, где дверь квартиры им открыла гражданка ***. Далее заявитель ***. увидел через открытую дверь квартиры гражданина Федорченко П.М., на которого указал как на лицо, которое наносило ему удары и причинило телесные повреждения с целью хищения у него личных вещей 02.12.2017 года в сквере. Также ***. увидел в коридоре указанной квартиры похищенный у него нож. Далее Федорченко П.М. был задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления. После этого они сообщили в дежурную часть о том, что информация о совершении грабежа подтвердилась, в связи с чем, на место происшествия необходимо вызвать следственно-оперативную группу для производства смотра места происшествия, а также скорую помощь для оказания медицинской помощи *** Прибывшие сотрудники следственно-оперативной группы с участием заявителя *** произвели осмотр места происшествия. Впоследствии задержанные ***. и Федорченко П.М. были доставлены в ОМВД для дальнейшего разбирательства. Находясь в ОМВД, старший лейтенант полиции ***. в присутствии понятых произвел личный досмотр задержанного Авдеева А.Ю., в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты: зажигалка красного цвета, деформированный перстень, два металлических шарика. По поводу обнаруженного и изъятого ***. пояснил, что изъятый у него перстень и зажигалка принадлежат не ему, а его знакомому *** По данному поводу был составлен протокол личного досмотра, с которым ознакомились все участвующие лица, после чего подписали его. На момент задержания ***. и Федорченко П.М. находились в состоянии алкогольного опьянения. С его (***.) стороны и со стороны других сотрудников полиции на задержанных никакого давления не оказывалось, физическая сила в отношении задержанных не применялась (т.1 л.д.164-167);

-показаниями свидетеля ***., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что, когда он 02 декабря 2017 года находился на своем рабочем месте, то примерно в 22 часа к нему обратился ранее ему незнакомый гражданин, который сообщил, что его избили мужчины, и попросил вызвать сотрудников полиции. Лицо и руки данного мужчины были в крови. Он (***.) позвонил в службу «02», сообщил о произошедшем и вызвал наряд полиции. Примерно в 22 часа 05 минут 02 декабря 2017 года на стацию Крюково приехал наряд полиции. Сотрудники полиции в его (***.) присутствии начали спрашивать у мужчины о том, что произошло, на что мужчина пояснил, что когда он находился возле памятника «Защитникам Москвы», то его избили мужчины. Затем приехали другие сотрудники полиции, которые обратились к нему (***.) и его коллеге ***. с просьбой, чтобы они поучаствовали в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия, на что они ответили согласием, после чего проследовали в сквер к памятнику. При проведении осмотра они увидели, что на осматриваемом участке имелись следы драки, снег был примят, на снегу были следы крови. В ходе осмотра пострадавший пояснил, что на вышеуказанном участке местности он был подвергнут избиению, а также сообщил, что у него был похищен нож. По окончании осмотра места происшествия сотрудник полиции заполнил соответствующий протокол, который предъявил всем участвующим лицам для ознакомления. Ознакомившись с протоколом, в нем поставили подписи все участвующие лица (т.1 л.д.168-170);

-рапортом оперативного дежурного ОМВД России по району Крюково г.Москвы ***. от 02.12.2017 года о том, что 02.12.2017 года в 22 часа 00 минут от гражданина ***. поступила информация о том, что неизвестные избили гражданина, забрали личные вещи (т.1 л.д.54);

-карточкой происшествия №677928 от 02.12.2017 года, согласно которой 02.12.2017 года в 21 час 59 минут поступила информация о том, что у железнодорожной станции «Крюково» избивают мужчину (т.1 л.д.55);

-протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2017 года, план-схемой и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в сквере возле Памятника Защитникам Москвы вблизи здания вокзала железнодорожной станции Крюково, расположенного по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, Привокзальная площадь, д.1 стр.1, зафиксирована общая обстановка на месте происшествия, а также установлено, что на осматриваемом участке местности на снегу имеются следы вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. Участвующий в осмотре места происшествия заявитель ***. пояснил, что он был подвергнут избиению на осматриваемом участке местности (т.1 л.д.57-62, 64-66);

-рапортом инспектора ОР ППСП ОМВД России по району Крюково г.Москвы ***. от 03.12.2017 года о том, что 02.12.2017 года он совместно с прапорщиком полиции ***. задержал по подозрению в совершении преступления Авдеева А.Ю. и Федорченко П.М. (т.1 л.д.69-70);

-протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2017 года, план- схемой и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный с правой стороны от подъезда №3 дома №2 по ул.Заводской г.Зеленограда г.Москвы, зафиксирована общая обстановка на месте происшествия, а также обнаружены и изъяты: рюкзак, вязанная шапка, связка из шести ключей. Участвующий в осмотре места происшествия заявитель ***. пояснил, что обнаруженные вещи принадлежат ему и были ранее похищены у него в ходе нападения (т.1 л.д.71-78);

-протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2017 года, план- схемой и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено помещение квартиры №55 дома №4 по ул.Заводской г.Зеленограда г.Москвы, зафиксирована общая обстановка на месте происшествия, а также обнаружен и изъят нож в ножнах. Участвующий в осмотра места происшествия заявитель ***. пояснил, что обнаруженный нож в ножнах принадлежит ему и был у него похищен (т.1 л.д.79-87);

-протоколом личного досмотра от 03 декабря 2017 года, согласно которого в ходе досмотра у Авдеева А.Ю., среди прочего, были обнаружены и изъяты: зажигалка красного цвета марки «Cricket», перстень из металла серебристо-белого цвета. По поводу изъятого ***. пояснил, что зажигалка красного цвета марки «Cricket» и перстень ему не принадлежат, а принадлежат его знакомому по имени *** (т.1 л.д.100);

-заключением судебно-медицинской экспертизы №1294м/4180 от 05 июня 2018 года, согласно выводов которой, у гражданина *** установлено повреждение: закрытый перелом костей носа с гематомами в области правой, левой глазницы (параорбитальными гематомами) - образовался от ударного воздействия тупого твердого предмета, с местом приложения в область носа в преимущественном направлении спереди назад, возможно в срок, указанный в постановлении (02.12.2017г.) - с учетом клинико-рентгенологических данных, сроков обращения за медицинской помощью, изложенных в представленных медицинских документах; причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель, - согласно п.8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ №194н МЗСР РФ от 24.04.2008г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (т.1 л.д.157-159);

-протоколом осмотра предметов от 14 мая 2018 года с приложениями, согласно которого, среди прочего, осмотрены: -рюкзак; -шапки фирмы «Wedze» («Вэдз»); -связки, состоящей из шести металлических ключей; -зажигалка красного цвета марки Cricket» («Крикет»); -перстень из металла серебристого цвета (т.1 л.д.192-200);

-протоколом осмотра предметов от 03 мая 2018 года, согласно которого осмотрен нож фирмы «PIRAT» и ножны, выполненные из полимерного материала черного цвета (т.1 л.д.252-253);

-показаниями подозреваемого и обвиняемого Федорченко П.М., данными им в ходе предварительного следствия с участием адвоката, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.276 п.1 ч.1 УПК РФ, о том, что 02 декабря 2017 года примерно в 22 часа 30 минут он совместно со своими знакомыми *** распивал спиртные напитки в сквере у памятника на станции Крюково. В этот момент к ним подошел знакомый молодой человек по имени ***, который предложил в компании с ним распить спиртное. Он (Федорченко П.М.) согласился. В процессе употребления спиртных напитков *** начал приставать к ***. Так как он (Федорченко П.М.) считает, что *** является его девушкой, то начал высказывать *** претензии по этому поводу, на что последний никак на это не реагировал. После этого он (Федорченко П.М.) нанес *** удар правой рукой в область шеи и удар правой ногой по ногам ***, в результате чего тот упал на землю. После этого он (Федорченко П.М.) сказал ***, что им нужно идти, и они пошли домой к ***. Он (Федорченко П.М.) видел, что после того как он сбил *** с ног и тот упал на землю, то к нему подошел *** и нанес *** множество ударов по голове и по телу, после чего *** забрал рюкзак, который стоял на лавочке, достал из него нож в чехле, который передал ***. По пути домой он (Федорченко П.М.) видел вышеуказанный нож, похищенный из рюкзака ***, в руках у ***. Также ему (Федорченко П.М.) известно, что *** принесла похищенный из рюкзака *** нож к себе в квартиру. Когда он (Федорченко П.М.) и *** находились дома, то в дверь квартиры позвонили сотрудники полиции. Когда *** открыла дверь, то они увидели, что с сотрудниками полиции находится ***, который, увидев в коридоре квартиры похищенный у него нож, опознал его. В дальнейшем данный нож был изъят (т.2 л.д.74-76, л.д.77-79, л.д.86-88);

-показаниями подозреваемого и обвиняемого Авдеева А.Ю., данными им в ходе предварительного следствия с участием адвоката, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.276 п.1 ч.1 УПК РФ, о том, что 02.12.2017 года примерно в 21 час он находился на станции Крюково в сквере, не далеко от памятника, вместе с ***, ***, *** и неизвестное ему (Авдееву А.Ю.) мужчиной по имени ***. Они распивали спиртные напитки. В какой то момент между *** и *** произошел конфликт из-за ***, которая является сожительницей ***, а *** ранее проявлял знаки внимания по отношению к ней. Во время того, как у указанных лиц начался конфликт, он (***.) стоял с *** в стороне и наблюдал. Во время драки стал побеждать ***, и он (Авдеева А.Ю.) решил помочь ***. Он (***.) подошел к дерущимся и сначала хотел разнять их, но в силу алкогольного опьянения и большой агрессии ***, он (***.) ударил последнего один раз в область груди и пару раз в область лица. *** отпустил *** и присел на колени, но не упал. После этого он (***.) отошел к ***, а *** и *** разбирались далее сами. Что они делали, он (***.) не видел. Через несколько минут к ним подошел Павел и отдал ему (Авдееву А.Ю.) какое-то кольцо, при этом ничего не пояснил. После этого он (***.) пошел к дому ***. Он перешел дорогу и увидел, что *** и Паша идут за ним (Авдеевым А.Ю.), и они, догнав его (Авдеева А.Ю.), сказали, что им нужно домой, и что они сейчас выйдут. Когда он (***.) ждал их на улице, то приехали сотрудники полиции и задержали его (Авдеева А.Ю.). Затем был проведен его личный досмотр с понятыми, в ходе которого у него (Авдеева А.Ю.) было изъято кольцо, которое ему ранее передал ***. Рюкзак и какие-либо вещи у *** он (***.) не забирал. Кто забрал рюкзак, он (***.) не видел (т.2 л.д.7-9, л.д.10-13, л.д.19-21, л.д.77- 79).

Анализируя показания подсудимого Федорченко П.М. об обстоятельствах инкриминируемого ему деяния, данные им как в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 п.1 ч.1 УПК РФ, так и в ходе судебного следствия, суд отмечает, что они являются непоследовательными и противоречивыми, что свидетельствует о неискренности Федорченко П.М. и его желании ввести суд в заблуждение относительно истинных своих и соучастника намерений. Суд полагает, что показания подсудимого Федорченко П.М. об обстоятельствах инкриминируемого ему деяния, данные им, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия, не в полной мере отражают обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, поэтому суд доверяет данным показаниям Федорченко П.М. в той части, в которой они согласуются с приведенными по делу доказательствами, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленными в ходе судебного заседания, и изобличают другого соучастника в противоправной деятельности, и кладет их в этой части в основу приговора.

Также, анализируя показания подсудимого Авдеева А.Ю. об обстоятельствах инкриминируемого ему деяния, данные им как в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 п.1 ч.1 УПК РФ, так и в ходе судебного следствия, суд отмечает, что они также являются непоследовательными и противоречивыми, что свидетельствует о неискренности Авдеева А.Ю. и его желании ввести суд в заблуждение относительно истинных своих и соучастника намерений. Суд полагает, что показания подсудимого Авдеева А.Ю. об обстоятельствах инкриминируемого ему деяния, данные им, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия, также не в полной мере отражают обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, поэтому суд доверяет данным показаниям Авдеева А.Ю. в той части, в которой они согласуются с приведенными по делу доказательствами, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленными в ходе судебного заседания, и изобличают другого соучастника в противоправной деятельности, и кладет их в этой части в основу приговора.

К показаниям подсудимого Авдеева А.Ю., данными ими в ходе судебного следствия о его непричастности к инкриминируемому ему деянию, к показаниям Федорченко П.М., данными ими в ходе судебного следствия о том, что он ничего у ***. не брал, брали ли ***. вещи потерпевшего, ему (Федорченко П.М.) не известно; он предполагает, что нож потерпевшего ранее был оставлен последним в квартире ***. или его принесла домой сама ***., - суд относится критически, поскольку показания подсудимых в этой части не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия, считает их несоответствующими действительности и расценивает их как попытку подсудимого Федорченко П.М. преуменьшить степень своей вины в содеянном и помочь избежать уголовной ответственности подсудимому Авдееву А.Ю., и попытку подсудимого Авдеева А.Ю. избежать ответственности за содеянное и преуменьшить степень вины подсудимого Федорченко П.М. в содеянном, а из анализа показаний подсудимых в той части, в которой они изобличают других соучастников в противоправной деятельности, и которые согласуются с приведенными по делу доказательствами и не противоречат им, из анализа показаний потерпевшего ***, свидетелей ***., ***., ***., у которых, как установлено в судебном заседании, каких-либо оснований для оговора подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния, не имелось, в совокупности с другими доказательствами по делу, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора, с учетом характера поведения подсудимых до, во время совершения инкриминируемого им деяния и после него, -суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых Авдеева А.Ю. и Федорченко П.М. по инкриминируемому им деянию полностью установлена и доказана совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а умысел подсудимых Авдеева А.Ю. и Федорченко П.М. был направлен именно на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, подсудимые осознавали, что совершают нападение, соединенное с применением насилия, опасного для здоровья, для завладения чужим имуществом, и желанием это деяние совершить, о чем свидетельствует характер их действий, носящий агрессивную интенсивность, выразившуюся в том, что подсудимые ***. и Федорченко П.М., преследуя корыстную цель, в вечернее время, вступив между собой в предварительный преступный сговор, после чего, Федорченко П.М., подошел к потерпевшему *** и повалил того на землю, затем сел сверху на *** и нанес последнему не менее 3 ударов кулаком по лицу и не менее 5 ударов кулаком по голове, в то время как ***., находясь в непосредственной близости, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Федорченко П.М. В этот момент потерпевший ***., воспользовавшись тем, что Федорченко П.М. отвлекся, попытался убежать, однако Федорченко П.М. догнал ***, повалил его на землю и, не давая потерпевшему возможности подняться, вновь нанес *** не менее 3 ударов кулаком по голове и не менее 5 ударов кулаком в область грудной клетки, после чего, Федорченко П.М., воспользовавшись тем, что воля потерпевшего *** к сопротивлению сломлена, открыто похитил у потерпевшего принадлежащий последнему рюкзак стоимостью 1.000 рублей, в котором находились: нож фирмы «PIRAT» («Пират») в ножнах общей стоимостью 2.000 рублей, зарядное устройство от мобильного телефона «Пантеч» стоимостью 100 рублей, а также не представляющие материальной ценности: связка, состоящая из шести ключей, зажигалка красного цвета «Крикет» и шапка черного цвета фирмы «Вэдз». В этот момент ***., подошел к Федорченко П.М. и находившемуся на земле ***, и, воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшего и тем, что Федорченко П.М. лишил последнего свободы передвижения и возможности оказать сопротивление, открыто похитил, с силой сорвав с пальца руки потерпевшего *** перстень из металла серебристо-белого цвета стоимостью 1.000 рублей, после чего ***. совместно с Федорченко П.М. и с похищенным имуществом с места происшествия скрылись и распорядились им впоследствии по собственному усмотрению, причинив своими совместными действиями потерпевшему *** материальный ущерб на общую сумму 4.100 рублей, и телесное повреждение: закрытый перелом костей носа с гематомами в области правой, левой глазницы (параорбитальными гематомами), который причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» «под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности».

По изложенным выше основаниям суд не может согласиться с доводами подсудимого Федорченко П.М. и стороны защиты о том, что действия Федорченко П.М. необходимо квалифицированы по ст.115 УК РФ.

Суд также относится критически к доводам подсудимого ***. о том, что потерпевший дал такие показания, поскольку на того оказывалось давление или у него к ним (подсудимым) имеется личная неприязнь, а также к доводам подсудимого Федорченко П.М. о том, что потерпевший дал такие показания, так как на того оказали давления оперативные сотрудники. Суд считает их надуманными, так как в ходе судебного заседания данные доводы подсудимых не нашли своего объективного подтверждения, поэтому, суд расценивает их как способ подсудимых введения суда в заблуждение относительно своих истинных совместных намерений.

Также суд критически относиться к показаниям подсудимого ***. о том, что показания, которые он давал следователю, он (***.) читал невнимательно, так как полностью доверял своему адвокату, а также к показаниям подсудимого Федорченко П.М. о том, что следователь в ходе предварительного следствия неправильно изложил его (Федорченко П.М.) показания. По мнению суда, в ходе судебного заседания данные доводы подсудимых не нашли своего объективного подтверждения, при допросах подсудимых на предварительном следствии в качестве подозреваемых и обвиняемых, присутствовали их адвокаты, при этом как от последних, а также от подсудимых перед началом, в ходе либо по окончании следственных действий, каких-либо замечаний и заявлений не поступило, в том числе и о том, что проведение следственных действий невозможно в связи с плохим самочувствием подозреваемых и обвиняемых или по иным обстоятельствам, перед началом допросов Авдееву А.Ю. и Федорченко П.М. следователем разъяснялись права и обязанности последних, предусмотренные действующим законодательством, в том числе и положения ст.51 Конституции РФ, при этом полагать, что адвокаты, представляющие интересы Авдеева А.Ю. и Федорченко П.М. в ходе предварительно следствия действовал в ущерб интересов подсудимых, у суда оснований не имеется, а также в ходе судебного заседания не получено каких-либо данных о том, что следственные действия – допросы подозреваемых и обвиняемых были проведены с нарушением требований закона.

Суд доверяет заключению проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы №1294м/4180 от 05 июня 2018 года, находит ее доводы убедительными, а выводы правильными, поскольку данное заключение подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего, а также другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

По мнению суда, нет оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшего ***, свидетелей ***., ***., ***., которые неприязни к подсудимым не испытывали и повода для их оговора в совершении преступления не имели. Именно показания потерпевшего ***, свидетелей ***., ***., ***. следует признать достоверными, поскольку они в целом последовательны, логичны и, к тому же, объективно подтверждаются и дополняются всей совокупностью приведенных доказательств, поэтому суд доверяет им, признает достоверными и кладет их, наряду с другими доказательствами до делу, в основу приговора, а позицию подсудимого Федорченко П.М. объясняет желанием преуменьшить степень своей вины в содеянном и помочь избежать уголовной ответственности подсудимому Авдееву А.Ю., позицию подсудимого Авдеева А.Ю. объясняет желанием избежать ответственности за содеянное и преуменьшить степень вины подсудимого Федорченко П.М. в содеянном.

При оценке исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает, что квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору, нашел свое полное объективное подтверждение в ходе судебного следствия с учетом показаний потерпевшего и свидетелей, а также других доказательств по делу, характера поведения подсудимых до, во время совершения инкриминируемого подсудимым деяния и после него, который свидетельствует о едином умысле подсудимых на применение насилия, опасного для здоровья потерпевшего, а также о согласованности их действий и распределении ролей, при этом каждый из подсудимых выполнял определенную часть противоправной деятельности, преследуя корыстную цель личного обогащения.

Суд отмечает, что доказательства, представленные стороной обвинения в ходе судебного заседания и положенные в основу приговора являются допустимыми, так как получены без нарушений требований закона.

Органами предварительного следствия действия подсудимых Авдеева А.Ю. и Федорченко П.М. квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ.

Выступая в прениях сторон, государственный обвинитель квалификацию действий подсудимых Авдеева А.Ю. и Федорченко П.М. по ч.2 ст.162 УК РФ поддержал, и просил исключить из обвинения Авдеева А.Ю. и Федорченко П.М. указание на применение насилия, опасного для жизни, поскольку нанесенные потерпевшему телесные повреждения не были опасны для его жизни, однако представляли опасность для его здоровья.

Таким образом, оценивая приведенные доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд находит вину каждого из подсудимых Авдеева А.Ю. и Федорченко П.М. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применения насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, полностью установленной при указанных в приговоре обстоятельствах и квалифицирует действия каждого из подсудимых Авдеева А.Ю. и Федорченко П.М. по ч.2 ст.162 УК РФ.

В ходе судебного следствия изучались характеризующие данные на подсудимых, при этом установлено, что Авдеева А.Ю. ранее привлекался к административной ответственности, по месту регистрации характеризуется посредственно, жалоб на него не поступало, а также установлено, что Федорченко П.М. по месту жительства характеризуется отрицательно.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, данные о личности каждого из подсудимых:

-Авдеева А.Ю. - ранее не судим, со слов работает, имеет 2-х малолетних детей *** года рождения, заявил суду, что имеет заболевание – ***, его ребенок *** года рождения страдает заболеванием – хронический ***, а также о том, что имеет мать *** года рождения, которая является пенсионеркой по старости и страдает рядом хронических заболеваний. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Авдеева А.Ю., судом в соответствии с п.«г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признается состояние его здоровья, наличие у него 2-х малолетних детей, состояние здоровья его ребенка *** года рождения, наличие у него матери *** года рождения, являющейся пенсионеркой по старости и страдающей рядом хронических заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Авдеева А.Ю., судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого Авдеева А.Ю. и характер преступных действий, суд считает, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого Авдеева А.Ю. возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в порядке ст.56 УК РФ с учетом требований ст.ст.58, 60, 61 УК РФ, а также с учетом положений ст.67 УК РФ – учитывая характер и степень фактического участия Авдеева А.Ю. в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления. Оснований для применения к подсудимому Авдееву А.Ю. положений ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, суд, с учетом всей совокупности данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает. Суд считает возможным не назначать Авдееву А.Ю. дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ст.162 ч.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, с учётом того, что ***. осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, и он ранее не отбывал лишение свободы, суд назначает подсудимому Авдееву А.Ю. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима;

-Федорченко П.М. - ранее не судим, со слов работает, имеет малолетнего ребенка *** года рождения, заявил суду, что имеет мать *** года рождения, которая является пенсионеркой по старости и страдает рядом хронических заболеваний, отца *** года рождения, который является пенсионером по старости и страдает рядом хронических заболеваний. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Федорченко П.М., судом в соответствии с п.«г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признается наличие у него малолетнего ребенка, матери *** года рождения, являющейся пенсионеркой по старости и страдающей рядом хронических заболеваний, отца ***года рождения, являющегося пенсионером по старости и страдающего рядом хронических заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Федорченко П.М., судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого Федорченко П.М. и характер преступных действий, суд считает, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого Федорченко П.М. возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в порядке ст.56 УК РФ с учетом требований ст.ст.58, 60, 61 УК РФ, а также с учетом положений ст.67 УК РФ – учитывая характер и степень фактического участия Федорченко П.М. в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления. Оснований для применения к подсудимому Федорченко П.М. положений ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, суд, с учетом всей совокупности данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает. Суд считает возможным не назначать Федорченко П.М. дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ст.162 ч.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, с учётом того, что Федорченко П.М. осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, и он ранее не отбывал лишение свободы, суд назначает подсудимому Федорченко П.М. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора в законную силу, суд полагает, что оснований для отмены либо изменения избранной Авдееву А.Ю. и Федорченко П.М. меры пресечения в виде содержания под стражей, с учетом тяжести преступления, в совершении которого они обвиняются, а также данных о личности Авдеева А.Ю. и Федорченко П.М., не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Авдеева *** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Федорченко *** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Авдееву А.Ю. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок отбывания наказания осужденному Авдееву А.Ю. исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 09 ноября 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ время содержания под стражей Авдеева А.Ю. с 03 декабря 2017 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. Также зачесть Авдееву А.Ю. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ время его нахождения в УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве с 02 декабря 2017 года до его задержания, в порядке ст.91 УПК РФ, 03 декабря 2017 года.

Меру пресечения осужденному Федорченко П.М. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок отбывания наказания осужденному Федорченко П.М. исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 09 ноября 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ время содержания под стражей Федорченко П.М. с 03 декабря 2017 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. Также зачесть Федорченко П.М. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ время его нахождения в УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве с 02 декабря 2017 года до его задержания, в порядке ст.91 УПК РФ, 03 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства: -рюкзак; шапку; связку ключей; зажигалку; перстень; нож в ножнах, – выданные на ответственное хранение потерпевшему ***, - оставить по принадлежности ***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: